ЗАПРОС О ПРИНЯТИИ В ПРЕСВИТЕРИАНСКИХ И НЕЗАВИСИМЫХ ОБЩИНАХ
Джон Коттон (1652)
http://www.digitalpuritan.net/Digital/Cotton,/Certain.pdf
Вопрос 1: Может ли быть признано, что общины христиан с пресвитерианским правлением, включающие в себя невежественных и соблазняющих лиц, пребывают в истинной и святой Церкви Христовой?
Ответ. Церковь как таковая должна состоять, по крайней мере по большей части, из видимых святых, и только они могут быть приглашены к столу Господа по установленной форме; также только они имеют право избирать себе служителей, должным образом отправляющих служение Слова и Таинств, и предоставлять им принимаемое общиной учение. Из чего также следует, что только такая обшина состоит из реальных и видимых, хотя и не всегда явных, членов завета благодати и, таким образом, соответствует призванию Церкви.
Утверждение. Церковные приходы в Англии были антихристианскими учреждениями, если не при их основании, то как минимум в последние несколько сот лет, и при этом они никогда не были отлучены от Церкви, и их отпадение от христианства никем не было признано.
Ответ. 1. Евангелие Христово, было проповедано и получено в Англии за несколько десятилетий до того, как это признает Рим в "Анналах" Барония. И это было совершено служителями еще апостольской эпохи, которые несомненно следовали изначальным установлениям Церкви по образцу апостолов, а не по требованиям Рима, который через какое-то время после этого вовсе перестал быть Церковью.
2. Из последующих же служителей никто не был отлучен от Церкви по факту антихристианского отступничества, которое после ухода апостольских поколений стало распространяться как проказа, и таким образом были повреждены и загрязнены многие основания доктрины, поклонения и правления, наподобие того как Израиль отступил при Иезавели, являющейся примером далеко зашедшего развращения. Тем не менее и тогда по благодати Бог соблюл Себе остаток, не преклонивший колен пред Ваалом.
3. С началом Реформации многие церкви силою Евангелия были преобразованы в новые сообщества видимых святых, и фундаментально поврежденные в них вероучение и поклонение были восстановлены, вместе с изначально данными Христом установлениями. Что же касается правления в Церкви, то с ним по-прежнему не все благополучно, хотя должный порядок и восстанавливается в наши дни. Множество протестантских Церквей отказываются ныне от всякого общения с антихристом и его лжецерковью, и формально отделяются от нее в доктрине, поклонении и правлении; и если это и не создание Церкви заново, то обновление всего ее состояния и способа управления ею, так что она становится поистине Церковью, взятой от мира антихристиан и язычников, Израилем, восстановленным после отступничества Иезавели. Она торжественно отлучает от Церкви свое собственное прежнее растленное состояние и в качествен Церкви входит в новое состояние; в покаянии провозглашает своего Царя, и Его народ предоставляет свои сердца Богу, чтобы Он вполне очистил их, в пасхальной Вечере Господней, очищая в то же время общину от новоявленных Иуд.
Вопрос 2. Наш вопрос поэтому состоит в следующем: можем ли мы считать, что пресвитерианские общины действительно принадлежат к Церкви; есть ли призванные ими согласно их установлениям служители (а они должны обладать для этого дарами служения) действительно верные служители, и являются ли отправляемые ими таинства действительными знаками завета благодати?
Вопрос 3. С другой стороны, можем ли мы обоснованно сомневаться, что состояние этих церквей является греховным и негодным, если они на самом деле включают в себя невежественных и соблазняющих лиц, являющихся плотскими и мирскими; ответственны ли за это конкретные пресвитеры или сам способ их правления, по крайней мере в ряде случаев повторяющий национальную Церковь Ветхого Завета, и может ли он практиковаться в Новом Завете, в соответствии с практикой апостолов, которые являются вселенскими авторитетами для всех христиан? Могут ли такие церкви избирать пастырей и учителей из представителей своих общин? При этом - не должны ли сами независимые Церкви обосновать свой способ осуществления завета и причастия, и вправе ли они позволять гражданским судьям и магистратам осуществлять наказание соблазняющих еретиков и мирских кощунников?
Вопрос 4. Обоснована ли практика, по которой членам пресвитерианских церквей следует публично исповедовать свою веру и покаяние, прежде чем они смогут принять участие в Трапезе Господней? И если учениками Иоанна Крестителя становились прежде крещения, то что должны делать члены независимых Церквей, чтобы исключить появление невежественных, соблазняющих и кощунствующих лиц у стола Господа, чтобы все причащающиеся были должным образом утверждены в познании и вере? Не будет ли способствовать этому, особенно в трудных ситуациях, практика принятия в члены Церквей, в особенности из других общин, особым авторитетным актом, сделанным старейшинами по совещании и с выражением мнения каждым по отдельности, а в последнем случае - при знании и согласии другой церкви?
Вопрос 5. Далее, можем ли мы обязывать членов пресвитерианских общин согласиться с наличием недостатков в устройстве и правлении этих церквей, и можем ли мы возбранять им приходить к причастию, пока они не убедятся в наличии этих недостатков и не будут готовы терпеливо должным образом преодолевать их?
Ответ. Может показаться, что нет; ибо даже если мы приложим больше усилий к исцелению какого-либо конкретного брата, в братской любви с большой кротостью и терпением, то сколько же усилий потребуется, чтобы принять таким образом целую общину?
Вопрос 6. Если такой брат, оставаясь членом пресвитерианской церкви, чувствует в ней недостатки, и хотел бы соответствовать лучшей практике - то не будет ли обоснованным и законным допустить его к причастию в независимой Церкви?
Ответ. Это допустимо для всех членов истинной Церкви, свободных от недостатков своих церквей.
Вопрос 7. Я полагаю, что благочестивый христианин, решивший остаться пресвитерианином, если он согласен с нашим способом обращения и желает присоединиться к завету и быть единым с нашей Церковью, может быть на законном основании признан ее членом, несмотря на различия состояния и способов управления пресвитерианских и Независимых Церквей, если он видит недостатки в своей общине, а не в находящейся рядом нашей; разве будет беззаконием принять его в члены нашей общины и иметь с ним общение за столом Господним?
Ответ. Это утверждение вполне вероятно, ибо ошибка в формах дисциплины не является ересью против основ христианской религии. Апостолы наставляли всю Церковь принимать в общение евреев-христиан, если в своем поклонении они соблюдали некоторые из обрядов левитского устроения, не противоречащих истине Евангелия; и что касается поклонения, может быть применимо и к порядку управления. Кроме того, Бог благоволит к чистоте сердца Его верных слуг, в особенности когда они приходят к Его столу, и хотя они не могут быть чисты вполне, им надлежит привести в порядлк святилище.
Вопрос 8. Если исповедующий благочестие служитель призван учреждением своего исповедания, будь то епископство или пресвитерия, и позже раскаялся в каком-либо известном ему грехе по своему пути, но желает более чистого служения - может ли народ Божий признать его сан и призвание и простить его грех?
Ответ. Почему нет? Если его призвание было законным, и он был принят благочестивыми людьми, то его призвание может быть принято и нами. Тем не менее, если кто-либо из благочестивых может преткнуться о сам факт его призвания, и его принятие, даже с рассуждением, может стать желчью для общины, - то, чтобы его действительность была подтверждена, оно должно быть согласовано с его прежним призванием и признано заново, как служение пастырское или учительское, тем самым не нанося бесчестия его прежнему призванию. При этом его новая ординация не делает старую недействительной, но подтверждает то, что в ней было от Бога и по Писанию. Саул трижды ставился на царство Израиля (1 Цар.10.1, 24, 11.14-15); он трижды призывался с одинаковым торжеством. Тем не менее это не должно быть обычной практикой, но особым случаем поставления человека на новое место или служение.
Вопрос 9. Если благочестивые члены общины, прежде епископальной, признав свое прежнее устройство греховным и старательно стремясь к его реформированию, торжественно заключают об этом завет и избирают одного или нескольких их своих прежних служителей на пастырство или учительство - то можно ли отстранять этих людей от стола Господнего как невежественных и плотских, если они согласны с нашим учением, могут рассуждать о Теле Господнем и принимать его не оскверняя? Требуется ли какое-то особое служение, чтобы проповедовать им Слово или огласить их семьи? И если они достигли некоторого знания принципов учения Евангелия и исповедали их прежде, чем гласно как община вступили в завет со Христом - то есть ли это печать и для их семени, и в чем состоит их долг соблюдать установления Христа? Должна ли такая община быть свободной от любого открытого соблазна и вправе ли она судить себя сама, и должен ли законный служитель признавать этих верующих имеющими право причащаться, а их детей крещеными?
Ответ. Здесь дело обстоит не так, как с Исмаилом и Исавом, которые, хотя они были рождены в Церкви и имели завет обрезания, тем не менее, выросши до определенного возраста, один из них издевался над наследником завета, а другой презрел свое право первородства по этому завету; так один был исключен из Церкви, а другой сам себя исключил из нее, и оба лишились привилегий, данных в обрезании. Здесь перед нами не тот случай; но скорее это семя Израиля, из которого хотя многие не были искренне благочестивыми, хотя публично исповедали свою веру (Втор.26.3-11), оставались под крылом завета и публично соблюдали его установления, и тем самым остались святым семенем (Езд.9.2), и их дети подвергались обрезанию. Кроме того, они продолжали соблюдать Пасху (будущую Вечерю), остерегаясь нечистоты, что также означало допущение их детей к обрезанию.
Пусть против этого никто не говорит, что будет тщеславием считать так, ибо есть разница между Церковью Израиля и нашей новозаветной Церковью, ибо та была лишь национальной, в отличие от наших Независимых Церквей. Ибо Завет, который Бог заключил с национальной Церковью Израиля и семенем его, есть по сути тот же и никакой иной, что и тот, что Господь заключает с любой независимой Церковью и семенем ее. Евреи и их дети были благородной маслиной; мы лишь привиты к этой маслине на место отпавшей части евреев (Рим.11.17-19), так что мы в настоящее время мы составляем с Израилем часть того же тела, как его наследники и сонаследники того же обетования во Христе (Еф.3.6).
Вопрос 10. Если любой христианин желает быть принятым в Церковь и заключить завет, то должны ли в соответствии с нашим порядком старейшины испытывать его всей консисторией или каждый по отдельности? Если он уже был кем-то испытан, то должно ли рекомендовать публично испытывать его перед всей общиной? Не будет ли такое испытание и подтверждение членства соблазном, из-за которого многие предпочтут пресвитерианскую вечерю, к которой тем не менее фактически тоже допускают пред всей церковью?
Ответ. Ни один член Церкви не может быть принят в церковное общение иначе как по решению и с согласия всей Церкви, как братьев, так и старейшин. Также никто не должен допускаться к причастию иначе как после испытания и с согласия Церкви.
Вопрос 11. Будет ли соблазном, если член любой церкви, ощущая в себе закваску растления, после использования всех средств, данных ему для исцеления в его церкви, будь то пресвитерианской или независимой, после долгого и тщетного ожидания обрести мир и утешение в своей совести, и имея добросовестное желание подчиняться своему Господину и привести в порядок свои отношения с Ним, обращается в нашу Церковь как более последовательно реформированную, не осуждая ту общину, из которой он уходит?
Ответ. Если человек не может иначе достичь утешения и мира совести, то такое отношение ни для кого не должно быть соблазном; как же можно изгонять его из общины, которая стала его домом? Разве это не произошло по Божественному праву? Христиане как братья призваны Богом носить бремена друг друга (Гал.6.2); пусть это бремя, если оно вообще есть, останется на общине, чтобы облегчить плечи брата. Слава за это Господу Иисусу Христу и мир на весь Израиль! (Пусть тот, кто задал такой вопрос, хотя бы кратко пояснит, что он вообще имел в виду).
Вопрос 12. Будет ли чем-то незаконным, и должно ли считаться причиной церковных нестроений или путаницы в умах благочестивых христиан в отдельных общинах, если они, живя неподалеку имея возможность встречаться всем вместе, соединятся в одно церковное общение для взаимного духовного назидания?
Ответ. Это в высшей мере утешительная и желательная вещь для членов отдельных общин, расположенных неподалеку - в определенных случаях встречаться всем вместе, взаимно обогащая друг друга к общей духовной пользе для всех, и с этим легче всего согласиться. Но сказанное еще не резон для согласия с этим, ибо такая практика будет считаться незаконной и беспорядочной для тех, кто имеет неизменное членство в тех или иных приходах. На самом деле это правда, что такое отношение прелатами и прелатской партией считается беспорядочным, незаконным и заслуживающим наибольших духовных нареканий, ибо в объединенные группы часто приходят люди, изгнанные из своих приходов. Но их аргументы по существу ничего не доказывают из того, что хотят доказать, ибо управление церковным приходом есть не Божие, но человеческое учреждение, и в нем очень много из самых тесных римских суеверий, которые несколько лет назад описал ученый г-н Селден в своей книге о десятине. Так что хотя многие сторонники приходского членства сочтут бесчинным для прихожан одной из церквей соединяться с другими, в этом нет ничего противоречащего Писанию, которое является единственным правилом хождения и жизни для христианина, в том числе в вопросах церковного устройства и правления. Я полагаю, что это подтвердит любой мыслящий христианин, понимающий природу Церкви, как и то, что границы прихода никак не связаны с границами Церкви в целом; поэтому сказать, что человек, не приписанный к тому или иному приходу, не есть член Церкви - это все равно что доказывать, что членами Церкви являются евреи, турки и индейцы, которые провидением Божиим, озирающим всю землю, проживают на территории какого-либо прихода. Ибо все люди, мужчины и женщины, находящиеся в какой-либо части Англии, с городе или сельской местности, находятся на территории ее приходов; из этого еще не следует, что все они суть реальные и живые члены Церкви. Я привожу этот парадокс в подтверждение того, что если где-то есть приход, то это еще не значит, что там есть Церковь и Христос, тогда как Церковь может быть и там, где прихода нет.
На самом деле было бы попросту рабством для любой Церкви, пресвитерианской или независимой, принудительно объединять в определенные приходы всех своих членов, проживающих в определенной местности, и проводить по таковой границы прихода, а также обязывать лиц, находящихся в данной общине или служении, проживать в определенной местности. Ибо служение Церкви распространяется на всех людей, родных ей по Духу и ищущих у нее духовного назидания, которого они не могут получить ближе к дому. И поэтому падает возражение (если оно вообще возможно), что служитель обязан принадлежать к своему приходу до смерти, ибо никто другой не может быть пригоден на его место и не заменит его. Служитель и его приход связаны избранием, и церковь вправе избирать его единогласно, приостанавливая избрание даже из-за одного голоса против. Могут возразить, что в таком случае для любого отколовшегося брата будет нормальным уйти от своего пастыря или учителя, которого он не выбирал, в другой приход или к другому служителю, с которым ему легче и где он обретает большее духовное утешение. Я полагаю, однако, что Церковь вправе сама определять свои границы и границы конкретной общины везде, где имеет место любящее и братское общение. Мы часто позволяем своим слугам свободу определять своего господина и решать, в чьей семье и под чьим покровительством они будут жить; почему христиане, которых Сам Христос сделал свободными, не могут иметь свободы искать для себя духовного комфорта и назидания и выбрать общину и служителя, под чьим окормлением и научением они это получат? И почему те, чей Господин обладает бесконечной добротой и мудростью и Сам раздает все многообразие Своих даров Своим слугам и служителям, не могут иметь и многообразия Его домостроительства для них? К каждому замку есть ключ, и наш Господь имеет в виду каждого из нас лично. Опыт и разум также свидетельствуют, что такой образ действий возможен; он не породит путаницы и нестроений, в чем нас обвиняют многие, и он уже практикуется некоторыми церквами, не только независимыми, но и пресвитерианскими и даже епископальными. Те церкви, которые не связывают общину с территорией прихода, не только не имеют путаницы, но процветают; мы можем видеть, что это постоянная практика наших братьев - голландцев и французов, проживающих в Англии в таких городах, как Лондон, Норвич, Кентербери, Колчестер и в других местах, где они обитают; и хотя они рассеяны по многим городам и местностям там, где они живут, никто (за исключением барственных прелатов, из своего суеверия пытающихся подорвать их общины) не думает, что это повод для расстройства и путаницы в их встречах или в городах, где они живут. Так почему же их свобода в Англии порождает такой страх перед церковными нестроениями? Представляется, что в ней нет ничего, что могло бы повредить англичанам, если, конечно, у них не возникнет больший беспорядок, чем у их собратьев. В то же время разделение приходов может способствовать большому злу, если в некоторых из них проповедь Слова прекратится. Я полагаю, однако, что французы и голландцы не сделают этого нигде из мест, где они у нас живут.
Да пребудут мир и любовь со всеми вами. Аминь.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn