Глава из книги "Автор Слово о полку Игореве-Христос"
Речь Святослава
Надо ее распутать. Потому что у Автора это одно и очень важное, а у ученых совсем другое.
«"О моя сыновчя, Игорю и Всеволоде!
Рано еста начала Половецкую землю
мечи цвелити,
а себе славы искати.
Нъ нечестно одолесте,
не честно бо кровь поганую пролиясте.
Ваю храбрая сердца
въ жестоцемъ харалузе скована
а въ буести закалена.
Се ли створисте моей сребреней седине?»
Я считаю, что здесь его речь закончилась. Обратился к сыновьям, сказал, что поторопились, укорил сединой, ну и хватит. И дальше Автор говорит от себя.
Ученые же утверждают, что Святослав свою речь продолжил и сказал:
«А уже не вижду власти
сильнаго, и богатаго, и многовоя
брата моего Ярослава
съ черниговьскими былями,
съ могуты,
и съ татраны,
и съ шельбиры,
и съ топчакы,
и съ ревугы,
и съ ольберы.
Тии бо бес щитовь съ засапожникы
кликомъ плъкы побеждаютъ,
звонячи въ прадеднюю славу.
Нъ рекосте: "Мужаимеся сами:
преднюю славу сами похитимъ,
а заднюю си сами поделимъ!"
А чи диво ся, братие, стару помолодити!
Коли соколъ в мытехъ бываетъ,
высоко птицъ възбиваетъ;
не дастъ гнезда своего въ обиду.
Нъ се зло - княже ми непособие:
наниче ся годины обратиша.
Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми,
а Володимиръ подъ ранами.
Туга и тоска сыну Глебову!",
Вот так, как всегда. Поэтому придется разобраться.
Во-первых, кто все время перечисляет боевые возможности князей? Автор.
Кто к ним обращается – Братие?
Автор.
«брата моего Ярослава» - у ученых Ярослав - брат Святослава,-нынешнего Киевского Князя, который не отец Игорю и Всеволоду. Прадед у него Святослав, который никакой прадедовой славой неизвестен, а известен только тем, что он сын, полностью выдуманного, очень Мудрого Ярослава.
На самом деле Автор говорит о своем брате Ярославе.
Здравствуйте Ярослав Глебович, очень приятно познакомиться.
Рим у ученых, это какая - то деревня. Римов городок. Сами не знают где.
А «Владимир под ранами» это какой-то человек раненый, по имени Владимир, и они даже знают кто это!
Это уже, полный Гзакъ.
И это у них Владимир Глебович Переяславский:
«Владимир участвовал в триумфальных победах на Орели (1183) и на Хороле (1 марта 1185 года). Затем, после неудачного похода Игоря Святославича в степи в том же году, Кончак вторгся в Переяславское княжество, Владимир принял бой перед стенами города, получил рану и отступил в крепость» И зачем Автору вспоминать этого Владимира раненого, даже не принимавшего участие в походе Игоря?
Кончакъ
-Это что, я его ранил?
-Да. Ты историческая личность у ученых, гордись!
Кончакъ.
-Я понимаю, что я у ученых. Но все-таки, как-то мне нехорошо.
-Я ранил мужчину?
Эти ученые нахваливают Автора, какой он гениальный, при этом они считают, что Автор может сказать - «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Там балкончик к церкви, здесь подстрогают и начнут любоваться.
А, на мой взгляд, эта бузина у ученых в голове.
Потому что, если Автор сказал-
«Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми»
То в фразе:
« Володимиръ подъ ранами» Владимир - может быть только городом.
Причем это город самого Автора, поэтому и переживает.
«Екатериниская копия подтверждает эту мысль
Имя ВладимИр - написано через «иже». А ВладимIр под ранами - через «Ижеи». Так и должно быть, потому что это разные миры. Поэтому и написаны – имя и город по разному. Помните эту путаницу с Войной и Миром у Толстого? Где мир-это не состояние без войны, а полностью весь мир.
И потом, как это человек может быть ПОД ранами? Город может, если, если враг рядом.
Кроме того, сразу после фразы-
«а Володимиръ подъ ранами.
Туга и тоска сыну Глебову!"
Автор говорит о хозяине этого города и своем брате-
«Великый княже Всеволоде!
Не мыслию ти прелетети издалеча,
отня злата побдюсти»
Что абсолютно логично. И заканчивает обращение к брату тоже абсолютно логично-
«удалыми сыны Глебовы». «Удалыми» - это удалые
Кто этот сын Глебов и кому туга и тоска?
Это Автор и это Андрей Боголюбский, брат Всеволода (это и историки не опровергают), но они Глебовичи! А не Юрьевичи.
И Андрей в Риме. – «Се у Рим кричат». И в Риме пишет Слово!
Еще раз. В Киеве есть Великий князь. Андрей Боголюбский разрушит Киев и Великокняжеский стол Киевский перестанет существовать, навсегда. Стол этот в Слове пока есть - значит Андрей Боголюбский жив. Сначала Илья Муромец встанет в 33. И только потом разрушит Киев.
Вот мы его и отыскали.
Здравствуйте, АНДРЕЙ ГЛЕБОВИЧ ДАВЫД !
Почему это Андрей, а не какой-нибудь еще Глебович? Потому что по истории сейчас в Царь-Граде-Риме, у власти Император Андроник. Срок пребывание которого на троне примерно совпадает со словами Христа- «и гр;дъ святый попер;тъ четыредесять и дв; м;сяцы.»
42 месяца -это Евангельская часть жизни Христа. И Андрея в Риме.
13.5. Откровение.
«И даны быша ему уста глаголюща велика и хулна, и дан;а бысть ему область творити месяцъ четыредесять два»
(кто-то, конечно, заявит, что эти слова не Христа. Разберемся)
Также Автор обвиняет всех князей:
«Нъ се зло - княже ми непособие:
наниче ся годины обратиша»
Кто это может? Неизвестный монах у ученых?
Только Автор и Главный над всеми, чья власть признана. Возможно, поэтому Святослав чего-то ждал. Так распорядился Христос, поэтому Он и знает о разговоре сыновей с отцом и то, что они поторопились.
Между прочим, эти ученые придут к выводу, что Слово нельзя рассматривать, как учебник истории. Мол, у Автора всё неправильно. Вы представляете себе эту наглость?
О. В. Творогов
Литература Древней Руси. Пособие для учителя
«Однако «Слово» — не историческая повесть. Оно не ставит своей целью подробно и последовательно охарактеризовать всю историю злосчастного похода Игоря, бедствий Руси во время ответного набега половцев, обстоятельства побега князя из половецкого плена и т. д. Цель автора иная — осмыслить происшедшие события на широком фоне русской истории двух столетий, осмыслить и вынести свое суждение о половецкой опасности, о политике князей, о понятии княжеского долга и княжеской чести в конкретной обстановке русской истории конца XII в. Совершенно справедлива известная оценка «Слова» К. Марксом, видевшим в нем «призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ».
Атеист Маркс похвалил Христа. Аплодисменты.
Все атеисты изучали в школе Слово Христа. Овация.
Да, единственное что у нас осталось от истории это Слово. И если история не соответствует Слову, выкинуть надо историю, вместе с академиками, а Слово оставить.
мой сайт
www.portretm.ru
Вставляйте в адресную строку, а не в окно поиска браузера