КОММЕНТАРИЙ к роману о " Мастере и Маргарите "КОММЕНТАРИИ к статье о « Мастере и Маргарите »
О бедном Пилате замолвите слово…
***
От автора:
Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа (Иисусу Христу).
И даже не самому Мастеру с его Маргаритой.
Но, в первую очередь, Воланду.
Это имя, под которым в романе действует сатана.
Воланд есть несомненный главный герой произведения, ведь его образ – своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа.
Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части:
"Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Эти слова Мефистофеля, вознесенные над текстом романа, призваны выявить своего рода диалектичность, а точнее (употребим модное слово), амбивалентность дьявольской природы, якобы направленной в конце концов на сотворение добра.
Это мысль, требующая более подробного рассмотрения.
КОММЕНТАРИЙ…от И.М.Смольникова.
В конце шестидесятых годов в журнале "Москва" печатается роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Который вызвал необычайный успех у читателей, в том числе интерес к религии наших отцов и дедов. Многие, прочитав и обсудив роман; стали судорожно искать источники, которые послужили основой увлекательного романа и они привели их к Библии. В то время купить, достать и почитать её было практически невозможно. Это сейчас книжные полки полны различными изданиями Святого Писания. Но тем не менее народ проявил неслыханный интерес к Библии и всякими правдами и неправдами доставал и начинал читал ее. В общем этот роман совершил некий прорыв в блокаде забвения, которая длилась около 50 лет.
Уже за одно это надо сказать большое спасибо автору « Мастера и Маргарите ».
Автор:
Сатана действует в мире лишь постольку, поскольку ему дозволяется то попущением Всевышнего.
Господь временно (до Суда) попускает злу злодействовать…
Но только для того, чтобы в конце концов восторжествовало благо: "Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его" (пс.144, 9).
В этом смысл и содержание христианской веры.
Зло, исходящее от дьявола, всегда в конце концов оказывается благом для человека.
Но только потому, что не сатана, а Сам Бог делает его таковым благом.
КОММЕНТАРИЙ:
М.А.Булгаков воспитывался в религиозной семье и хорошо знал Библию, как и многие ее толкования. В том числе труды Г.С.Сковороды, Малоросского просветителя 18 века. Идеи которого принимал и некоторые его мысли заложил в своем романе.
Так, что идея, что Сам Бог допускает сатане делать зло и из его же делать благо Булгакову очень хорошо знакома. И он использует этот момент в романе не совершая какого либо криминала.
Другое дело, от какого лица ведется повествование событий на Голгофе? Мы про это забываем. А ведется оно от заинтересованного лица Воланда! Отсюда и происходят искажения личности Иешуа и связанных с ним евангельских событий, в точности которых не был заинтересован рассказчик.
А что говорит Христос о сатане? Что он временно является князем мира сего, что он иногда принимает образ Ангела света, понимая, что на одном только зле ему не удержаться. Кроме того сатана назван еще отцом лжи, чем он успешно пользуется.
Именно, через эту характеристику мы должны понимать и воспринимать Воланда, которого нам показывает автор романа, наблюдающего на происходящие события как бы со стороны.
Автор:
Само по себе, по своему диавольскому изначальному намерению, зло всегда продолжает оставаться злом и добром стать не может:
"Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром" (2 Кор. 6, 14-15).
Еще раз: Бог обращает зло во благо, а не сатана.
Поэтому, утверждая: "Я творю добро", – служитель ада лжет, присваивая себе то, что ему не принадлежит.
Бес лжет, на то он и бес.
Но человеку дана способность распознать бесовскую ложь.
Идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа.
"Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом, – поучает свысока дух тьмы глуповатого евангелиста, – что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Ведь тени получаются от предметов и людей.
Вот тень от моей шпаги.
Но бывают тени от деревьев и живых существ.
Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?
Ты глуп".
КОММЕНТАРИЙ:
Далее, идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа,
в разговоре о свете, тени в материальном мире.
Разговор безусловно сложен и требует большой религиозной подготовки и знаний. Однако автором забывается, что человек живущий в этом материальном мире всего лишь пришелец (гость), который должен чему то научиться, а потом вернуться в тот Небесный мир из которого он пришел, который создан по другим законам, чем земля. Где нет плоти и земной материи и прибывает вечный дух. И тут Воланд явно лукавит, говоря только о дольном (материальном) мире, умалчивая о горнем (небесном), вводя верующего читателя в заблуждение.
Но пора обратиться нам к героям романа и к самому его композиционному построению, без которого сложно понять замысел всего романа.
Роман подается нам как бы в трех контекстах; историческом, реально- гротесковом и буквальном.
1. Исторический контекст начинается с рассказа Воланда, который продолжается в рукописи Мастера и заканчивается им же. В итоге которого Мастер разочаровывается в романе.
2. Реальный контекст предлагается нам в сатирической, гротесковой форме, изображая период 20-30 годов, происходящий в Москве.
3. И последний буквальный контекст, который проявлен очень слабо и связан со смертью Мастера и Маргариты, так и не соединивших свои судьбы, наперекор тем событиям, которые были показаны нам «другим» автором.
Так же необходимо отметить одну особенность романа, написанного как бы несколькими авторами. Обозначим их; это автор от лица которого ведется общее повествование романа, автора исторического контекста, автора продолжателя этого «библейского» контекста и наконец автора, стоящего как бы в стороне, над «схваткой», появляющегося очень редко, но приходящего в нужную минуту, чтобы прояснить крайне запутанную ситуацию.
Итак, мы имеем четыре версии на представленные нам события. Решать и делать вывод должен сам (искушенный в Писании) читатель, для которого и написан это роман.
Теперь о героях. Автор статьи М.М.Дунаев уже отметил главного из них, им становится Воланд. Этим выбором сразу же объясняется неприязнь к Булгакову, как и аналогичная неприязнь богоборческих критиков по отношению к Мастеру в 30 годы.
Но мы опять забываем, что имеем дело с художественным произведением, где художник благодаря своему таланту и мастерству может изобразить и показать, как из теней многочисленных образов появляется одинокая фигура прокуратора и становится основной фигурой произведения. Этой фигурой становится Понтий Пилат, со своим раздвоенным сознанием и трагической судьбой, пытающегося всеми способами спасти Иешуа и не изменить кесарю. Страх, мучение, жажда познать истину горят в его груди. Все это знакомо жаждущей душе и входит в наше сознание, не давая покоя ни днем ни в луной ночи. Это и делает его живым, до боли узнаваемым образом. Другие герои романы, включая Иешуа показаны образно, схематично, талантливо и карикатурно, высвечивая трагизм и уродство показанного М.А.Булгаковым реального мира. В этом и заключается их основная цель.
Автор:
Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа – якобы две равновеликие сущности, правящие миром.
Христос есть Бог, равный Богу Отцу.
Через Сына был сотворен Отцом этот мир и мы тоже, так что вполне уместно называть Христа - Творцом.
Творец в романе приравнен к жалкой, предавшей Его твари.
В системе же художественных образов Воланд и вовсе превосходит Иешуа – что для всякого литературного произведения весьма существенно.
Воланд здесь – безусловный гарант справедливости, творец добра, праведный судия для людей, чем и привлекает к себе горячее сочувствие читателя.
Воланд – самый обаятельный персонаж романа, гораздо более симпатичный, нежели малохольный Иешуа.
Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо – от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера (не будем разделять действия самого Воланда и его подручных).
Не от Бога – от Воланда изливается на мир справедливость.
Воланд твердой волей направляет деяния людей, руководствуясь понятиями вполне конкретной справедливости и одновременно испытывая к людям неподдельную симпатию, даже сочувствие.
Не он ли направлял вдохновенное прозрение Мастера, пусть и не подозревавшего о том?
И он же спас рукопись, преданную огню.
"Рукописи не горят" – эта дьявольская ложь привела когда-то в восторг почитателей булгаковского романа (ведь так хотелось в это верить!).
Горят.
Но что спасло эту?
Для чего сатана воссоздал из небытия сожженную рукопись?
Зачем вообще включена в роман искаженная история Спасителя?
Именно Воланд, а отнюдь не Мастер, является истинным автором литературного опуса о Иешуа и Пилате.
Напрасно Мастер самоупоенно изумляется, как точно "угадал" он давние события.
Впрочем, основная часть повествования и без всякого камуфляжа принадлежит именно Воланду, текст Мастера становится лишь продолжением сатанинского измышления.
КОММЕНТАРИЙ:
Надо отметить, что роман в основном написан как бы из стана противника, оттуда и исходят отдельные моменты, связанные с добрыми делами Воланда, когда он принимает вид Ангела света, вынося над прайдохами, негодяями и жуликами праведные суды, чем подкупает неискушенного читателя. Но это все как бы «семейные» разборки в своем дому. Являясь князем мира сего Воланд имеет неограниченный круг своих исполнителей: Каиафу, Иуду, Афрания, Азазело и прочих, список который многократно можно умножить. И вот вся эта свора по попустительству своего князя (находящегося инкогнито) бросается на несчастного, невинного Иешуа (единственного положительного героя этого исторического контекста), доводя его до Голгофы. В этом событии и раскрывается истинный образ Воланда, которого М.А.Булгаков не может принять и это главное! Как не может он принять многие обвинения в свой адрес, брошенный критиками о его «заигрыванию» с сатаной.
На этом можно было бы и закончить эту тему, но остались еще небольшие вопросы частного порядка.
Говоря о рукописи Мастера мы в конце понимаем, почему он отказывается от ее и почему она становится ненавистной для его. Дополняет это забавный эпизод, от кота Бегемота как всегда не без юмора, доставая эту рукопись из под своей пятой точки, подавая ее своему мессиру.
Эти фрагменты как то не замечает автор этой статьи. Говорится; дьявол прячется в деталях и мелочах, мимо которых проходят многие критики Булгакова. А они как раз указывают на чьей стороне стоит создатель Мастера, писавший свой роман во времена жесточайших репрессий и непробиваемой цензуры, вынужденный писать Эзоповским языком и словами между строк.
Автор:
С какой же целью посещает Воланд Москву?
Чтобы дать здесь свой очередной "великий бал"!
Но не просто же потанцевать замыслил сатана.
"Великий бал" и вся подготовка к нему составляют не что иное, как сатанинскую анти-литургию, "черную мессу".
Под пронзительный крик "Аллилуйя!" беснуются на том балу присные Воланда.
Все события "Мастера и Маргариты" стянуты к этому смысловому центру произведения.
Уже в начальной сцене – на Патриарших прудах – начинается подготовка к "балу", своего рода "черная проскомидия".
Гибель Берлиоза оказывается вовсе не нелепо случайной, но включенной в магический круг сатанинской мистерии: отрезанная голова его, украденная затем из гроба, превращается в потир, из которого в завершение бала "причащаются" преобразившийся Воланд и Маргарита (вот одно из проявлений антилитургии – пресушествление крови в вино, таинство навыворот).
Бескровная жертва Божественной Литургии подменяется здесь жертвой кровавой (убийство барона Майгеля).
Можно перечислять многие проявления сатанинской ритуальной мистики в романе, но сосредоточимся на нашей теме.
На Литургии в храме читается Евангелие.
Для "черной мессы" надобен иной текст.
Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как "евангелием от сатаны", искусно включенным в композиционную структуру произведения об анти-литургии.
Вот для чего была спасена рукопись Мастера.
Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя.
Мастер исполнил предназначенное ему сатаной.
КОММЕНТАРИЙ:
С какой целью сатана посещает Москву?
Известно, что праздник 1 Мая совпадает с ночью на Лысой горе, где происходят различные мистические действия, частично описанные на балу у сатаны. Булгаков в фантомной, гротесковой форме намекнул на некую аналогию, связанную с майским праздником, парадом на Красной площади и прочими советскими атрибутами.
Рукопись Мастера (евангелие от сатаны) не имеет никакого отношения к «черной мессе». Ибо Мастер описывает только исторический фрагмент, не касающийся событий, произошедших на бале у сатаны и не связанный не с какой либо анти-литургией. Как бы не хотелось этого критикам Булгакова.
Автор:
Иная роль у Маргариты, возлюбленной Мастера: в силу неких особых присущих ей магических свойств она становится источником той энергии, которая оказывается необходимой всему бесовскому миру в определенный момент его бытия, – ради чего и затевается тот "бал".
Если смысл Божественной Литургии – в евхаристическом единении со Христом, в укреплении духовных сил человека, то анти-литургия дает прибыток сил обитателям преисподней.
Не только неисчислимое сборище грешников, но и сам Воланд-сатана как бы обретает здесь новое могущество, символом чего становится изменение его внешнего облика в момент "причащения", а затем и полное "преображение" сатаны и его свиты в ночь, "когда сводятся все счеты".
КОММЕНТАРИЙ:
О счетах; после всех описанных событиях, Пилат получает свободу и долгожданную встречу с Иешуа, Коровьев-Фагот, оплатив свои грехи, как и Бегемот получают свой шанс на воскресение, Мастер и Маргарита вечный покой. Не об этом ли пишется в Отк.20;13 …Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них: и судим был каждый по делам своим.
Автор:
Перед читателем, таким образом, совершается некое мистическое действо: завершение одного и начало нового цикла в развитии запредельных основ мироздания, о которых человеку можно дать лишь намек – не более того.
Таким "намеком" становится роман Булгакова.
Источников для такого "намека" выявлено уже множество: здесь и масонские учения, и теософия, и гностицизм, и иудаистические мотивы...
Мировоззрение автора "Мастера и Маргариты" оказалось весьма эклектичным.
Но главное – антихристианская направленность его – вне сомнения.
КОММЕНТАРИЙ:
А что оставалось делать всем верующим в Спасителя? Когда вера была попрана и святой народ был совершенно низложен? Дан.12;7, начиная с 1917 года. А вина лежала на церкви, как и вещали до этого пророки и святители:
« Господь открыл, что будет время, когда архиереи земли Русской…уклонятся от сохранения Православия во всей ее чистоте, и за то гнев Божий поразит их ». С. Саровский.
«… равнодушие пастырей будет последним явлением церковной жизни, при необычайном развитии материальной обеспеченности. Наступит такое явление: церковь без благодати Святого Духа, пастыри – пасущие сами себя ». И. Кронштадский.
« Тогда, хотя имя христианское будет слышно повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это – видимость, внутри же отступление истинное ».
« Царство Христово благодатное точно расширяется, растет, полнеет; но не на земле видимо, а на небе невидимо…на земле же предуказывается господство неверия и зла ». Ф. Затворник.
Обвиняя автора «Мастер и Маргарита» служителям церкви не мешало бы посмотреть на себя с критической стороны, прежде чем осуждать других.
Да, М.А.Булгаков оказался в сложном времени и ему многое пришлось переосмысливать и ошибаться, но кто этого не делал? Ища истину в других религиях и тут он поступал по совету Ап.Павла:
Все испытывайте, хорошего держитесь 1-Фес.5;21.
Так что мне не понятна причина некоторых христианских священников, отрицающих в этом плане значение романа. Почему же они не сделали того, что смог совершить этот писатель? Когда народ задыхался без живого евангельского слова, хотя время уже подошло.
Автор:
Недаром так заботливо маскировал Булгаков истинное содержание, глубинный смысл своего романа, развлекая внимание читателя побочными частностями.
Темная мистика произведения помимо воли и сознания проникает в душу человека – и кто возьмется исчислить возможные разрушения, которые могут быть в ней им произведены?
КОММЕНТАРИЙ:
Не вдаваясь особенно в схоластику рассуждений М.М.Дунаева, не проникнувшего и не понявшего иносказательных смыслов романа, тем не менее хочется отметить, что заслуга автора романа в том, что он обратил лицо читателя к религии в очень тяжелое время, время гонений и разорения Христианской веры. И в этом он явно преуспел!!!
В заключении хочется опять обратится к Ап.Павлу, сказавшему:
Но что до того? Как бы ни проповедовали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь, и буду радоваться".
Думаю, что с Апостолом многие согласятся.
ИСТОЧНИК:
М. М. Дунаев
РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ?
(Анализ романа М. Булгакова
"Мастер и Маргарита")