Во все времена существовали «неудобные» личности, которые любят задавать «лишние» вопросы и совать «свой нос» в закрытые для обсуждения сферы. Многие, очень многие вопросы этих «лишних» людей не дошли ни до властей, ни до «думающей» широкой публике. Они были сказаны слишком «тихо» и не в том кругу. Часто, очень часто такой человек становился «отшельником» среди пошлого общества. Его слова теряются в «глухой» толпе, как было с академиком Сахаровым на Съезде Советов. Но всё же, голос многих «провидцев» доходит до человеческого общества, и оно начинает скептически относиться к слепой вере. Это порождает терпимость к плюрализму, к социальным поискам истины. Общество становится терпимее, гуманнее и разумнее. Но это имеет место тогда, и только тогда, когда общество бережно сохраняет и творчески переосмысливает созданное веками культурное наследие. Особое место в истории занимают те, кто подвергнулся гонениям и смерти за свои прогрессивные убеждения и публичные выступления. «Провидцев, так же как и очевидцев во все века сжигали люди на кострах …» - из песни В.Высоцкого. Одним из первых пострадавших за публичное мнение был легендарный греческий философ Сократ. Совет Афин приговорил его к смерти от яда. Имена Джордано Бруно, Коперника, Томмазо Кампанелла… вписаны золотом в скрижали европейской цивилизации, знакомы и почитаемы всеми культурными людьми.
Сейчас в России существует относительная свобода слова. Можно говорить и писать всё, что хочешь и, что не подпадает под статью о разжигании расовой, национальной, классовой… ненависти и не является государственной или коммерческой тайной. Правда, печатают и слушают только избранных. Если же писатель или журналист кому-нибудь из «больших» людей наступит на «любимую мозоль» или перейдёт дорогу, то его родственники могут готовить траурное платье.
Совсем недавно порядки были ещё более жестокие. Мой знакомый, в настоящем профессор Педагогического Университета несколько лет провёл в психлечебнице из-за несогласия с доктринами марксизма-ленинизма, что доказывает его здравомыслие. Ещё в далёкие 60-е он был обвинён в ереси. Коммунистическим еретиком был объявлен и Солженицын. От поклонников в пагонах внутренних войск он спасался за границей.
В Советской России Православная Церковь была «отделена» от государства. Это значило, что служители церкви не могли лидировать ни в одном социально-значимом деле. С 20-Х годов 20 века начали действовать «воинствующие атеисты». Атеизм был своего рода государственной «религией» в СССР. Действующих храмов были единицы, а «закрытые» использовались как склады, клубы, кинотеатры, бассейны…
Сейчас церковь (и т.н. свобода совести) заняла определённое место в социально-общественных структурах. Её охотно посещают новые лидеры и киллеры.
Широко раскинули свои сети секты по ловле «христианских» душ. Свобода совести подчас сопровождается сном разума. Спасение «заблудших» душ связана с очисткой их кошелька от «нечистого» содержания и слепому подчинению своему пастырю.
Времена изменились. Всесильный ЦК КПСС сменила администрация президента, мэры и губернаторы. Но, «нет пророка в родном отечестве», Солженицын так и остался для властей еретиком, невоздержанным на язык, его не гонят, но и не слушают.
Свобода мысли и слова существует, как пугливая птица. Она посещает книги и журналы тогда, когда рушатся стереотипы мышления, закреплённые в учебных программах, законах и даже (шепотом) в статьях Конституции. Вот почему самые интересные социально-политические статьи в «Науке и жизни» относятся к концу 20 века. Можно с уверенностью сказать, что к настоящему времени стереотипы восстановлены и мы вправе ожидать появления еретиков и гонений на их головы: отрешений от кафедр, забвения трудов в учебных планах, «изгнания» из каталогов библиотек… Правда, сейчас публично не сжигают книги и их авторов, но, вполне успешно, первые отправляют в «макулатуру», а вторых увольняют.
Безусловно, существуют абсолютные истины. Попытки их опровергнуть или подменить являются нелепыми и интересны лишь как курьёз. Так я воспринял книгу Даташева. На днях религиозные фанатики возбудили судебное дело против преподавания теории Дарвина в российских школах. Она оскорбила их религиозное мировоззрение.
Но, так же, нелепо возводить в абсолют субъективные «откровения». Таких «истин» история припасла нам немало. Например: откровения мормонов, баптистов, философов и даже некоторых учёных (вроде академика Лысенко.) На все подобные «истины» есть критический анализ, основанный на личном и общественном (научно-историческом) многократно-повторяемом опыте и логическом анализе полученных результатов, а так же пожелание не попадать под власть людей и групп, слепо в них верящих. В наше время каждый человек может получить научно-популярное мировоззрение, если не ленится читать книги и критически воспринимает СМИ. Количество книг и время на их осмысление должно быть достаточно велико, чтобы сложилось правильное мировоззрение. К сожалению, сейчас юношам и девушкам научные знания преподносят, как конечную истину, которую они должны запомнить и ответить в ЕГЭ так, как это запрограммировано. Таким образом, современное образование формирует общество с жёсткими «истинами», а не желание искать истину самому и воспринимать её через великие и гуманные чувства. Это возрождает историю гонений за веру и неверие, порождает условия для вписывания в неё новых страниц и имен.
25 августа 2006 г. Е.М. Радомысельский