В 2008 году я создала Вконтакте группу "Президенту и Премьеру РФ - Идеи для России", https://vk.com/club2045112. Очень многие идеи оказались актуальными и сейчас. Здесь я даю свою точку зрения того времени на многие вопросы:
Тем, кто хочет рассуждать на темы демократии, или защиты прав человека, все же нужно бы ознакомиться с этими понятиями, потому что в большинстве своем люди просто "ведутся" на лозунги - НАРУШАЕТСЯ ДЕМОКРАТИЯ!, или НАРУШАЮТСЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА!.
Даю пару цитат из учебников по демократии и по правам человека, по которым "учили" участников нашего движения на Высших Хельсинских курсах по правам человека в Польше (Варшава):
"В опасности ли демократия в России? Демократия - это и есть учет мнения большинства. Нужно стараться доносить это мнение до власти.
Кроме того, нужно понимать, что у власти - свои задачи организации успешной жизни такого большого государства. А у гражданского общества - свои - сделать жизнь граждан лучше. Даже теоретики демократии признают, что борьба гражданского общества с властью - закономерна в любых демократических государствах.
Право человека на участие в общественной жизни является неоспоримым. Поэтому понятие демократии зачастую приравнивают к понятиям прав человека. Но логика прав человека отлична от логики демократии. В рамках демократического процесса достигается компромисс, как можно более отвечающий взглядам большинства. Если мыслить в категории прав человека, то следует идти в суд. Судья решит, принадлежит ли человеку то, или иное право. Судебный процесс не ориентирован на компромисс. Человек выигрывает все, или проигрывает.
В условиях демократии права человека должны существовать с некоторыми ограничениями, обеспечивая простор для принятия демократических решений. Поэтому большинство развитых демократий отделяют конституционные права от так называемых социальных прав.
Но политические права человека распространяются только на то, что решение должно быть принято большинством. И в процессе принятия решения могут участвовать все. Под политическим процессом подразумевают формулировку большинством общества законов, установку этим большинством правил поведения, обязательных для всех членов общества, и распределения ограниченных ресурсов. За правильностью такого распределения должно следить гражданское общество".
Учитывая геополитические интересы ближайших соседей России, должно выполняться динамическое равновесие между необходимостью демократических преобразований и развитием гражданского общества в России с одной стороны, и необходимостью усиления России, как государства с другой стороны. Потому что функционирование таких институтов демократии, как борьба с нарушениями в области прав человека, предполагает борьбу с государством и ведет к его ослаблении.
Понятия "демократии" и "защиты прав человека" иногда эксплуатируют в политических целях, причем очень цинично. Взять хотя бы установленную Бушем "демократию" в Ираке.
Важно не допустить того, чтобы к нам в Россию кто-нибудь пожаловал "спасать нашу демократию". Сами разберемся!
Правильно написал один из авторов группы: "Предлагаю перестать мечтать, а жить как живется не заморачиваясь:)"
"Патологическая" тяга многих развитых стран к концепции демократии и к концепции защиты прав человека приводит:
1. Во-Первых, к потери ими традиционных религий. Т.е., концепция демократии и к концепция защиты прав человека становятся как бы новой религией. И "правят бал" в этой новой религии отнюдь не высоконравственные священнослужители, а безнравственные чиновники типа Карлы Дельпонте, или политические деятели типа Джорджа Буша.
2. Во-вторых. в концепции защиты прав человека часто все ставят с ног на голову. Начав с казалось бы правильной концепции, что не нужно обижать всякие меньшинства, приходят к абсурдной ситуации, при которой эти самые меньшинства "садятся на голову" государству. А правозащитники все еще твердят о необходимости защиты прав этих самых меньшинств. И самое интересное, что никто не говорит о том, как защитить права большей части населения. Поэтому горят машины и школы во Франции, и в других городах Европы.
Все-таки, говоря о демократии и о концепциях защиты прав человека, нужно понимать. что это - очень тонкие материи, фактически новая религия. А любой перегиб в сфере религий может привести к глобальным катастрофам, исправить положение будет очень сложно.
Думаю, нужно укреплять государство, поддерживать традиционные религии, стараться понять любую ситуацию с точки зрения глобальных проблем человечества, и укреплять законность, т.е. защищать права всего населения России, корректируя и дополняя её законодательство. С моей точки зрения в этом и заключается необходимая для России демократия.
Несколько продолжу цитировать теоретиков концепций демократии и прав человека. Виктор Осятынский "Права человека в перспективе ХХI века", изд. Хельсинский фонд по правам человека, 2002:
"Прежде всего, даже самым демократическим и либеральным государствам необходим механизм, с помощью которого нарождающиеся нравственные стандарты превращаются в закон. Новые формы поведения обычно провозглашаются меньшинством, и лишь со временем получают поддержку большинства, нередко ценой бурных протестов и значительных жертв". "Нарождающиеся нравственные стандарты", которые насаждаются невзирая на "бурные протесты и значительные жертвы" (такая "демократия" ничего из современных сценариев не напоминает?) - разве разговор не идет о новой религии, ведь именно религия устанавливает нравственные стандарты?! А что делать с нравственными стандартами традиционых религий?! И чем такая "демократия" отличается от авторитаризма?! У одного в голове идея созрела, меньшинство поддержало, и навязало свою волю большинству путем подавления "бурных протестов и значительных жертв". Не потому ли исламские страны, в которых традиционная религия так сильна, противятся концепциям демократизации и концепциям прав человека? И не только исламские страны. В Польше, где силен католицизм, вдруг выступили против введения в школьные программы сборника Евросовета "Компас", опасаясь, что лояльное отношение к гомосексуальным меньшинствам отрицательно повлияет на религию и на становление семей в Польше.
И еще непосредственно о демократичности государства:
"В последние годы привлекательность термина "права человека" привела к его девальвации. Призыв к защите прав человека стал служить оправданием для всевозможных требований лучшей жизни. С другой стороны, все потребности человека представлялись в категориях прав человека. Все это обесценило концепцию прав человека и вызвало ответный скептицизм. Каждая претензия к другим людям не может быть связана с правами человека.
Права человека не могут охватывать все потребности человека. Они распространяются только на основные нужды, связанные с личной безопасностью.
Многие потребности удовлетворяются коллективно - без необходимости обращения к правам человека. Даже в общности, принявшем форму государства, большинство потребностей удовлетворяются не через заявление о правах, а с помощью политических процессов.
Это особенно важно в демократическом государстве, в котором требование к обществу - это требование ко всем гражданам, в том числе и к самому себе.
Поэтому в демократическом государстве выбор общественных целей оказывается куда более действенным, чем обращение к правам человека".
Положения о концепциях демократии и о концепции прав человека хорошо бы ввести в школьные и вузовские программы с обязательным проведениям дискуссий по этим вопросам. Иначе этими понятиями могут успешно спекулировать в разных целях. И, кстати, успешно спекулируют, подбрасывая примитивные лозунги типа "Демократия в опасности!", "Нарушаются права человека", не объясняя при этом неоднозначность этих понятий.
Если внимательно прочитать разработки ведущих специалистов по концепциям демократии и прав человека, то приходит в голову страшная мысль о том, что что под лозунгом "демократия" скрывается некая схема авторитарных режимов, где власть сосредоточена в одних руках (Джордж Буш - яркий тому пример!). Единственно, что успокаивает, это неизбежность перевыборов.
Это было написано 16 мая 2008 года. Тогда горели машины во Франции, теперь идет страшная война в Украине. И все вроде бы ради идей демократии.
Хватит брать без размышлений лозунги (типа "демократия в опасности"), которые Европу сейчас ведут в пропасть (Посмотрите последние посты Алекса в теме о современной российской идеологии). У России, которая одной ногой в Европе, другой - в Азии, всегда был свой путь, и сейчас не нужно "обезьянничать", а спокойно и достойно идти своим путем.
Основной тезис предлагаемой российской идеологии – «стать хозяином на своей Земле», на той части Земли, которая исторически всегда была российской территорией. Нужно сформулировать ближайшие задачи и долгосрочную стратегию развития России, и не постыдиться взять из прошлого те идеологические находки, с помощью которых в добрососедстве разных народов воспитывались целые поколения россиян, с которыми мы победили в Великой Отечественной Войне.
Хозяин должен обустроить свою Землю, должен владеть многими простыми специальностями и научить своих детей любви к своей Земле, любви к труду. Он сумеет защитить свою семью и свою Землю. А государству нужно продумать и законодательно обеспечить эту идеологию.
Это и будет той суверенной демократией для России, а не той циничной демократией, которую насаждает во всем мире Джордж Буш, или той придуманной чиновниками европейской демократии, от которой "плачет" исконное население Европы, когда незаконные эмигранты жгут их дома, школы, машины.
Конкретно Ревалю я говорю: Да! Я за то, чтобы человек был хозяином на той земле, которая исконно принадлежала его предкам. В условиях перенаселения некоторых соседних с Россией стран, такая постановка вопроса просто необходима, иначе мы будем иметь пылающую Россию, так же как периодически пылает сейчас Европа.