Ответ Манифесту экомодернистов

Виктор Постников
Ответ сторонников движения дегроус Манифесту экомодернистов

Джереми Карадонна и др
Resilience
6 мая 2015


Группа, известная как “экомодернисты,” в которую входят известные теоретики и специалисты по экономическому развитию, такие как Тед Нордхаус,  Майкл Шелленбергер, Стюарт Брэнд,  Дэвид Кит, Джоашр Рой, недавно опубликовала положение о принципах, названное ими "Манифест экомодернистов" (2015).  Многие из авторов Манифеста связаны с влиятельным инновационным «Институтом прорыва»  (The Breakthrough Institute). 
 
Манифест представляет собой попытку сформулировать основной мессидж экомодернизма, и его подход к развитию,  в  котором  главная роль для решения  социальных, экономических и экологических проблем отводится технологии и экономическому росту. Экомодернисты отвергают идею о том, что “человеческие сообщества должны гармонизировать свою жизнь с природой во избежание экономического и экологического коллапса,” и вместо этого доказывают, что необходимо полагаться на технологии - от ядерной энергии до методов улавливания и хранения углерода - которые позволят “отсоединить развитие человечества от  его влияния на окружающую среду.”
 
Манифест уже подвергся сильной критике со стороны ряда комментаторов,  но ни один из них не критиковал его с точки зрения “дегроуса” (degrowth) - политики перехода к устойчивому обществу при уменьшении экологически вредной экономической деятельности, добровольном сокращении  материальной производительности и  уменьшении потребления ресурсов.  С точки зрения дегроуса технология не рассматривается как волшебное средство спасения, поскольку в реальности многие технологии ускоряют разрушение окружающей среды.
 
Имея в виду эти противоречия, группа из пятнадцати исследователей, входящих в академическое направление «дегроус», написали детальный ответ - возражение на Манифест экомодернистов. Ниже предлагаются итоговые положения из семи пунктов:
 
1.  В Манифесте [экономический]  рост принимается как наперед заданный.  Экологические экономисты, связанные с дегроус,  полагают, что рост – не задан,  и что рост населения,  неравенство, и окончание дешевого и доступного ископаемого топлива, который стал причиной беспрецедентного роста глобальной экономики на протяжении последнего столетия, означает, что пределы роста либо уже достигнуты, либо будут достигнуты в ближайшем будущем. Экомодернисты,  напротив,  отвергают идею пределов роста, аргументируя тем, что технология всегда найдет путь для преодоления этих пределов. Грээм Тернер, Уго Барди, и многие другие показали с помощью эмпирических данных, что  модели и главный тезис  Римского клуба остаются верными — а именно, что поведение человеческой расы упирается в естественные пределы. Ричард Хайнберг показал, что добыча конвенциональной нефти, природного газа и тяжелой нефти достигли пика около 2010 г,  несмотря на (и во многом благодаря) непрекращающейся глобальной экономике, основанной на ископаемом топливе,  которое по-прежнему составляет более 80%  от всех первичных источников энергии.  История промышленного развития показывает, что дальнейший рост будет сопряжен с возросшими экологическими затратами. Напротив,  Манифест не подвергает сомнению и не переосмысливает фетиш роста, который продолжает отрицательно сказываться на мире, начиная, по крайней мере, с 1940-х гг.
 
2. Экомодернисты верят в то, что можно отсоединить экономический рост от ухудшения экологии.  Большая фантазия неоклассических экономистов, промышленников и многих футуристов состоит в том, что можно иметь много “хорошего” (экономический рост, рост населения,  больше потребления)  и не иметь “плохого” (истощение энергетических запасов, ухудшение окружающей среды, загрязнение и проч).  Несмотря на это, до сегодняшнего дня, не было ни одного примера, когда одновременно расширялась бы экономическая деятельность при абсолютном снижении потребления энергии и уменьшении отрицательного воздействия на среду. В отношении выбросов двуокиси углерода, единственный период в прошлом столетии, когда глобальные или региональные выбросы действительно уменьшились, отмечался  во время спада экономической деятельности (сопровождаемый обычно политическим кризисом, войной или рецессией).  Несмотря на то, что многие страны уменьшили интенсивность выбросов углерода за последние десятилетия, что свидетельствует о том, что они научились извлекать больше прибыли из единицы энергии,  попытки отсоединить рост ВВП от ухудшения состояния среды путем технологических инноваций и возобновляемых источников для уменьшения абсолютных выбросов и общих отрицательных  воздействий на планету, провалились. Короче, абсолютного отсоединения экономической активности от ухудшения среды не произошло и не решило наши проблемы.
 
3.  Технология – проблема или решение?  У экомодернистов нет четкого ответа.  В Манифесте открыто говорится о влиянии современных технологий на природную среду и в особенности выбросов от машин, работающих на ископаемом топливе.  Однако, не имея четкого ответа о вреде технологий, экомодернисты, в своем отчаянии, полагают, что  рискованные, дорогостоящие и неэффективные технологии, такие как ядерная энергетика, улавливание и хранение углерода – это решение для климатических проблем и энергетического будущего общества. Реальность однако другая. Сегодня ядерная энергия покрывает менее 6 % мировых энергетических потребностей, в то же время привела к долгосрочному кошмару с хранением отработанного топлива и экологическими угрозами.  Можно вспомнить Чернобыль, Фукушиму  как свежие примеры.  С точки зрения дегрорус, больше технологий – не решение. Энергетический кризис может быть решен только  путем снижения производительности,  экономической активности и потребления, после чего ( и только в этом случае) появится возможность поддержания глобального общества с помощью возобновляемых источников.
 
4. Экомодернисты не очень “эко.”  Экомодернизм подрывает все, что мы знаем о экосистемах, энергии, населении и природных ресурсах.  И главное – он игнорирует уроки экологии и законы термодинамики,  которые учат тому, что у биологических видов (и обществ) имеются естественные пределы роста. Экомодернисты, напротив, безосновательно заявляют, что пределы роста – миф, что население и экономика могут расти  до бесконечности.  Более того, экомодернисты игнорируют или принижают экологические последствия роста.  В манифесте ничего не говорится о влиянии современного фермерства, монокультур, насекомых, нечувствительных к пестицидам, ГМО, и приватизации семян и генетического материала.  Манифест молчит по поводу снижения запасов рыбы и накопления микропластика в океанах,  уменьшения биоразнообразия, угрозы экосистемам и вымирании видов.  По сути, обходится проблема нашей зависимости от ископаемого топлива. В Манифесте  говорится, что общества должны  “разуглеродиться,”  но молчаливо поддерживается угольная, нефтяная и газовая отрасли призывами к улавливанию и захоронению углерода.  Будучи далеким от экологических принципов,  Манифест заново провозглашает наивную веру в то, что технология нас спасет и что человеческий гений никогда не погибнет.  Есть опасения, что экомодернисты поддерживают геоинженерию.
 
5.  В Манифесте высказывается узкий, неточный, и приукрашенный взгляд на «современность» и «развитие».”   Утверждения Манифеста основываются на вере в то, что промышленный мир  всегда был благословением для человечества.  У сторонников дегроуса более сложное отношение к истории, начиная с 18-го века. «Прогресс» современности достался за очень большую цену и к нему нельзя относиться однозначно. Экомодернисты не признают, что рост выбросов парниковых газов идет параллельно с развитием промышленности.  Их главное допущение  в том, что у “развития” может быть только одно определение, а именно “модернизация” - движение по рельсам, уже выбранным промышленными странами.  Но это путь разрушения европейских и нео-европейских стран, выбравших в качестве эталона развития «линейку Прогресса».
 
6. Экомодернисты с пренебрежением относится к доиндустриальным, аграрным и неиндустриальным сообществам, и Глобальному Югу. Это пренебрежение особенно бросается в глаза в Манифесте. Там нет ни слова о духовных аборигенных экологических практиках, даже несмотря на то, что авторы «бросают кость»  «культурным предпочтениям» в экономическом развитии.  До-индустриальные и аборигенные народы рассматриваются как отсталые и недоразвитые. Авторы пошли так далеко, что утверждают, что люди должны быть “освобождены” от сельскохозяйственного труда, как если бы производство еды и мелкое фермерство были чем-то предосудительным.  Нет признания важности и ценности простой жизни,  малых масштабов, и конечных результатов развития.
 
7. В Манифесте много фактических ошибок и ложных заявлений. Манифест старается «отмыться», когда речь идет о темпах обезлесивания.  В нем говорится, что в настоящее время создается “сеть восстановления лесов” в международном масштабе,  хотя это противоречит отчету 2014 г Millennium Development Report , в котором показано, что несмотря на некоторую приостановку обезлесивания за счет высадки новых лесов,  в мире произошла чистая потеря леса за период 2000 -2010 гг исчисляемая многими миллионами гектаров.  Исследования, проведенные United Nations Food and Agriculture Organization и World Wide Fund for Nature подтвердили чистую потерю леса. Более того,  в Манифесте выдвигаются ложные утверждения о сокращении “природных услуг” за прошлые века и роли доисторических народов в ускорении вымирания мегафауны.
 
В целом, у экомодернистов нет ни поражающих воображение будущих стратегий развития, ни путей выхода из экологических и энергетических бед.
 

*  *  *
Полный документ:
Манифест экомодернистов http://www.ecomodernism.org/