Директор Тотемского музейного объединения Алексей Михайлович Новосёлов скинул мне текст, принадлежащий перу известного либерального литератора Дмитрия Быкова и посвященный обличению творчества писателей-деревенщиков.
Дмитрий Быков известный хохмач, мастер посмеяться над всем посконным и патриотическим, делает это талантливо, остро и злобно, что вызывает неудовольствие и гнев в стане оппонентов, но очень веселит самого автора и его ближайшее окружение. Однако в обличении своем знаменитый мой однофамилец недостаточно глубок, по каким то причинам он не увидел сути главного русского конфликта 20 в.-конфликта между городом и деревней.
В начала века Россия была аграрной страной, в конце - стала индустриальной. Сельское население за столетие сократилось без малого в 10 раз. В результате исчезли сотни тысяч деревень, запустели угодья. Русская деревня за исключением южных областей, обезлюдела.
По логике Дм.Быкова "самые талантливые деревенщики не могли убежать от схемы «город — ложь и разврат, деревня — источник благодати». В ранг благодати возводились все сельские прелести: неослабное внимание к чужой жизни, консерватизм, ксенофобия, жадность, грубость, темнота. По логике деревенщиков выходило, что все это и является условием духовности."- заключает столичный автор.
Конечно, приведенный отрывок слабоват по части аргументации, это рассуждения хмельного менеджера среднего звена о проблемах макроэкономики. Слышал звон, да не знает где он. Думаю, что Дмитрия Львовича в деревню возили только на показ, как "столичную штучку". Он, как человек талантливый, понимает, что тут что то не то, но, поскольку, "не в теме", формулирует мысли так, что становится легко уязвим для критики...
Между тем главный итог противостояния между городом и деревней заключается в том, что уже к началу 1980-х гг. город окончательно и бесповоротно победил деревню. Развал колхозов в начале 21 в. добил полумертвую деревенскую клячу. Слишком велик был разрыв между противоборствующими сторонами.Слишком беспросветной была воспеваемая деревенщиками сельская жизнь. В этом Дима, безусловно прав.
Если бы он стал анализировать причины, не стал бы писать глупости, которые я процитировал выше, этого добра и в городе хватает, причем в самых "аристократических" кругах, которые, если копнуть, то вылезет вся та же деревня, или местечко под Могилевым, что еще хуже по части ксенофобии.
Львович прошел мимо еще одной интересной темы. Сами писатели деревенщики из первых десятков легиона охранителей деревни предпочитали грустить о сельской жизни из окон комфортабельных городских квартир, утешая себя тем, что у них "за деревню душа болит". Если болит, так чего же ты в городе сидишь, езжай на родину, поднимай сельское хозяйство. Ан, нет, калачом не заманишь. Даже обижаются, когда предлагают им вернуться на родину. Нет, конечно некоторые туда ездят, летом, на дачу, и то далеко не все...
Сельские жители, как никто чувствовали лживость этой литературной идеи и без устали твердили своим детям:" уезжай в город учиться, там и останешься, в деревне делать нечего". Мне, городскому ребенку, узнавшему деревню уже в зрелом возрасте, всегда было непонятно, почему у моих одноклассников у всех есть бабушка в деревне, а у меня нет, точнее есть, но живет она на соседней улице". Даже обидно было...
Зато потом у меня появилась теща-деревенская учительница и тогда то в начале 1980-х я и узнал настоящую деревню, сначала ее бытовую сторону, когда в эпоху развитого социализма в деревне сохранялось социальное неравенство при распределении продуктов, потом, как историк, познакомился и глубоко изучил традиционную культуру крестьянства.
Теперь уж пятилетку как, сам наполовину сельский житель. Веду образцовое кулацкое хозяйство к вящему неудовольствию соседей. Так что радетелям из числа деревенщиков упрекнуть меня не получится.
Тема, поднятая Дм. Быковым о приезде в деревню успешного натурализовавшегося горожанина и конфликт его с сельской ментальностью актуальна и до сих пор. Причем она хорошо структурирована. Живешь в райцентре- молодец, в областном центре- большой молодец, в столицах- просто умница и никому дела нет, чем живет там бывший односельчанин, может на панели работает или в ночную смену на грязном производстве. Это неважно, важно, что он выбрался из деревни, где по мнению местных-хуже некуда.
Я много раз разговаривал с сельскими жителями, далеки они от сантиментов насчет березок, речки и голубого неба, эти мотивы появляются только у тех, кто уехал из деревни. Коренному сельчанину некогда, о работает, раньше на государство, теперь на себя, если не работает- то пьет, таких тоже много. Пьющие не любят зажиточных, за глаза называют "кулачьем", все как 100 лет назад, только нет революционной ситуации и уже не будет, слишком мало населения в деревне, а пассионариев вообще по пальцам пересчитать и те в основном - городские дачники, или которые сознательно вернулись из города... В деревне про себя их считают дурачками:"эка, в городе не пожилось, чудно..."
Попытка противопоставить город-деревне, предпринятая в произведениях писателей-деревенщиков, которую Дм. Быков не считает явлением в русской литературе, на мой взгляд все таки была явлением, но из области пропаганды. Это был некий социальный заказ, призванный в 60-70 гг. сократить миграцию населения в города. Когда после хрущевской оттепели шутки с паспортами уже не проходили, через деятелей литературы партия запустила процесс восхваления патриархальной деревни и вместо того, чтобы кардинально улучшать жизнь сельского населения-начала через писателей и поэтов давить на жалость. В итоге-русская деревня в руинах. Виноваты ли в этом деревенщики? Конечно! В свое время я до хрипоты спорил с великим писателем Василием Ивановичем Беловым, доказывая ему что никакого сельского "лада" не существует. После смерти классика его супруга сообщила мне, все он прекрасно понимал, но хотел показать лучшее.
Тысячи горожан, потерявших связи с деревней поверили в "Лад", поехали спасать село и к своему ужасу убедились в обратном. Знавал я одного писателя-москвича, в 90-х он уверовал и поехал в отдаленную деревню Тарногского района Вологодской области, просвещать и приобщать народ к слову Божьему... Что в итоге? Разочаровался и сбежал обратно в Москву...таких было много, в разных отраслях, они хотели спасти деревню, но не смогли, потому что процесс гибели традиционного хозяйства объективен, все лучшие силы деревни - в городе и назад не торопятся, а уж они то, рожденные на селе, знают, что тут и как, к чему приступиться и чего опасаться...
Но Дм. Быков таких глубин уже не знает, да ему и не надо, ну поёрничал московский сибарит над писателями из конкурирующей организации и хорошо, к проблеме деревни его слова отношения не имеют.
Что же в итоге будет? Заселят пустующие земли трудолюбивыми китайцами? Запросто...но чтобы этого не случилось, надо возвращать из города деревенских, создавать им все условия, что пожелают, отдавать землю даром, лишь бы работали... а уж они деревню вытянут, ибо в городе впитали в себя "все худшее",т.е. способность выживать в условиях конкуренции и с помощью "городского зла" запросто совладают с огрызками колхозного строя.
Но это будет уже другая деревня, деревня кулаков и промышленников, которых извели в 1917-20 гг. коммунисты. Вот тогда и появится новая деревенская литература, не плаксивые тексты о том, как было хорошо раньше, а новая реальность жизни. Впрочем, такого рода возрождения в государстве побаиваются, мало ли что может учудить собственник земельных владений!
Персонажи из 1970-х, над которыми смеется Дм. Быков уже ушли из деревенского быта. Теперь там другие нравы. Поэтому критика деревенщиков опоздала лет так на 30 и уже совсем не актуальна. Дима бы еще Блока покритиковал за поэму "Двенадцать" или Маяковского, результат был бы тот же...уже не смешно...
Делаем окончательные выводы. Деревенскую старину вместе с творчеством писателей деревенщиков - в музеи. Даешь деревне хозяина собственника, безналоговый период в 30 лет и контроль со стороны государства, чтобы "плодились пороси, чтобы водились караси" (С)
Тогда, может, толк и будет.