«Белое пятно» на географической карте означает, что в этом месте никто из людей еще не был и информации о том, что там находится, нет. На реальной местности в этом месте все равно что-либо, да есть. Человек, как часть природы, не терпит пустоты и поэтому стремится «белые пятна» с поверхности нашей планеты убрать.
Когда мы говорим: « у меня пробел в знаниях», то это означает, что мы чего-то не знаем, вместо понятий у нас в сознании «белое пятно». Выражение это образное. На самом деле никакого «белого пятна» в нашем информационном поле нет. Человек, как существо разумное, не терпит неизвестности и поэтому старается узнать все, максимально убрав «белые пятна» своих знаний.
Но есть один, вполне реальный, «пробел», устранить который человеку не под силу. «Пробел» этот можно не только увидеть, но и пощупать. Он в самом нижнем ряду клавиатуры компьютера. Прикасаясь к нему, мы разделяем слова.
Почему человек не может воспринимать сразу весь массив информации, почему он не может читать без «пробелов»? Почему нужно дробить ряды букв на слова, а между слов ставить «белое пятно» неизвестности?
На письменном листе мы можем сосредоточиться не на словах, а на промежутках между ними – на пробелах. Да, собственно, мы это подсознательно и делаем, ведь пробел не менее важная часть текста, чем сами слова (а может быть и самая важная – клавиша-то, больше всех). В тексте мы можем написать и так: «важнаячастьтекста». А в мыслях?
Как быть с теми мыслями, которые генерируются непосредственно нашим мозгом? Там есть пробелы или нет? Мысли ведь нам приходят в форме слов, и, значит, там тоже есть «белые пятна» между словами. А можем мы на этих «белых пятнах» нашего мышления сосредоточиться, можем мы о них подумать? То есть, иными словами, можем мы подумать «ни о чем»?
Вот, например, мой кот. Он сидит и смотрит на стол. О чем он думает? Точнее, как он думает? Судя по его наглой и хитрой морде, думает он примерно так: «Сейчас этот болван, мой хозяин, уйдет, и я украду колбасу». Или у кота непрерывная цепочка мыслей, без пробелов: «Сейчасэтотболван….»? А может он вообще стихами мыслит: « Тупой болван, хозяин, мне жизни не дает…»? Но, скорее всего, кот вообще не думает, он просто подчиняется инстинкту. У кота один сплошной «пробел» в сознании. Кот «думает ни о чем» и, тем не менее, это позволяет ему действовать, как заправскому мошеннику и вору. Инстинкт позволяет ему не дробить информацию о колбасе на фразы, и не строить длинные логические цепочки.
А как думаю я? «Нужно стукнуть кота тапком» - вот как я думаю. Я сосредоточен на словах и их смысле. А могу я подумать: «Нужно» и после этого не думать, а сосредоточиться на «пробеле» между «нужно» и «стукнуть»? Не могу, потому что нет между ними никакого пробела. Мысль зарождается монолитная, это уже потом она делится на фразы. А потом из этих фраз я снова составляю ту же мысль. И это дает время коту украсть колбасу и убежать. И избежать этого я могу только тогда, когда сначала, инстинктивно, тресну Мурзика по башке, а потом уже буду по этому поводу думать.
Два способа добиться одного результата – инстинкт и мысль. Странная особенность существования кота: если бы кот умел думать, то ходил бы голодный. Человеку же, чтобы добыть себе пропитание, нужно наоборот – подумать.
Странная особенность нашего существования: мы сначала воспринимаем и понимаем сознанием всю проблему целиком, затем мозг генерирует по этому поводу мысль, затем мы дробим ее с помощью «пробелов» на части-слова, записываем их на бумаге, а затем пытаемся понять и осмыслить вторично то, что уже один раз поняли.