Разум и идеализм
Люди стремятся к знаниям, чтобы использовать их в своих интересах. Человек, едва появившись на свет, познает окружающий мир сна¬чала с помощью своих собственных органов чувств, позднее, освоив язык, познает окружающий мир с помощью чужого ума (родителей, учителей, авторов книг и т.п.). И, только ознакомившись с общечеловеческими знаниями, некоторые из людей получают новые знания с помощью своего собственного ума. Таким образом, существуют три ступени познания: чувственное, авторитетное и разумное (теоретическое). В соответствии с двумя видами индивидуального познания существуют и два вила открытий (новых знаний, неизвестных ранее людям): чувственные и разумные или теоретические. К первым относятся географические, астрономические, экспериментальные и им подобные открытия. Ко вторым относятся открытия, сделанные исключительно силой разума в процессе логических рассуждений. Если для первого вида открытий, как правило, требуются большие материальные затраты, то для разумных, кроме собственной головы, умеющей мыслить логично, ничего больше и не требуется. Знание математики, являющейся по существу высшей логикой, позволяющей до предела упростить, формализовать сложнейшие логические рассуждения, облегчает процесс открытий. Иногда открывающий сам создает для себя новый отдел математики, являющийся тоже открытием, но вспомогательным. Разумное познание выводит людей из мира животных и дает им право называть себя человеком разумным.
На процесс познания оказывает сильнейшее влияние мировоззрение человека, т.е. его представление об устройстве мира - Вселенной. В начальный период своего развития, с появлением зачатков разума, наши предки пытались как-то объяснить множество непонятных им явлений. Наиболее простым способом объяснения любого непонятного явления является возложение ответственности за это явление на какие-то сверхъестественные силы. В разные времена эти силы назывались по-разному: идея, дух, бог, высший разум... Так возникло самое первое представление об устройстве мира. Значительно позднее, с развитием знаний, стали появляться отдельные люди, пытавшиеся объяснить любые явления без помощи сверхъестественных сил. Отказ от сверхъестественных сил вынуждал этих людей надеяться только на собственный разум, который, по их мнению, не имеет преград. Новое, материалистическое мировоззрение вынуждено считать Вселенную бесконечной в пространстве и времени, так как обратное убеждение неизбежно приводит нас к сверхъестественным силам. Так, если считать Вселенную конечной в пространстве, то возникает вопрос о том, что находится «по ту сторону» Вселенной. При убеждении в конечности Вселенной во времени возникают аналогичные вопросы о том, что было до Вселенной и кто ее создал и т.п.
Видов идеализма может быть великое множество: от «максимального», утверждающего, что «без воли божьей и волос не упадет с головы человека», до «минимального», утверждающего, что высший разум только создал Вселенную с ее естественными законами и больше уже не вмешивается в ее жизнь. Общим для всех видов идеализма является убежденность в полной или частичной непознаваемости мира (сверхъестественные силы недоступны познанию обыкновенному человеческому разуму). Материализм же отрицающий все сверхъестественное убежден в принципиальной познаваемости мира, всех его явлений, убежден в беспредельной силе человеческого разума.
Между тем самая авторитетная наука нашего времени - физика отрицает разум, как средство познания мира. Например, в книге «Механика» (М. 1979 г.стр.17) В.Г.Зубов пишет: «НАБЛЮДЕНИЕ И ОПЫТ выступают как начальные и единственные источники знаний...». О разуме, как источнике новых знаний, здесь нет и воспоминаний. Представитель старшего поколения ученых член-кор. АН СССР И.С.Шкловский, хотя и помнит о разумном познании, но называет его презрительно «умозрительными спекуляциями». В статье «Вторая революция в астрономии подходит к концу» («Вопросы философии» №9-1979 г. стр.63) он пишет: «... 10-20 млрд лет назад состояние Вселенной было радикально отлично от современного. Для того чтобы прийти к такому выводу, основывающемуся не на умозрительных спекуляциях, а на твердых знаниях полученных из наблюдений (то есть из эксперимента) понадобилась мобилизация всех средств...». Создается впечатление, что известный астрофизик ничего не слыхал, например, об «умозрительных спекуляциях» Николая Коперника, опровергнувших «твердые знания, полученные из наблюдений» всего человечества.
В статье Шкловского речь идет о признанной за истину современной теории происхождения Вселенной. Эта теория началась с того, что в двадцатых годах нашего столетия Эйнштейн составил ни много, ни мало «уравнение Вселенной», а советский математик Фридман нашел, что из этого уравнения следует, что Вселенная расширяется. Этому теоретическому открытию вскоре было найдено чувственное (практическое) подтверждение. Было обнаружено, что свет, идущий от далеких светил, уменьшает свою частоту (имеет красное смешение). Уменьшение частоты волн происходит, как известно, при удалении излучателя волн от наблюдателя. В итоге родилась теория происхождения Вселенной. Считается, что 10-20 млрд лет тому назад Вселенной не было. Было только маленькое «зернышко», меньше булавочной головки, в котором находилась вся материя будущей Вселенной. В одно прекрасное время, хотя нужно сказать, что и времени тоже не было, это зернышко взорвалось и начало расширяться, образуя Вселенную.
«Литературная газета» в №6-1982 г. опубликовала рекламный материал «В начале был взрыв...» о книге американского физика Вайнберга «Первые три минуты». В этой книге описано состояние Вселен¬ной в первые три минуты после взрыва, описано с точностью до со¬тых долей секунды. Фантастическая точность, если учесть, что предпо-лагаемый взрыв произошел где-то 10-20 млрд. лет тому назад. Доли секунды и десяток миллиардов лет - как их совместить?
В том же номере опубликован очерк Льва Токарева «Лабиринты безумия», в котором рассказывается о том, что буржуазные «мыслители» отрицают разум. Как отрицают разум наши «мыслители» я рассказал несколько выше.
Но ведь мы установили, что материалистическое мировоззрение убеждено в силе разума и бесконечности Вселенной в пространстве и времени. Все, выше изложенное, дает нам право утверждать, что современная физика утверждает идеалистическое мировоззрение, хотя и маскируется под материалистическое. То что ученые маскируют, утверждают люди далекие от науки. В журнале «Наш современник» №З-1981 г. опубликованы «Камешки на ладони» В.Солоухина. Среди прочих есть такие: «В двадцатом веке для каждого здравомыслящего человека нет сомнений В том, что на свете, во Вселенной, в разнообразии жизни су¬ществует высшее разумное начало... Вопрос состоит не в том, существует ли высший разум, а в том, знает ли он про меня и есть ли ему по меня хоть какое-нибудь дело?». (с.39)
«Как загадочна психология людей. Увидев даже хижину в лесу, они никогда не предположат, что она возникла сама собой, благодаря случайному сочетанию кольев, досок, бревен и т.д. Но обязательно предположат, что ее кто-то соорудил. То есть почему-то людям легче поверить в менее вероятное. Хижина сама собой возникнуть не могла, а планетарная система, крутящаяся по точнейшим законам математики, -могла!» (стр.40).
Солоухин, как и многие другие не понимают различия между закономерным (необходимым) и случайным. То что происходит по «точнейшим законам» не нуждается ни в каком постороннем «высшем разуме», а происходит как бы само собой по своим собственным причинам, зная которые, мы можем предвидеть будущее этого объекта.
Люди, не верящие в силу собственного разума, всегда уповают на чужой, более авторитетный разум, который им кажется более надежным, чем собственный. В средние века таких людей метко назвали схоластами, что примерно соответствует понятию «школяры», т.е.люди еще не научившиеся владеть собственным разумом. Но схоласты всегда брались быть судьями в научных спорах, пресекая любые новые идеи. Это кстати сказать служит косвенным доказательством неправо¬ты идеализма. Тот кто неправ, но имеет силу, всегда стремится запретить или затруднить спор, который неизбежно способствует укреплению истины и ослаблению ложной позиции. Не составляет исключения и Солоухин. В одном из камешков он высказался откровенно: «Сеять разумное, доброе, вечное, конечно, нужно, но только хорошо бы следить, чтобы семена были протравлены, иначе вместе с семенами можно привнести в души людей грибок скепсиса, цинизма, иные плевелы, которые через некоторое время, как и каждый сорняк, прорастут и заглушат добрые всходы». Нетрудно догадаться какие всходы будет выжигать Солоухин, если дать ему силу. Давно сказано: «Сила есть, ума не надо».
Если иметь твердое материалистическое мировоззрение, то можно сразу понять, что физика где-то сбилась с курса, а «головокружение от успехов» мешает физикам понять это. Если отрицать разум, то нужно отрицать и математику, но физики, отрицая разум, не отрицают математику, а, наоборот, надеются на нее, как на панацею от всех бед. Но математика может помочь только людям разумным, но не безумным. Проблема разума стоит сейчас, как никогда, остро. Разумные люди не допустят гибели человечества в огне войны. О неразумных этого сказать нельзя. Поэтому вопрос о разуме не может решаться только людьми, отрицающими его. Проблема разума - общечеловеческая проблема. Если нам не удастся решить эту проблему в духе материализма, то человечество, даже, если и не уничтожит себя, должно вернуться назад в мир животных, где нет разума.
Могут возразить, что физики нигде не упоминают «нечистую», т.е. сверхъестественную силу. Но ведь дело не в словах, а в том, что кроется за этими словами. В упомянутой выше информации «Лит.газеты» - «В начале был взрыв...» писатель М.Чернолусский говорит: «Не исключено, что при сингулярном состоянии свойства пространства и времени совсем иные, нежели те к которым мы привыкли...». Если мы говорим об естественных законах или свойствах, а потом будем говорить об «иных» законах или свойствах, то это может означать только сверхъестественные свойства (закон отрицания отрицания). Поэтому материализм не может иметь дело ни с какими «иными» свойствами пространства и времени кроме естественных.
В 1687 году вышла в свет книга Ньютона «Математические начала натуральной философии», которой была завершена революция в науке, начатая Коперником и продолженная Галилеем. Коперник, лишив Землю неподвижности, подготовил почву к пониманию относительности всякого движения с не изменяющейся скоростью. А такая относительность возможна только в бесконечном пустом пространстве, не имеющем никакого абсолютно неподвижного ориентира (ни центра, ни края). Ньютон создал материалистическую теорию Вселенной, состоящую из бесконечного пустого пространства и дискретной (состоящей из частиц) материи, движущейся в этом пространстве. Эта теория выдержала проверку временем. На ее основе прогнозируется движение небесных тел, открыта новая планета (Нептун), рассчитываются трассы космических кораблей и т.п. Словом нет никаких оснований сомневаться в истинности его теории. Теория Ньютона перечеркнула действовавшею до нее теорию Вселенной Аристотеля, которая была идеалистичной, так как не была бесконечной в пространстве. Аристотелева Вселенная помешалась внутри «небесных сфер», причем пространство его Вселенной было заполнено, «залито» непрерывной материей (не состоящим из отдельных частиц). Таким образом принципиальное различие двух теорий в том, что у Аристотеля Вселенная однокомпонентна, т.е. состоит из одной материи, а у Ньютона - двухкомпонентна, т.е. состоит из двух противоположностей: дискретной материи и бесконечного пустого пространства. Даже если рассматривать эти теории чисто формально, то Ньютонова теория согласуется с одним из законов диалектического материализма - законом единства и борьбы противоположностей, а Аристотелева нет.
После признания правоты Ньютона около ста лет длилось торжество материалистического мировоззрения. Но в 1818 г. Френель представил Парижской академии наук объяснение оптических явлений на базе волновой теории света. Согласно этой теории световые явления представлялись колебаниями (волнами) материальной среды - эфира, заполняющей (по Аристотелю) Вселенную.Эта теория дала ВИДИМОСТЬ успешного решения проблемы. Известно, что ложка дегтя портит бочку меда. Здесь же смешали пополам две теории истинную Ньютона и лож¬ную Аристотеля. В результате получили множество нелепых выводов, которые и привели физиков к сомнению в надежности разума. Почему то осталось незамеченным, что для применения волновой теории света необходимо было бы сначала опровергнуть теорию Ньютона. Дело еще, видимо, в том, что большинство людей придерживаются интуитивно веры в чудеса, а материалистическое мировоззрение не оставляет никакой надежды на чудеса. Человечество еще не вышло из свое¬го детского возраста, которому свойственна любовь к чудесам. Любители чудес, работающие в редакциях, успешно «протравливают», посту-пающие к ним «семена», оказывая медвежью услугу человечеству.
Нетрудно понять, что совмещение несовместимых теорий, в одной из которых материя состоит из частиц, а в другой не состоит автоматически приводит к двойственности материи, которая считается сейчас «твердо установленной».
Один из характерных признаков идеализма является постулирование каких-то свойств без объяснения. Например, Аристотель объявил падение тяжелых тел на Землю естественным свойством тел. Ньютон же по этому поводу сказал, что тела притягиваются ДРУГ К другу, а почему? - он не знает. Тем самым Ньютон наталкивает на поиски решения, а Аристотель отводит от поисков решения. Заявить, что какое-то свойство «от природы», равносильно, что «от бога». В этом и проявляется маскировка веры в сверхъестественные силы. А сколько подобных постулатов вошло в физику в XIX и XX веках! Они, по сущес¬тву, ничего не объясняя, делают невозможными поиски решения, т.е. тормозят развитие науки.
Находятся философы, считающие Аристотеля материалистом, а Ньютона, называющие презрительно механицистом. Спасибо и за то, что не назвали Ньютона идеалистом, хотя возможно еще назовут. Во всяком случае, Аристотелю отдается предпочтение перед Ньютоном. Аристотеля изучают во всех курсах философии, а Ньютона даже не упоминают как философа, продолжившего линию первых материалистов Левкиппа и Демокрита. Собрание сочинений Аристотеля переиздается уже в который раз. Собрание сочинений Ньютона пока не издавалось ни разу.
Интересно отметить, что можно верить в бога и быть материалистом, а можно и не верить в бога и быть идеалистом. Ньютон по воспитанию был верующим, но создал материалистическую теорию. В его книге есть строки посвященные мудрости бога, создавшего такую совершенную Вселенную, но по логике вещей его Вселенная не нуждается в боге. Это поняли французские материалисты ХУIII века, заметив¬шие, что во Вселенной Ньютона нет места для бога. Зато место для бога есть в современной Вселенной, теорию которой поддерживают и советские ученые, многие из которых, конечно, не верят в бога, но по логике вещей утверждают веру в сверхъестественные силы.
4.04.82 г.