Эта критическая статья на работу Николая Ивановича Кирсанова “Слово в защиту Дантеса”, опубликованную на Прозе.ру (http://www.proza.ru/2015/04/21/1161).
В первых строках своего эссе автор пишет: “Мы почему-то вот уже почти два столетия судим Дантеса, лишая его права на защиту. Даже самый отъявленный преступник имеет на это право. Я согласен быть адвокатом Дантеса”.
Что же, если автор согласен быть адвокатом Дантеса, то читатель как бы становиться судьей (ох, не благодарное это дело) на этом виртуальном процессе.
Отмечая блестяще подобранные факты и остроумные доводы защиты, я остаюсь при своем мнении: Дантес виновен в убийстве Александра Сергеевича Пушкина.
Уважаемый Николай Иванович, вслед за своим подзащитным, неоднократно утверждает, что Дантес искренне любил Наталью Пушкину, и на этом строит фундамент своей защиты.
Осмелюсь, возразить, господин адвокат, это не любовь, а необузданная страсть сладколюбца, привыкшего получать все, что он пожелает.
Цитирую автора: Пройдут годы и он (Дантес) напишет: «Я имел всех женщин, которых желал, кроме этой женщины, которая отомстила мне за всех их и которая, словно в насмешку, была моей единственной любовью».
Одна фраза “Я имел всех женщин, которых желал…”, выдает этого повесу с головой.
Дантес, если бы действительно любил, не пытался бы разрушить семейное счастье своей любимой, а приложил бы все силы, чтобы справиться со своей страстью и отойти в сторонку. Любовь это не стремление к обладанию любыми средствами, а, в первую очередь, готовность к жертвенности и желание счастья своей любимой.
Параллельно с защитой Дантеса, автор одновременно, как бы мимоходом, указывает на многие грехи Пушкина.
Однако подсудимым в нашем процессе выступает все-таки Дантес, а не Пушкин.
Да Александр Сергеевич был не ангел, однако в той обстановке травли, в которой он оказался, трудно сохранять хладнокровие. Его, по сути дела, загнали в угол. И совершенно господин Кирсанов правильно пишет, что у Пушкина не оказалась другого выбора, кроме дуэли.
Несколько слов о жене Пушкина. Она, конечно же, виновна в его смерти. Своим кокетством и готовностью принять ухаживание молодого повесы, она довела дело до трагической развязки.
И, хотя Николай Иванович приводит убийственную характеристику Наталии, данную приемным отцом Дантеса бароном Геккерном (…Кто покажет тебе в настоящем свете эту бездушную куклу с рыбьей кровью и птичьими мозгами?), не будем забывать, что она, как и любая женщина, стремилась нравиться как можно большему числу мужчин. Это у прекрасного пола в крови, и с этим ничего поделать нельзя.
Так что, признавая вину Натальи, а также грехи самого Александра Сергеевича, главным виновником этой дуэли и смерти Пушкина следует считать “красавца высокого роста, живого, веселого, остроумного и славного малого”, по определению автора, а в глазах большинства наших соотечественников ловеласа и проходимца, Дантеса. Уверен, если есть Божий суд, то на нем Дантес ответил за свое преступление.