Об бездушного предательского либерализма к державной сердечности и ответственности
Послесловие к прямой линии с Президентом: заметки, комментарии, проблемы, предложения
Не знаю как у Вас, но у меня от просмотра Прямой линии с Президентом России В. В. Путиным на душе муторно, печально и тревожно.
Не от того, конечно, как он взаимодействовал с народом, блестяще и корректно парируя любые дежурные провокационные вопросики, демонстрируя необыкновенно глубокое и детальное владение ситуацией в стране, искренность, честность и объективность в оценках, реальную озабоченность судьбами людей, знание целей, способов достижения и ответственность за благополучное развитие России в каких бы то ни было привходящих условиях.
А потому, что множество проблем, длительное время бытующих в российской экономике, исполнительными органами всех уровней бюрократизируются, волокитятся, чаще всего, для извлечения чиновниками, или их подельниками, личной выгоды, некоторые неразрешённые ситуации сохраняются в таком состоянии десятилетиями, и если решаются, то не системно, а поверхностно, так, что вскоре снова дают о себе знать всё теми же негативными, а, зачастую, и катастрофическими последствиями. По каким-то неведомым причинам не изживается, не устраняется и многое другое вредное, разрушительное, о чём все хорошо знают, но отворачиваются, или стараются не замечать неизбежно надвигающихся бедствий.
Конечно же, я отдаю себе отчет в том, что за время президенства В. В. Путина, прежде всего, благодаря его личной преданности России, мудрости и невероятным волевым усилиям, в значительной мере удалось преодолеть очень многое из того, что наворотила в последнем десятилетии прошлого века алчная, предательская и корыстолюбивая либеральствующая компрадорская верхушка.
Но в наследство от соратников Горбачёва, Ельцина, Яковлева, Попова, Гайдара, Ясина и других, им подобных, осталось ещё чрезвычайно много того, что уродует, коверкает и разрушает нормальную среду живой человеческой мысли и деятельности, которую мы знаем из нашего победного исторического опыта, и о которой не переставаем мечтать каждодневно.
Накануне семидесятилетия Великой Победы, напомню, что за четыре года смертоносной войны, унесшей жизни почти двадцати семи миллионов российских людей, прежде всего, из числа самой продуктивной и трудоспособной части населения, внутренний валовой продукт Советского Союза увеличился примерно на сорок процентов.
А за десять лет лукаво-либерального реформирования, осуществляемого под лозунгом преодоления экономической отсталости и нестроений в народном хозяйстве, ВВП России снизился более чем на 250 процентов, страна потеряла до 8-10 миллионов граждан, ушедших из жизни от неестественных причин, в результате чего и сегодня, по целому ряду показателей, пока не достигнут тот уровень валового производства на душу населения, который был накануне реформ в 1990 году.
Честно говоря, посвящая в последние годы всё своё время изучению и описанию вопросов духовного характера, отчасти богословских, думал, что уже никогда больше не буду заниматься проблемами экономики, но грусть и печаль, возникшие в результате просмотра четырёхчасовой прямой линии с Президентом России, заставили вновь вспомнить обо всём том, что волновало меня ранее. И я решился написать ещё одну статью, чтобы попытаться обратить внимание общественности и властей на ряд существенных для развития страны, но до сих пор, так и не разрешённых проблем.
Несколько лет назад, в статье «Корысть в законе» уже было упомянуто, что в сентябре 1991 года, ещё до развала СССР, в вашингтонском аэропорту Даллеса я получил от преданных нашему государству людей, прогноз разрушительных последствий, которые неизбежно принесут с собой реформы, приготовленные для России гарвардскими экспертами под руководством Дж. Сакса.
Но, к сожалению, полученное тогда предостережение, переданное мной одному из руководителей Верховного Совета РСФСР, не возымело положительного влияния, и разрушители российского государства успешно для себя консультировали Ельцина с 1991 по 1994 годы, задав стране тот вектор развития, который и сегодня отражается на всех нас своими губительными последствиями.
Одной из главных целей осуществляемого реформирования, стала ликвидация собственных производительных сил в Российском государстве путём переделки его в зависимый извне, вспомогательный придаток англо-саксонской финансово-экономической системы. России было предречено стать поставщиком долгосрочных, дорогих и невоспроизводимых активов для США и их союзников в обмен на сбыт быстро изнашиваемых товаров народного потребления и второсортного продовольствия, мгновенно переводимого в фекалии.
Когда осенью 1991 года в Вашингтоне я беседовал с советником президента Буша (старшего) по мировой экономической политике госп. Фараром, то изложил ему своё видение на развитие нашей страны, важнейшим аспектом которого было максимально быстрое формирование среднего класса предпринимателей, прежде всего для того, чтобы обеспечить устойчивость создаваемой в реформируемом Советском Союзе социально-экономической и политической системы.
Но всего лишь через пару-тройку месяцев, благодаря предательству Горбачева и неуёмному властолюбию Ельцина, Советское государство было преднамеренно и предательски разрушено сборищем заговорщиков в Беловежской чаще, действующих под присмотром, и с одобрения США.
И формирование среднего класса в России осталось всё на том же зачаточном уровне, что и в то, ещё совсем нерыночное время. Такое состояние можно было легко усмотреть из диалога Президента Путина со своим советником и защитником прав предпринимателей Б. Титовым.
Из этого разговора, а также из многих других выступлений и вопросов, поступавших со всех концов страны на прямую линию, можно было заметить, что, в большинстве своём, люди даже не знают, как, в принципе, можно заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью легально, существуя в условиях непомерно высоких банковских кредитных ставок, полнейшего отсутствия форм и механизмов долгосрочного финансирования, тотального доминирования торговых сетей над производительным сектором экономики, а также при безжалостном и алчном вытягивании жил из любого предпринимателя, посмевшего проявить собственную инициативную активность и творческий подход, лукавым многоголовым чиновничеством, сопровождаемым силовиками всех мастей.
Но какие же обстоятельства и факторы, сегодня, в самую первую очередь, существенно, а зачастую, и фатально, затрудняют перспективное развитие предпринимательства, и, вместе с этим, экономики страны в целом?
Обо всём в короткой статье написать невозможно, а потому я остановлюсь лишь на некоторых отдельных проблемах, имеющих, по моему мнению, очень важное и системное значение.
И начать следует с необходимости преодоления приумножающихся противоречий между органами власти и гражданами в целях формирования единой коллективной стратегии деятельности и отношений благожелательного частно-государственного (частно-муниципального) сотрудничества.
Улучшение отношений между гражданами и органами государственной власти
Априорно следует принимать во внимание, что даже в идеальных социально-культурных условиях, между властью и личностью существует вечное противоречие: личность желает максимальной свободы самовыражения и деятельной обособленности, а власть, в своей главной атрибутивной предназначенности, обладает соответствующими правами и осуществляет ограничение этой личной свободы в целях обеспечения целенаправленности, устойчивости и безопасности общественно-государственного развития.
Подобное положение с высокой вероятностью предполагает, что без специальной и планомерной организационной работы, направленной на нивелирование существующих противоречий и создание социальных условий благожелательного и эффективного сотрудничества органов управления с гражданами, достигнуто быть не может.
Поэтому, прежде всего прочего, с самой высшей позиции государственного руководства, до сведения органов власти всех ветвей и уровней, безусловного принятия и исполнения, директивно должен быть доведен ряд важнейших целеполагающих установок, касающихся принципиальных основ организации управленческой деятельности на местах. Вот некоторые примеры таких идеологем и требований императивного характера.
1. Главной характеристикой и обобщенным оценочным показателем должной направленности и продуктивности совместной созидательной деятельности граждан в процессе общественно-государственного развития, является достижение на конкретной территории непрерывного и последовательного возрастания духовной культуры, нравственного самосознания, соборного единства, социальной активности, демографического здоровья и бытового благополучия жителей, наряду с обеспечением условий экономической самодостаточности, производственной рентабельности и продовольственной безопасности территориального образования.
2. Практическое исполнение подобной цели может быть осуществлено лишь при условиях сбалансированности интересов между властью и каждым гражданином, справедливости и стабильности правовой системы, устоявшихся и стабильных правил функционирования экономики, человеколюбивой и благожелательной настроенности органов государственной власти и местного самоуправления, стремления минимизировать противоречия между государством и обществом, планомерно и последовательно добиваясь положительных изменений в отношениях граждан к властным структурам, формирования микросоциальной среды, стимулирующей гражданскую, социальную, творческую и трудовую активность, внедрения, укоренения и совершенствования действенной практики социального контроля.
3. Реальная эскалация геополитической конкуренции в мире, обострение соперничества между государственными и транснациональными властными структурами, осуществляющими практическое, в значительной степени – силовое, воплощение однополюсной власти в изначально многополярном устроении мира, увеличивают напряженность между странами и народами, провоцируют конфликты, порождают новые опасности, вызовы и угрозы, повышают активность международных военно-политических и террористических структур, в том числе, да и прежде всего, в отношении российского государства.
4. Одним из основных способов достижения геополитических целей средствами управляемого международного терроризма, является порождение в сознании людей хаоса и страха, сопряженных, преимущественно, с грубым искажением свойственных народу норм и понятий, деструкцией целеполагания, сознательным разрушением здравого смысла при содержательной интерпретации обыденных жизненных ситуаций, преднамеренным обесцениванием духовных, нравственных основ и культурно-исторических устоев национального самосознания.
5. Важнейшей стратегической задачей проектировщиков, организаторов и реализаторов агрессивных геополитических акций против какой-либо страны, всегда является провоцирование и углубление противоречий между государством и обществом, между властью и личностью, между чиновниками и гражданами. И в достижении этих античеловеческих целей, идеологи и руководители транснациональных властных и террористических структур используют все подходящие для этого, и имеющиеся в их распоряжении, способы, методы и средства, а также тратят на эти дела огромные деньги.
6. Осознавая реальность существования в современном мире организованной действующей транснациональной террористической силы, всякому государству, желающему избежать скорой собственной гибели и нацеленному на длительное, непрерывное, устойчивое и спокойное развитие, а России, в силу своей геополитической позиции и культурно-исторической специфики, особенно, следует официально декларировать в качестве фундаментальной целеполагающей доктрины, стратегию максимально возможного сближения государства и общества во всех сферах и сегментах общественно-государственной практики, а также добиваться планомерного и последовательного продвижения к достижению подобного единства.
7. Возможность получения положительного результата на этом тернистом пути зависит как от органов и структур власти, так и от наличного уровня самосознания общества, от степени гражданской активности, доверия и благочестивости населения. Власть и общество, определившиеся в единстве стратегии и тактики целей государственного строительства, неизбежно обязаны согласовать, неуклонно и каждодневно претворять в обыденной жизни, обширный комплекс насущных и неотложных мер, среди которых следует особо выделить:
; соборное сплочение граждан, общества, народа и государства на основе общих созидательных целей духовного, культурного, социального и экономического развития;
; подготовка и реализация взаимоувязанных организационных, культурных, массмедийных и иных мероприятий, направленных на возвышение значимости российского государства в мировом сообществе, актуализацию и укрепление духовно-нравственных и культурно-исторических устоев народа, увековечивание славного героического прошлого и вживление вдохновляющего образа будущего России в индивидуальное и общественное сознание российских людей;
; создание условий для духового единения, содружественного и благочестивого развития народов разных этносов, народностей и культур, различной конфессиональной и цивилизационной принадлежности;
; организация совместной созидательной деятельности государственных, общественных и корпоративных институтов на основе доброжелательного сотрудничества и сотворчества;
; государственная инициация, организация, создание сочувственно-одобрительных условий и стимулирование общественной, моральной и финансовой поддержки культурно-просветительных, образовательных, научно-инновационных, аграрно-производственных, инфраструктурных, демографических, экологических, транспортных и иных социально важных проектов и программ;
; обеспечение условий для возможно полного удовлетворения насущных бытовых, духовных и социально-культурных потребностей населения, создание необходимых условий, обеспечивающих уменьшение разрыва в потреблении благ между различными профессиональными, сословными и социальными группами граждан;
; нормализация межличностных отношений между чиновниками и жителями, обеспечение внимательного и заинтересованного отношения к гражданам со стороны служащих исполнительных органов власти и управления (особенно муниципальных) при решении повседневных вопросов жизнеобеспечения населения;
; подготовка и реализация актуальных муниципальных проектов и программ, направленных на формирование в местах проживания граждан благоприятной микросоциальной среды, соборное сплочение и единение общества на основе духовно-нравственных и культурно-исторических традиций, создание благоприятной среды жизнеобитания населения, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства, здравоохранения и здорового образа жизни, повышение активности и действенности социального контроля.
; активное покровительство и обеспечение эффективной защиты граждан от криминальных структур, создание доверительных отношений между силовыми органами (особенно полицией) и населением;
; организация совместной разработки и реализации силами государства и граждан крупных проектов социально-культурного, корпоративного и территориального развития;
; организация государственного одобрения и поддержки полезных общественных инициатив, ярких проявлений творческой, трудовой, социальной и гражданской активности;
; государственное стимулирование, положительная общественная оценка и доведение через массмедийные каналы до максимально широких слоев населения событий и фактов социально-полезного предпринимательства, благотворительности и меценатства;
; обеспечение совместной защиты от потенциально опасных для государства, общества и граждан вызовов и угроз со стороны внешних и внутренних источников опасностей.
В сплочении и единении граждан, общества, народа и государства - источник общественного доверия, оптимизма, социальной справедливости, роста благосостояния и культуры, духовного возвышения, силы и славы России.
Почему у нас всё время горят леса, сжигая целые поселения и людей?
К страшным лесным пожарам, возникающим по всей территории России, то здесь, то там, мы уже потихоньку начинаем привыкать. Но последствия от таких пожаров становятся всё более и более катастрофичными. Почему же дело обстоит так? Попробую акцентировать внимание на некоторых, важнейших по моему разумению, причинах возникновения подобных обстоятельств.
В 1995-1996 годах мне пришлось сотрудничать с правительством Республики Карелия. В рамках этого сотрудничества, однажды, на заседании правительства республики, я рассказывал о проблемах и перспективах управления лесными активами.
Суть разъяснений состояла в том, что в соответствии с существовавшими тогда нормативными правилами, стоимостные показатели лесов, находящихся на балансе лесхозов, как и других предприятий лесохозяйственного комплекса, в бухгалтерской документации, а в вслед за этим, и в статистических отчётах, не отражались.
Леса принимались на баланс в кубических метрах или в гектарах живого леса. И этот природный лес, на какой-бы площади он не произрастал, имел балансовую стоимость в бухгалтерских отчетах только в двух случаях: если он горел, и на его тушение были затрачены средства, либо, если он был искусственно посажен, и тогда в балансовую стоимость лесов закладывались затраты, произведенные в связи с лесонасаждением.
Если же лес рос сам, и не горел, то тогда в графе «стоимость» бухгалтерских балансов ставился значок «б/ц», то есть – без цены. И такое положение с лесными активами существовало по всей стране. Не отражая стоимостные показатели лесов в бухгалтерской документации, лесхозы оказывались хозяйствующими субъектами, не обладающими во владении профильными капитальными активами. А потому, они не имели залогов для получения кредитов, да и директора лесхозов привыкали к тому, что управляют ресурсами, не имеющими никакой денежной ценности.
Поэтому в лесохозяйственных предприятиях, как правило, не было денег, лесников в течение периода либерального реформирования безжалостно сокращали, следить и ухаживать за лесами становилось некому, леса захламлялись, горели, заражались жучком-топографом, засыхали и вырождались.
Через некоторое время либерального капиталистического реформирования лесники догадались, что лес-то, находящийся в их распоряжении, в действительности является активом дорогим, имеющим высокий потребительский спрос, особенно за рубежом, а по бухгалтерским бумагам он не имеет никакой денежной цены. Следовательно, если этот лес продавать «в чёрную», то никто в уголовном порядке за такие дела наказан не будет, так как ущерба, по бумагам, в денежном выражении нет, да и быть не может.
И по всей стране, с неимоверной быстротой, стали появляться команды чёрных лесорубов, которые без всяких лицензий и разрешений, заготавливали и сбывали лес покупателям, отправляя кругляк в Финляндию, в другие европейские страны, а в противоположной стороне России, - в Китай, да за наличку, не платя никаких отчислений в бюджет, и не развивая лесохозяйственный комплекс страны. Думаете я шучу? Нет, и сейчас, после двадцати трёх лет либерального реформирования, стоимость лесов в бухгалтерских балансах не отражается. Да, кроме того, так как леса, в большинстве случаев, являются ресурсом федеральным, то и земля, находящаяся под лесами, также стоимостью не обладает.
А какова же, на круг, цена вопроса? Приведу пример. Небольшой лесхоз в Центральной России управляет, как правило, примерно сотней тысяч гектаров лесов. В Сибири же, лесхозы бывают и побольше, имея в пользовании, и 3, и 5 миллионов гектар, лесных угодий. Так вот, если посчитать, сколько стоит круглый лес на корню по существующим международным ценам, то обычный лесхоз в Центральной России управляет активами, имеющими примерную стоимость 1,5-2,0 млрд. долларов США, в зависимости от спелости и состава лесов. И, что уж тут говорить о громадных лесных хозяйствах Сибири и Дальнего Востока.
Когда на упомянутом заседании правительства Карелии мне сообщили, что плановая лесосека в республике составляет десять миллионов кубических метров хвойного леса, оказалось, что такой актив имеет стоимость, по самой низкой оценочной шкале, более 5 миллиардов долларов.
Однако руководитель республиканского комитета по управлению имуществом, исполняя поручение главы правительства, доложил на данном совещании, что всех природных активов на территории республики наскребли, аж на 22 млн. долларов, включая в эту сумму и леса, и месторождения золота, алмазов, железных и полиметаллических руд, и всего другого прочего. Такая малая сумма получилась из-за того, что, как ни складывай показанные в балансах компаний активы, не имеющие стоимости в денежном виде, всё равно в результате будет ноль.
И вот на основе таких нулей, сведённых в соответствии с существующими регламентами на федеральный уровень государственной отчетности, в нашей стране до сих пор принимаются важнейшие экономические решения?
Теперь давайте зададимся простым вопросом: будет ли руководитель хозяйствующего субъекта, управляющего лесными угодьями, усердно и ответственно следить за тем, чтобы находящиеся в его пользовании леса не горели, если высшие государственные институты на федеральном уровне законодательно утвердило порядок, когда в стоимостном выражении леса на корню в бухгалтерской документации и в государственной статистике обязаны рассматриваться как актив, не имеющий никакой стоимости? Ответ может быть только один - конечно же, нет. Нет цены, и ответственности нет, да и быть не может.
Вот и съедает, по каким-то неведомым и необъяснимым причинам, если не пожар, то ненасытный жучок-топограф, леса федерального лесного фонда, причем, преимущественно там, где расположенные вблизи муниципальные земли, являются очень дорогими, чтобы после уничтожения леса можно было бы найти обоснование для перевода дармовых земельных угодий, находящихся под лесами, в муниципальные, которые можно дорого продать, или, построить на них коттеджные посёлки, продаваемые ещё дороже.
Обсуждения, подобные проведённым в Карелии, были у меня в то время со многими губернаторами: Костромской, Читинской, Амурской и Владимирской областей, Республики Бурятия, с руководством Самарской области, и с другими. Но, а воз, и поныне там.
А всего-то, для наведения должного порядка, следует законодательно ввести обязательную оценку лесов, чтобы поставить их на баланс по реальной стоимости, предоставив, субъектам лесохозяйственной деятельности, при этом, конечно же, законодательно, особо низкие ставки налога на имущество, чтобы не убить сразу же эти предприятия финансово.
И неужели для принятия такого рода решений требуется не менее 25 лет?
Почему в нашей стране горят уникальные библиотеки, и повсеместно утрачивается культурные достояние?
В 2007-2008 годах мне пришлось сотрудничать с комиссией по сохранению духовного и культурного наследия Общественной палаты Российской Федерации в качестве эксперта. В процессе этой деятельности удалось узнать множество весьма примечательных обстоятельств.
В одном из случаев, комиссия обсуждала проект изменений и дополнений к Федеральному закону «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В ходе дискуссии был поднят вопрос об оценке культурных ценностей, что необходимо для оформления страховки при временном вывозе объектов культурного достояния за границу.
Я решил поставить вопрос шире, убеждая экспертов в том, что не только вывозимые временно за границу, а все культурные ценности, находящиеся в музейных фондах, в библиотеках, в других специализированных учреждениях, должны оцениваться и ставиться на баланс по их оценочной стоимости, а не учитываться по категории «б/ц». Это необходимо, чтобы можно было определить меру ответственности должностных лиц в случаях утраты ценностей, относящихся к объектам культурного наследия. Было предложено, сделать необходимое для этой цели дополнение к действующему Федеральному закону об оценке и оценочной деятельности.
Далее выяснились ещё более интересные факты. В некоторых фундаментальных библиотеках, где хранятся древние ценнейшие издания, производились списания фолиантов с учёта по следующим основаниям: 1) в связи с тем, что за несколько столетий хранения книги (рукописи) стоимость её уже полностью амортизирована и не имеет балансовой цены; 2) в связи с тем, что эта книга (рукопись) долгое время не была востребована читателями, а потому, не имея потребительского спроса, библиотеке не нужна.
На таких основаниях фолиант приказом руководителя списывался, но, а потом, через некоторое время, неожиданно всплывал где-то за границей с оценочной стоимостью в сотни тысяч, а иногда, и в миллионы долларов. А ответственность должностных лиц не наступала, так как в соответствии с правилами существующей учетной политики, ущерба в денежном выражении не было. А нет ущерба, нет и уголовного преследования. И дело с концом.
Вот и спалили определённые либеральствующие учёные люди несколько миллионов томов уникальных рукописей, документов и книг из Фундаментальной библиотеки ИНИОНа. Да ещё, по какому-то странному, пока необъяснённому, стечению обстоятельств, сгоревшие книги были преимущественно связанны с историей Руси и славянства. И оцифрованы не были, и учтены, наверно, были в основном, как не имеющие балансовой стоимости.
И старинные памятники культурного наследия разрушаются по всей России по тем же самым причинам, прежде всего потому, что на балансовом учёте, также находятся как не имеющие цены. А нет в учётных бумагах цены, и ответственности, тоже нет. Не нет, и суда нет.
Как вы думаете, чем же завершилась упомянутая дискуссия в Общественной палате? Присутствовавший на совещании представитель федеральных органов исполнительной власти заявил, что предложенное дополнение включать в закон не следует, так как в стране нет сейчас достаточного количества оценщиков, компетентных в данной сфере культурной деятельности.
Уверен, если бы подобный вопрос был поставлен на соответствующем уровне во времена проклинаемого либералами Советского Союза, то без сомнения, незамедлительно было бы принято решение об открытии во многих вузах профильных факультетов и специализаций переподготовки в сфере дополнительного профессионального образования, чтобы как можно быстрее заполнить квалифицированными специалистами существующую брешь. Но сейчас, не то время.
Сейчас время приватизации, то есть продаж всего и вся, вплоть до объектов культурного наследия и человеческих органов, а не организации продуктивной, направленной на всемерное возвышение нашей страны в мировом сообществе, действительно творческой созидательной и предметной деятельности.
Если писать ещё более откровенно, то ныне - время торговцев, по-современному – трейдеров, и меновщиков, то есть банкиров, которых в своё время Иисус Христос изгнал из храма, но которые, оперившись за две тысячи лет, сосредоточили в своих руках денежные ресурсы, и усердно служат заграничным дядям, давшим им в своё время доллары на воровскую приватизацию, блокируя любые ростки предпринимательской активности по всей территории нашей необъятной России.
Но неужели же мы ничего не можем противопоставить голимой алчности и корысти, чтобы сделать наше Отечество поистине суверенным, процветающим и самодостаточным?
Что следовало бы сделать для активизации малого и среднего предпринимательства.
Самое первое и самое важное, что необходимо сделать незамедлительно, - внести изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, а затем, и во все законы, регламентирующие создание, организацию и деятельность хозяйствующих субъектов, исключив из ГК РФ положение о том, что главной целью деятельности любой компании является извлечение прибыли.
Вместо этой генерализированной и вредоносной цели следует указывать целеполагающие задачи, сопряжённые с конкретными предметами экономической деятельности. Если речь идёт о компании строительной, то главной её целью должно быть строительство, если компания проектная, то главной целью её деятельности должно являться проектирование соответствующих объектов, если компания медицинская, то главная её цель должна быть определена как лечение людей, и так далее и тому подобное. Прибыльность же и рентабельность компании должны быть указаны в законе как необходимое условие деятельности, но не как цель, да ещё, к тому же, - главная.
Такого рода корректировки в законодательстве необходимо произвести для того, чтобы исключить конкуренцию интересов в процессе управления компанией, и конкуренцию мотивов в сознании работников, неизбежно, и крайне негативно, влияющие на качество производимой продукции и услуг, а также на соблюдение норм и правил санитарии и безопасности. Кроме того, внесение таких изменений будет формировать у людей ориентированность в труде не на сугубо корыстный интерес, как главный, ведущий и мотивирующий, а направленность на профессиональное совершенствование в конкретной предметной области деятельности и личное творческое развитие.
Второе, что необходимо сделать на федеральном законодательном уровне, задать, наконец, условия регулирования, обеспечивающие примерно равные пропорции прибыльности и рентабельности у производственных и торгующих компаний. Чтобы в принципе не могло бы существовать ситуаций, когда, например, производитель молока преднамеренно поставлен в убыточные условия работы за счет непомерных, доходящих до нескольких сотен процентов, сверхприбылей торговых сетей. В данном случае нужно внести очень серьёзные дополнения и корректировки в Гражданский кодекс и федеральное антимонопольное законодательство. А почему бы и не внести? Что этому мешает?
Решение только лишь этого одного вопроса позволит создать существенно более благоприятные условия для малого и среднего предпринимателя на любой территории нашей страны. И не нужно будет выловленную рядом с Магаданом рыбу сначала вести во Владивосток, чтобы потом получить её обратно с резко ухудшенным качеством, и в несколько раз дороже.
В 1998 году по просьбе одного из моих друзей, директора Российского института торгового машиностроения, я подготовил концепцию и план мероприятий, направленных на обеспечение продовольственной безопасности России. От имени указанного института разработанные документы были направлены в Министерство экономики.
Суть программы состояла в том, чтобы на каждой административной территории Российской Федерации, и регионального, и муниципального уровней, создать устойчивые взаимодействия между российскими сельхозпроизводителями и организованными потребителями продовольствия, такими, как комбинаты питания школьных и дошкольных учреждений, службы питания высших учебных заведений, структуры обеспечения питания больниц и госпиталей, службы питания органов МВД, частей Министерства обороны, учреждений исполнения наказаний и других, им подобных, как правило, государственной либо муниципальной подчинённости.
Подобные учреждения питания потребляют до трети всех продовольственных ресурсов страны.
И если на законодательном уровне закрепить, что в целях обеспечения продовольственной безопасности страны, поставки всех необходимых видов продовольствия для указанных структур, должны осуществляться отечественными сельхозпроизводителями, зарегистрированными и работающими на соответствующей территории, и без торговых посредников, с установленным директивно минимальным размером надбавки к себестоимости, например 15-25 процентов, то аграрные производства любых форм хозяйствования (от индивидуальных, фермерских до крупных коллективных и акционерных) получат гарантированные рынки сбыта, а организованные потребители - экологически чистые и высококачественные продукты. Та же продукция, которая будет производиться сверх установленных объёмов, может неограниченно продаваться в любых сегментах рынка, в целях обеспечения требуемых условий конкуренции, в том числе, направляться на экспорт.
Гражданский кодекс РФ устанавливает правовое равенство всех форм собственности на территории нашего государства, а поэтому, я не вижу ничего страшного в том, что и организованные потребители государственных учреждений будут иметь такие же права в обеспечении своих потребностей, как и частные собственники.
И работающие в аграрной сфере предприниматели при условии гарантированного сбыта, получат возможность доступа к дешёвым и долгосрочным финансовым ресурсам, что станет сильнейшим стимулом экономического развития, а вследствие этого, смогут обеспечить продовольственную безопасность страны в полной мере. При этом каждому субъекту Российской Федерации должна быть поставлена жёсткая задача полного обеспечения продовольственной безопасности на собственной территории. А для этого следует разработать и принять соответствующие целевые программы, основанные на природно-климатической и ресурсной специфике каждой территории.
А что же не позволяет нам развивать собственный аграрный рынок подобным образом?
Об организационной деятельности органов власти для стимулирования развития малого и среднего предпринимательства
Характерной особенностью государственного, регионального и муниципального управления, навязанного нам вместе с шоковыми реформами, является то, что все существующие органы власти старательно избегают любых форм взаимодействий с гражданами, которые можно было бы охарактеризовать как инициированные сверху и организационные по своей сути, прежде всего, видимо, из-за боязни прослыть нелиберальными или недостаточно либеральными.
Об этом, как известно, в своё время писал Ф. М. Достоевский, доводя до общественного внимания, в частности, устами П. Верховенского в романе «Бесы», потенциальную губительность западнических влияний, очень опасных для глубинных жизненных основ существования России: «…Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают».
Откуда и у современного чиновничества взялась эта странная болезнь, не совсем понятно. Но может быть оттого, что позиция запретов, мелочного контроля вместе с настроенностью, снисходительно что-то и кому-то разрешать, для чиновника является более безопасной, менее ответственной, да и значительно более доходной.
Однако народ России, впитавший за многие столетия своего существования императивные формы организации жизнедеятельности, исходящие из одухотворённой сердцевины нравственных и культурно-исторических устоев, и сохраняющий их в общественном сознании, даже и сегодня, в большинстве своём, не вполне готов к оторванной от высших государственных интересов, сугубо индивидуализированной деловой активности.
Для очень многих людей, в силу объективной стратификации общества, было бы гораздо более привычным, да и удобнее в психологическом плане, если бы властные структуры, заинтересованные в развитии подчинённых им территорий, направляли народную инициативу на решение стратегически важных, полезных, тактически актуальных и понятных, задач развития, подкрепляя это соответствующими ресурсами.
И почему бы сегодня, наряду с несвойственными нам, западно-либеральными, не использовать подобные формы управления в реальности более активно, подкреплённые, к тому же, устойчивыми культурно-историческими особенностями народного самосознания и мотивационными установками?
В сфере вполне обоснованной общественной критики находится ныне ещё ряд проблем, некоторые из которых дискутируются постоянно. Среди них можно, в первую очередь, выделить оторванность учёного сообщества от актуальных потребностей сегодняшнего дня. То же самое можно увидеть в деятельности учреждений высшего профессионального образования, которые массовыми потоками тиражируют и вбрасывают в сферу экономики дипломированных специалистов, не имеющих возможности найти работу по специальности, да ещё, вдобавок, не способных работать практически. Получается, что и наука, сейчас, катастрофически отделена от существующей экономической среды, и высшая школа, также штампует дипломы, бросая на произвол судьбы своих выпускников, которые никому не нужны.
Проблема эта – очень серьёзная, так как, с одной стороны, формирует у молодых людей психологический комплекс общественной и государственной невостребованности, а с другой, на самом раннем этапе профессионального становления убивает у них на корню положительную мотивацию к будущей предметной трудовой деятельности.
А почему бы не объединить усилия органов территориально управления, научных организаций и учреждений высшего профессионального (а также и послевузовского) образования в совместной деятельности, направленной на создании условий подготовки и закрепления специалистов в наиболее важных предметных экономических сегментах администрируемых территорий?
В 1987-1990 годах, в то время, когда мне пришлось руководить отделом непрерывного образования кадров и трудовых коллективов ВНИПИ труда Госстроя СССР, в процессе разработки новых методов профессионального обучения в связи с грядущим переходом к рыночной экономике, была создана методическая процедура комплексного научно-образовательного попечительства с условным наименованием «Методика активного вращивания в реальную предметную деятельность».
Мне представляется, что и сейчас, подобная образовательная форма могла бы достаточно продуктивно применяться для организованного развития малого и среднего предпринимательства на конкретной территории, формируя и укрепляя, при этом, взаимовыгодное сотрудничество и взаимодействие органов территориального управления, научного и преподавательского сообщества высшей школы в решении актуальных проблем, прежде всего, в аграрно-производственной сфере.
Опишу кратко основные принципы и алгоритм образовательной методической системы вращивания в реальную предметную деятельность.
Цель: формирование компетентных и устойчивых управленческих команд, создающих новые хозяйствующие субъекты, инфраструктуру и современную среду жизнедеятельности в условиях освоения малонаселённых (или опустевших) земель, организующих и поддерживающих долговременную рентабельную производительную деятельность в жизненно важных экономических сферах администрируемых территорий.
В связи с тем, что предлагаемая методическая система в наибольшей степени соответствует содержанию и целям послевузовского дополнительного профессионального образования, правда, с существенным расширением функций и задач, предлагаемую работу удобнее всего было бы осуществлять на базе авторитетных учреждений высшего профессионального образования, лучше всего, при крупных государственных академиях или университетах.
В целом, в настоящее время, по всей территории России из хозяйственного оборота выведено более 40 миллионов гектар земель сельскохозяйственного назначения, а по некоторым данным, заброшенные, поросшие бурьяном площади занимают до 50 миллионов Га.
Такие ценнейшие неиспользуемые активы, разбросанные по многим регионам страны, заслуживают того, чтобы исполнительные региональные структуры занялись их обустройством и освоением специально и планомерно, разработав для этого соответствующие целевые программы.
В одной из моих работ, опубликованной около десяти лет назад под названием «Управление активами в обеспечении комплексной безопасности экономической деятельности», активы подобного рода образуют категории потенциальных или свободных.
К данной учетной группе активов могут быть отнесены ресурсы природного комплекса, в том числе и сельскохозяйственные земли, которые не находятся в системе правопользования, но могут быть включены в эту систему на основании самостоятельных и независимых решений региональных органов исполнительной власти.
К этой же категории могут быть причислены земельные угодья некоторых хозяйствующих субъектов, фактически находящиеся в их владении, но не являющиеся предметом актуальной экономической деятельности. В данном случае, перевод подобных неиспользуемых ресурсов в группу перспективных для освоения может быть осуществлён на основе соответствующих договоров между хозяйствующим субъектом и органом регионального управления.
Как бы то ни было, но начальной подготовительной стадией к применению методической процедуры активного вращивания в реальную предметную деятельность, должна стать организация прогнозирования, планирования, поиска, обнаружения, описания, оценки и оформления свободных активов, пригодных к дальнейшему освоению.
На подготовительной стадии анализируются все потенциально интересные сегменты экономики территории, а также хозяйственная деятельность компаний с целью выявления незадействованных активов, принадлежащих различным собственникам, которые в дальнейшем могут явиться предметом планомерного освоения.
Поиск и оформление потенциальных активов может осуществляться в принципиально различных направлениях:
; поиск существования таких владельцев, которые легально имеют в правопользовании искомые активы, но которые в данный момент не оценены, учтены во внебалансовом формате, зачастую не включены в налогообложение и, по этой причине, требуют специального согласования возможностей передачи их в управление на определенных условиях и на определенное время;
; поиск сведений о том, что на территории региона имеются природные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, не находящиеся в актуальной системе правопользования и, принадлежащие, таким образом, государственным или муниципальным собственникам.
Такая работа должна завершаться документированием обнаруженных и выявленных потенциальных активов, рассмотрением возможностей, путей и способов их актуализации в перспективной для освоения предметной сфере экономической деятельности.
Найденные, выявленные и обнаруженные свободные активы регистрируются в региональном резервном фонде, как предназначенные для дальнейшего освоения, что обычно сопряжено с заключением договоров между субъектом экономической деятельности с правопользователем, либо с оформлением соответствующих лицензий на этот субъект, который, в данном случае, сам выступает правопользователем.
Для осуществления целевого освоения и управления свободными активами региона с предварительным отбором и обучением управленческой команды на основе применения методики активного вращивания в реальную предметную деятельность, после окончания учебной программы возникнет необходимость создания специального юридического лица с передачей ему соответствующих прав.
Определив и оформив локальные территории для перспективного освоения, можно приступить к поэтапной реализации указанной выше методической системы:
1. Создание специальных образовательных попечительских советов из числа представителей органов исполнительной власти, профильных учёных, профессоров и преподавателей, опытных и достойных предпринимателей.
2. Проведение конкурсного отбора желающих участвовать в программе формирования и обучения управленческих команд.
3. Формирование и соответствующее оформление учебных групп в составе будущих управленческих команд (7-12 человек);
4. Реализация специальной образовательной программы, основанной на применении методической процедуры активного вращивания в реальную предметную деятельность:
; Изучение природно-климатических, почвенных, водных, лесных, инфраструктурных, транспортных, энергетических, демографических и иных особенностей предлагаемой к освоению территории для определения оптимального предмета будущей деятельности субъекта хозяйствования и выбора места проживания работников. Изучение предлагаемой к освоению территории производится всеми членами учебной группы самостоятельно при предметном консультировании членами образовательного попечительского совета (ОПС) по запросам обучающихся. Результатом данного этапа обучения должен быть коллективный доклад, обосновывающий выбор оптимального для данной территории предмета хозяйственной деятельности, а также размещения поселения работников, представляемый членами учебной группы для рассмотрения и публичной защиты в ОПС. Срок подготовки доклада - 3 месяца.
; Подготовка детализированного инвестиционного проекта создания и организации деятельности хозяйствующего субъекта, действующего в выбранной на первом этапе предметной области. Коллективно созданный инвестиционный проект должен быть выполнен и представлен к публичной защите в течение 3-х месяцев. В процессе выполнения инвестиционного проекта участники учебного коллектива по запросам получают консультации в области экономики и финансов от соответствующих членов ОПС, а также могут требовать проведения необходимых лекционных, семинарских и практических занятий, а также предоставления нужной информации.
; Определение правовой формы будущего хозяйственного субъекта, подготовка устава и учредительного договора, определение всех необходимых юридических процедур для легального осуществления деятельности в выбранной предметной области, распределение между собой долей участия и управленческих функций. Представление подготовленного комплекта документации в ОПС для публичной защиты. Срок подготовки – 3 месяца. В процессе этого этапа участники учебного коллектива могут запрашивать консультации и иные формы образовательного взаимодействия в сфере права, управления, психологии труда и иных предметных областях.
; Практическое начало деятельности. Регистрация юридического лица, оформление правоустанавливающих документов на землю и другие объекты правопользования, открытие банковских счетов, создание номенклатуры дел и открытие делопроизводства, организация бухгалтерии и т.п. Начальный уставный капитал может быть внесён самими участниками управленческой команды, либо за счет специально созданного фонда. В состав учредителей, по единогласному желанию участников управленческого коллектива, могут войти определённые члены ОПС. После оценки стоимости земельных владений осваиваемой территории, а также на основании защищённого инвестиционного проекта, новому хозяйствующему субъекту может быть предоставлена гарантия субъекта Российской Федерации для обеспечения проекта финансированием.
Финансирование должно быть долгосрочным и низкопроцентным. При успешном исполнении программы, через 5-7 лет выделенные под программу земли могут быть переданы в собственность созданному и рентабельно работающему хозяйственному субъекту.
В состав объектов, подлежащих строительству в рамках программы, кроме производственных и вспомогательных зданий и сооружений, должно входить, также и жильё для участников управленческой команды, и жизненно необходимые социальные строения.
Таким образом, предлагаемая методическая система даёт возможность освоить неиспользуемые в настоящее время территории, а также закрепить на этих территориях участников управленческой команды и членов их семей, направив вектор социально-экономического развития на создание инновационных сельскохозяйственных производств и современных сельских поселений. Думаю, что такая система может оказаться весьма полезной для территорий Сибири и Дальнего Востока.
Кроме того, важной составляющей метода, является формирование содружественной атмосферы работников органов управления, учёных, преподавателей, предпринимателей и участников учебной группы, совместно решающих конкретные задачи освоения и развития территорий.
Естественно, что предлагаемая методика может применяться не только в агропромышленном комплексе, но и в других перспективных сферах экономики, в том числе, в лесном хозяйстве и лесопереработке, в местной промышленности и т.п.
О некоторых вопросах совершенствования отбора абитуриентов в учреждения высшего профессионального образования.
Уже достаточно долго будоражит общественность вопрос о целесообразности пресловутого ЕГ.
Моё личное мнение по данной проблеме однозначно – ЕГ исключительно вреден для всей российской образовательной системы, так представляет собой тестовый способ проверки знаний, основанный на бихевиористском психологическом подходе, чрезмерно формализующим информационный континуум и резко сдерживающим творческое развитие личности.
Так получилось, что о вреде подобного способа контроля знаний я впервые заявил в 1980 году на симпозиуме «Психодиагностика и школа» проходившим в Таллине. В том же докладе мной была предложена альтернативная тестовой система контроля знаний, основанная на самостоятельном выборе учащимся того уровня контрольных заданий, где вероятность успешных решений для него является максимальной.
Но главная проблема состоит даже не в этом. В первую очередь ЕГ является вредным, так как катастрофически снижает степень доверительности отношений между учащимися и учителями, а также то, что вынужденно стараясь приготовить детей к успешной сдаче Единого Госэкзамена, учителя, тем самым, невольно принуждены снижать качественный уровень обучения, направленного на всестороннее развитие личности учащихся.
И сами руководители министерства образования и науки, и даже, более того, председатель правительства Российской Федерации, не перестают заявлять, что совершенствование образовательной системы не является главной целью введения ЕГ. Что такая форма контроля предназначена для уменьшения коррупционной составляющей в образовании. Но и в таком случае, система ЕГ как основание приёма выпускников школ в высшие образовательные учреждения, является дефектной. И вот почему. Дело всё в том, что по своей генеральной целеполагающей содержательной направленности система школьного общего образования и высшего профессионального образования являются противоположными.
Главной задачей первого, является достижение максимально широкого базисного уровня общей образованности и культуры учащихся, основанных на фундаментальных началах современных научных знаний.
Система же высшего профессионального образования априорно предполагает планомерное и последовательное сужение и углубление предметного поля знаний и умений, предопределяемого требованиями будущей профессии. Иначе говоря, весь образовательный процесс в высшей школе ориентирован на модельное представление эффективно работающего специалиста в конкретной предметной области.
В связи с этим, изъятие из системы отбора абитуриентов высших учебных заведений специализированных требований, выдвигаемых спецификой профессиональной направленности самого вуза, губительно сказывается на качестве подготовки будущих специалистов. Кроме того, отбор в систему высшей школы, основанный на ЕГ, неизбежно приводит к тому, что многие выпускники школ не задумываются о собственной предрасположенности к будущей профессиональной специализации, а сдают пакеты документов сразу во многие вузы, часто никак не корреспондирующихся между собой по специализационной направленности. Такое положение закономерно снижает мотивацию студентов в процессе обучения.
И ещё об одной проблеме современной высшей школы. Для того чтобы качественные показатели выпускаемых высшим учебным заведением специалистов возрастали, необходим именно отбор – то есть из значительного числа претендентов зачисление лишь части их, наиболее мотивированных и наиболее подготовленных. В настоящее же время, общее количество мест в учреждениях высшей школы практически сравнялось с числом выпускников школ, в результате чего система отбора естественным образом прекратила своё существование. Вот и готовят вузы дипломированных специалистов, не умеющих, да ещё и не желающих работать. И устранение таких грубых и глубинных дефектов становятся одной из самых актуальных задач совершенствования системы современной российской высшей школы.
Конечно же, принимая огромные затраты, произведённые государством на создание и отладку ЕГ, его не следует срочно отменять. Но важное дополнение к процедуре зачисления абитуриентов в вузы следовало бы добавить. Половину проходных баллов оставить за ЕГ, а половину баллов предоставить вузам, для включения в процедуру приема нескольких экзаменов по предметам, имеющим для будущей специальности особо важное существенное значение.