Когда интернет ещё не был в такой чести, как сейчас, но уже появились в книжных магазинах "ЗОО золотых сочинений", "Вся всемирная литература в ? томах" и прочие "учебные пособия", преподаватели стали искать противоядие, в том числе и я. Разумеется, можно было особо не беспокоиться: мол, потом.., жизнь, "Карма"...всё будет расставлено по своим местам...,а тут ещё ищи, сравнивай; находи методы, подходы..., а надо ли мне это? Но всё сложилось само собой: проверяя письменные работы: сочинения, рецензии, эссе, рефераты, контрольные по тропам...я сталкивалась с такими, которые были , явно списаны; легко находила "поделившихся", дальше начиналось самое интересное. Ведь колледж - не школа: здесь меньше - "низззяяя", больше - "на усмотрение преподавателя". Тогда я включила простенький приём: "оба орла" получали заслуженные оценки: тот, кто списал - двойку, а тот, кто дал списать - единицу. Второе, разумеется, мгновенно вызвало бурю негодования и повлекло за собой необходимость обосновать эту, с точки зрения студентов, вопиющую несправедливость. Скажу заранее, - объяснение было принято. Выглядело же всё так: студентам предлагалось представить как работал Петров, как он старался: не пошёл гулять, думал, что-то перечитал,возможно по нескольку раз перепечатывал, потратил массу времени в поисках нужной информации, дабы довести "до ума" своё творчество, и в итоге выполнил задание. Иванов же, решил, что лучше посмотреть "телек", поиграть в компьютер или погонять мяч; сходить в гости, а литература... уж, как-нибудь. На следующий день, придя на занятия, он нашёл Петрова, взял его работу, сканировал; если было не лень. - слегка изменив, какие-то фразы, если нет, - один к одном; затем преспокойно сдал на проверку, - авось, проскочит. Не проскочило. Двойка ему - дабы работал, чтобы получить тройку, а то ещё несколько таких оценок - до свидания колледж, по каким предметам - значения не имело. За что же единица Петрову? Ведь он - то всё сделал? Да, и молодец, ибо работая приобрёл ещё каплю знаний, а не только оценку. Пусть хоть на миллиметр, но его разум стал больше. И что же он делает? Лодырю Иванову даёт списать. С одной стороны, ничего особенного. НО! Он то поднялся по лестнице знаний чуть выше, однако своим "добрым", "товарищеским" поступком, именно он, фрагментарно, перекрыл Иванову путь к знаниям, оставив его на том уровне развития, где тот и был. Плохая услуга, ибо если Иванов и дальше будет списывать, и весело жить, когда другие работают, наращивая свой интеллектуальный капитал, он навсегда застрянет на том уровне, на котором находится сейчас. Петровы же пойдут выше, глубже, дальше. Гораздо лучше если, ненавидя всё и вся, но он выполнит задание сам. Пусть с ошибками, не так здорово, как у Петрова, но САМ и получит СВОЮ оценку. И даже если, это не будет "отлично", а всего-лишь "удовлетворительно", поверьте, - радость будет на все 6 баллов, ибо он справился. Он тоже пойдёт дальше, пользуясь своим умом,своим талантом, способностями.
С того момента педагогам, из тех, кто начал применять, похожие методы, полегчало, ибо желающих давать списывать стало значительно меньше, зато появились, правда немного, те студенты, которые объясняли, разъясняли своим не очень или не сразу понимающим сокурсникам, то, что читалось на лекциях. Иногда. получалось совместное творчество, со свежими идеями...оно не каралось. Далеко не в каждой группе была возможность применить подобную "методику", потому что везде и всегда есть такие классы, группы, потоки, где любой преподаватель останется счастлив если хоть, что-нибудь, не важно как и когда, учащийся напишет.
P.S. С этой же "колокольни" можно рассмотреть Ученика и Учителя в эзотеризме: идти путём Учителя, - это лишь повторить его Путь. Рано или поздно, надо искать свой. Истинный Учитель, на мой взгляд, может дать только азы знаний и вектор направления. Более того, - вряд ли Учитель будет навязывать Ученику свои Знания, истину. Скорее он отойдёт в сторону, когда почувствует, что Ученик окреп и может идти своим Путём. Однако мне не понятны и те моменты, когда Учителя и близко не подпускают к своим наработанным знаниям или наоборот: посвящают, учат, а потом тщательно следят, дабы Ученик не позабыл, от кого именно он всё это получил. Возможно я не права, - это всего лишь моё мнение. Мудрость, Просветлённость приходит к человеку не просто так. Немалый Путь надо пройти, многое изведать, чтобы выстроить свою концепцию, своё понимание мироздания, либо других истин. Однако если, подобный человек готов делиться своими знаниями с другими, разумеется с теми, кто этого хочет, кто так же стремиться к осознанию, но ему необходим, на нулевом уровне тот, кто подскажет, направит, даст толчок, поможет сделать первые шаги..., то так ли ему важно, чтобы закрепились не только знания, но и обязательно имя того, кто их дал. Тогда, с моей точки зрения, получается, что своё имя, такому Учителю дороже, чем Знания и успехи Учеников. Не думаю, что Будда разозлился бы если кто-то воспользовался его "наработками" на пути к Осознанию и к самому себе, но забыл бы его имя. Как и не могу себя представить кого-либо из тех, кого принято называть гуру, миссией, Учителем...кто был бы оскорблён, рассержен, когда его ученик высказал бы желание идти не следом за ним, а начать Свой Путь. Все эти вопросы спорные. И не стоило бы их даже трогать если бы всё то о чем я написала в заключении, не имело бы места быть именно сейчас, и именно в "Контакте".