Часть 1.
Апрель, 2015 год.
Во время этой "Прямой линии" меня в основном удивили вопросы. В особенности вопросы так называемых "простых людей".
Внешне все выглядело как обычно: журналисты бойко сообщали о небывалой активности граждан, огромном интересе населения к этому событию, о самых насущных проблемах, с которыми обращались к Президенту. Мероприятие широко освещалось и активно обсуждалось аналитиками, экспертами, общественными деятелями... Отзывы были, как всегда, доброжелательные, негативные, скептические...
Что же было необычным? Удивил, например, такой вопрос из зала (не ручаюсь за точность, т.к. записала по памяти: "Я из тех русских людей, которые считают, что дружеские отношения с Америкой идут нам на пользу. Предпринимается ли что-нибудь для налаживания этих отношений?". Я была настолько ошеломлена вопросом, что не запомнила ответ. Гражданин настолько "простой", что не помнит о разрушениях последних десятилетий, которые произошли в стране при помощи "западных партнеров"? Или не понимает, что военные базы вокруг нашей страны созданы не для украшения ландшафта? Но, видимо, подобных вопросов было довольно много. Во всяком случае сегодня прочла информацию о том, что "Россия приветствовала бы возврат к диалогу с США, но инициатива должна исходить из Вашингтона".
Или вопрос об импортных яблоках, которые после введения запрета на ввоз, продолжают поступать на прилавки наших магазинов, только уже по более высоким ценам. Но этот вопрос был сформулирован журналистом, поэтому невозможно понять, к чему призывал автор - к отмене антисанкций (по причине их, якобы, бессмысленности) или к их ужесточению. Вообще я и раньше с удивлением отмечала, что многие "простые" люди очень хотят питаться продуктами, содержащими ГМО. Например, в известной телепередаче "Время покажет" гражданин выступил с резким требованием маркировать все продукты, изготовленные с ГМО, т.к. он желает питаться только этими продуктами. Другой гражданин тоже заявил, что он и вся его семья не боятся никаких раковых заболеваний, аллергии, бесплодия и едят только ГМ-продукты. Тем более, что проверить это и заставить их действительно есть такую пищу никто не может.
В общем, выступления "простых" граждан, вероятно, тоже не остались без внимания и сыграли свою роль в повороте к политике необоснованных уступок. Это стало понятным, когда Президент стал отвечать на вопросы, связанные с Украиной: помогать украинским партнерам целесообразно, помогаем не властям, а народу, нам нужен мир в соседней стране и т.п. Можно было бы, вероятно, еще добавить, что Россия помогает Украине без всяких условий! и за счет государственного бюджета. Постановка вопросов тоже удивила: почему мы проиграли Украину? Почему произошел провал нашей политики на Украине? Почему на Украине победили США? Как видим, вопросы были сформулированы так, будто Россия воюет или воевала с кем-то на Украине. А ведь в действительности Соединенные Штаты выступили против законной власти Украины - Президента В.Януковича и "Партии регионов" и свергли законную власть. Но ни Россия, ни Украина не были к этому готовы. Даже "майдановцы" не знали, какая роль им отведена, и что их ожидает в дальнейшем. Это теперь, после всех страшных событий, совершенно очевидно, что и в дальнейшем американцы не будут церемониться с местным населением: там не дадут выжить никаким украинцам - ни западным, ни восточным.
В истории нашего Отечества завоевание удалось только однажды: в 13-м веке на двести лет было установлено татаро-монгольское иго. Это был период раздробленности страны на отдельные княжества, непримиримой вражды удельных князей между собой. Победители проявляли жестокость ко всем слоям населения. Например, после битвы на реке Калка они устроили "пир на костях": захваченных в плен князей раздавили досками и установили столы для пира своих воинов. На Руси всегда говорили: "Не в силе Бог, а в правде". Но правду надо защищать силой. Иначе политика односторонних уступок воспринимается как проявление слабости и как возможность дальнейших жестоких нападок. "Надо учитывать реакцию наших партнеров - они ищут пределы дозволенного" (так высказался Михаил Костриков, секретарь ЦК КПРФ, в передаче "Точка зрения" "О чем не сказал Президент").
В телепередаче "ОРТ" "Время покажет" при обсуждении этой "Прямой линии" одним из участников (к сожалению, не запомнила, кем именно) был рассказан анекдот. На мой взгляд, настолько точно подходящий к данной ситуации, что я повторю. Волки поймали зайца и хотели съесть. Но заяц стал умолять о пощаде, пообещав им показать, где пасётся стадо овец. Волки согласились. Съели овец, а потом и зайца. А в знак благодарности решили зайца похоронить. Но что написать на табличке? "Здесь похоронен наш друг...", но мы ж его съели, какой же он нам друг? Но врагом нам он тоже не был..." И тогда они написали: "Здесь похоронен наш партнёр Заяц".
Всё это было бы смешно, если бы обстоятельства не были столь трагичными - примерно таков финал политики уступок.
Часть 2.
Вопросов, касающихся внешней политики, как сообщили журналисты, в этом году было гораздо больше, чем обычно. Видимо, многие отчетливо осознали, что внешняя политика неразрывно связана с внутренней, с жизнью их семей: благополучием, достатком, трудоустройством, образованием и вообще с выживанием. Какие же темы были затронуты при обсуждении положения внутри страны?
Разумеется, экономический кризис: растущие цены, невыплаты зарплат, сокращения работников на предприятиях и в учреждениях, а также причины кризиса и меры борьбы с ним.
Президент о кризисе: антикризисная программа правительства, в которой государство оказывает основную помощь не производственной, а банковской сфере, вполне эффективна. Так как правительственные чиновники говорят, что банковская сфера - это кровеносная система экономики. Центральный банк, по признанию наших и зарубежных экспертов, действует профессионально и добивается необходимых результатов и т.п.
Председатель правительства, Д.Медведев, лидер партии "Единая Россия", о кризисе высказался несколько позже, 21 апреля, в ходе отчета перед Государственной Думой. Свой доклад он начал с напоминания об особом событии в истории страны - воссоединении с Крымом. Это событие и назвал причиной глубочайшего экономического кризиса: "санкционное давление со стороны Запада вызвало кризисные явления, которые и явились своеобразной расплатой за возвращение Крыма". (Как видим, и присоединение территории и отсоединение, и внешнеполитическая стабильность - всё вызывает кризис этой (гайдаровской) экономической системы). Он также сообщил о значительных потерях российской экономики от примененных санкций и о том, что эти потери будут возрастать. Разумеется, он не сказал об ущербе, нанесенном нашей экономике присоединением к ВТО, о создании совершенно неэффективной экономической системы, которую легко можно не только дестабилизировать, но и вообще разрушить действиями из-за рубежа. Не сказал о соотношении производительности труда министров, руководителей государственных компаний и их зарплат (Для справки: министры получают несколько миллионов рублей в год, а зарплата руководителей государственных компаний - "Роснефть", "Газпром", "РЖД" - 1,3 - 4,5 миллионов рублей в ДЕНЬ!).
Зато о соотношении зарплат и производительности труда говорил "лучший экономист" А.Кудрин в ходе "Прямой линии". Но он говорил о низкой производительности труда и высоких зарплатах всех рабочих и служащих в стране. Что и явилось причиной экономического кризиса.
В.Путин ответил примерно так: чтобы грамотно выстроить экономическую политику, надо иметь голову. Но нужно иметь еще и сердце - оказывать помощь самым незащищенным слоям населения, чтобы не потерять доверие людей. (Позже к Президенту обратились работники крупнейшего предприятия, которым зарплату не выплачивали несколько месяцев вообще).
По этому важнейшему вопросу хотелось бы высказать и свои выводы. Сердце иметь, безусловно, надо любому специалисту и человеку. Но для создания эффективной экономической системы вполне достаточно и головы. Только уровень понимания должен быть другим, специалисты должны быть более высокого уровня: эти "специалисты" уже многие годы проявляют свои возможности и свой "профессионализм". С весьма жалкими результатами при любых внешних обстоятельствах и с огромными затратами невозобновляемых природных ресурсов.
Но других специалистов Президент, к сожалению, не слушает. Альтернативная антикризисная программа была предложена на Московском экономическом форуме, который проходил 25-26 марта на базе МГУ. На этой весьма представительной экспертной площадке не только обсуждалась нынешняя экономическая политика, но и был предложен новый экономический курс - курс на развитие собственного производства: и промышленности, и сельского хозяйства. А развитие национального производства сделает востребованной науку, образование, повысит благосостояние людей. А, следовательно, увеличится покупательная способность населения, возрастет спрос на товары массового потребления. А это и есть новые инвестиции. Как отметил академик РАН Р.Нигматулин, в основном инвестирует народ, покупая продукты и медикаменты.
Но от реального сектора экономики в зале был только один представитель: уполномоченный президента по малому бизнесу. Да и по выделенной помощи можно судить о приоритетах этой экономической власти: 1,7 триллиона рублей - банкам; 200 миллиардов - промышленности, 50 миллиардов - сельскому хозяйству.
Снова был затронут вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста: экономически невыгодно государству содержать пенсионеров. Олигархов, армию посредников и банковских работников содержать выгодно, а пенсионеров, большинство из которых занимается воспитанием внуков, - невыгодно. Президент пока отклонил это предложение. Но правительство нашло другую возможность не выплачивать пенсии - занялось "оптимизацией" здравоохранения. Число медработников сократилось на 90 тысяч человек. На сайте Счетной палаты сообщается, что ожидаемого роста эффективности и доступности медицинской помощи не произошло (интересно, вот как можно было это "ожидать"!). Напротив, оптимизация медучреждений в РФ привела к росту смертности пациентов городских и муниципальных больниц на 2,6% в среднем по стране. (Эта информация из статьи Олега Куликова "Оптимизация здравоохранения признана летальной", Газета Точка ру).
Какие еще были обращения к Президенту?
Просьбы о помощи от пострадавших при пожарах.
Просьбы о помощи от детей-инвалидов.
Просьбы о помощи достать жизненнонеобходимые лекарства.
Просьбы о помощи добиться выплаты заработанных денег...
И Президент обещал разобраться, помочь, проконтролировать исполнение. 4 часа общения - это очень много, но даже этого времени было явно недостаточно.
Тему общения Президента Путина с гражданами России обсудили участники передачи интернет-канала "Красная линия" "Точка зрения" "О чем не сказал Президент". В ней выступили специалисты - представители оппозиции. Кроме обсуждения состояния экономики и социальной сферы, они затронули и тему постоянно повторяющихся бедствий: пожаров и наводнений. Особо отметили, что в таких масштабных катастрофических последствиях виноваты прежде всего представители федеральной и региональной власти. Где-то были не по назначению истрачены средства, выделенные на противопожарную безопасность, где-то не проводились профилактические мероприятия, были нарушены технологии борьбы с пожарами. Но основное - это внесенные изменения в лесной, водный и земельный кодексы, против которых голосовала фракция КПРФ. Но их голосов оказалось недостаточно.
И в заключении передачи ведущий Владислав Жуковский напомнил зрителям, что в ходе "Прямой линии" были использованы технологии воздействия на массовое сознание: прежде всего использовалась формула: "царь - хороший, бояре - плохие". Этот вопрос также считаю очень важным и выскажу свое мнение. Политтехнологии, без сомнения, были применены, и эта формула, в частности явно просматривается. Но в данном случае - как по другому? "Царь - плохой, бояре - хорошие"? "Долой царя, вся власть - боярам"? Или "Долой царя, а там - разберемся"? И,кстати, КТО будет "разбираться"?
Такая же мысль высказывается и в журнале "Форбс". Там разместили большую статью о Московском экономическом форуме, где объясняется, почему бесполезно жаловаться Путину на либералов. Не ради этого ли опубликована статья, явно адресованная левой оппозиции? Ведь о самом Форуме написано довольно скептически, например, его участники названы "экзотикой": "Несмотря на всю эту экзотику, претензии собрания возвышались до уровня "альтернативного правительства" и формулирования "Нового курса". Довольно ясно было указано и на то, что Московский экономический форум избрал не тот объект для критики: "личность президента была выведена из остро критикуемого контекста".
То есть, американцы решили руководить не только "пятой колонной", но и левыми, патриотическими силами. Использовать честных и патриотичных людей в своих интересах для приведения к власти в России тех, кто наиболее выгоден Соединенным Штатам.
Но вернемся к "Прямой линии". Нужны ли такие мероприятия? На мой взгляд, несомненно нужны даже в идеально устроенном государстве. Но совершенно недопустимо игнорировать представителей левой оппозиции, за которых голосовали миллионы избирателей. Совершенно недопустимо пренебрегать проблемами наемных работников, интересы которых и защищают левые партии.
25.04.2015