Все бедствия людей происходят не столько оттого,
что они не сделали того, что нужно, сколько оттого,
что они делают то, чего не нужно делать.
Л.Н. Толстой
***************************************************
Итак, налицо две чаши весов, на которые добавляются и добавляются
наши дела и поступки, причем, те, которые полезны и нужны, по природе своей – не так уж желанны испорченной природе человека. К тому же, они так надоедливы и причиняют столько неудобств и угрызений – вначале, нас к этому принуждают родители, учителя, затем их место занимает совесть, которая грызет и грызет, не дает покоя в ночи, говоря: «Почему ты не сделал, как велели тебе опытные люди? Почему ты не прислушался к велению своей души?»
Чаша ненужных дел, наоборот, заполняется нами охотно и быстро – вначале это просто мороженое, ну и что, что болит горло – поболит и пройдет! Потом уже добавляется то, что долго не проходит, а то и вовсе остается тяжелым камнем на нашем здоровье, и опять же, - на нашей совести. Вот и выходит: Не сделал – плохо! Сделал – тоже плохо! Может, мы просто не знаем чего-то главного и из-за этого поступаем не так! И потом, что же это за штука такая – СОВЕСТЬ? И отчего она так часто нами не довольна и так больно грызет.
СОВЕСТЬ – это то, что погружено в глубины бессознательного, важные решения, принимаемые «под руководством» совести, почти всегда не осознаваемые нами явно. Она предшествует любой морали, она - доморальное постижение ценности. Если хотите – она выше морали, которую диктует то или иное общество. В этом смысле, она так же, как и любовь, интуитивна – своего рода «золотая рыбка», которая не желает быть полностью в нашей воле. Она, скорее, доставшийся нам из глубины веков, «орган смысла», если хотите «промысел божий», который и позволяет нам обнаружить тот единственный и уникальный «верный ход», который кроется в любой ситуации.
Именно в наш век, когда так часто у многих теряются многие смыслы, и даже самый главный – смысл жизни, только совесть и может дать человеку способность оставаться личностью и не поддаваться конформизму, отстаивать взгляды и ценности, которые и позволили человеку, не только стать, но и оставаться человеком.
Вопрос в том: «Что должно быть с этими весами?» На мой взгляд решений может быть три:
1. Чаши весов пусты – это дикий человек, его жизнью правит жестокая необходимость. Его быт, и он сам уравновешены и его конечно же, не мучает совесть из-за убитого им мамонта.
2. Одна из чаш перевешивает – и чем сильнее она перевешивает, тем больше работы у совести – она либо успешно руководит, либо «грызет».
3. Чаши заполнены и весы в равновесии – вы можете сказать: вот и отлично – «И рыбку съел и ……..» Тут уж каждый может продолжить в свою меру.
Как же быть!? И вообще – причем тут Синдересис, о котором обещали написать и поговорить? А при том, что начиная с 17 века, а может быть еще и раньше, человечество начало и продолжает по сей день, жить не по законам совести, а по правилам СИНДЕРЕСИСА, так удачно подмеченному и сформулированному великим испанцем Бальтасаром Грасианом. Кто же этот ученый муж, и что именно подметил он за человеком.
Бальтасар Грасиан-и-Моралес — испанский прозаик, философ и теоретик литературы, иезуит. Крупнейший представитель литературы барокко.
Родился: 8 января 1601 г., Бельмонте-де-Грасиан, Испания
Умер: 6 декабря 1658 г., Тарасона, Испания
Итак, СИНДЕРЕСИС - синкретический (и трудно переводимый) термин самого Грасиана От греческого - верное суждение в сложной ситуации, приблизительно «дар интуитивно верного решения».
Он, сам, о нем сказал так:
«Это трон разума, основа мудрости: кто им обладает, без труда преуспевает». Это «дар небес, самый желанный» и т. д.
Суть синдересиса – в природном влечении лишь к тому, что согласно с разумом, сочетается с выбором единственно верного пути.
Синдересис – это подлинное благоразумие, двуединство, благого и разумного, влечения и разумения, «натуры» и «культуры».
Только, ведь, "культура" может и не соответствовать, ни природе человека, ни самой Природе, частицей и заступником которой и должен быть человек. Не об этом ли так красноречиво говорит теперешняя массовая культура, которая так успешно ломает натуру человека, добиваясь этого самого двуединства. Разве разум и мудрость должны быть служанками личного преуспевания, а не служить обществу в его правильном развитии!?
Разве не так в недалеком прошлом и сейчас стремится жить и живет человек! Риторический вопрос. Где здесь что-либо о душе, совести, о назначении человека, о его ответственности перед судьбами тех, кто не имеет этого разумного влечения и разумения? Преуспеть в личном плане, любой ценой, выбрать тот единственный, верный только для тебя, путь. А если он, этот твой путь загораживает пути другим, а то и вовсе лишает их возможности двигаться. Этакие сказки: "По щучьему велению" "Сивка-Бурка" получаются - нас долго к ним приучали, чтобы отбить охоту достигнуть успеха личным трудом, а больше надеяться на дар небес, да чудеса. Оно, ведь, можно вымолить, чтобы туча пролила дождь именно на твое поле - только, ведь, поле соседа может засохнуть, при этом.
Вот, например одно из правил, сформулированных им самим:
«Всегда быть начеку – против невежд, упрямцев, спесивцев, против всякого рода невежд. На свете много их встречается, благоразумие в том, чтобы с ними не встречаться.»
Не встречаться, отгородиться, обособиться и выделиться, при этом, найти свою нишу, приют, пристанище. И при этом – заставить этих невежд служить тем, кто имеет этот самый «дар небес, самый желанный». Круто!? Так и живем: «без труда преуспевая». А ведь, Лев Толстой, что же, зря говаривал: «Каждый должен тратить ровно столько, сколько он заработал своим личным трудом»
Вот и выходит – по СИНДЕРЕСИСУ мы, многие, живем, а не по СОВЕСТИ, сами того, подчас, не зная или не желая знать.
Не чревато ли это – идти против того, что так долго вырабатывала природа человека и благодаря чему выживал человек перед вызовами природы. И выживет ли он сейчас, когда эти вызовы скопились уже у порога нашего общего дома, который называется: «Планета Земля», а каждый из нас только и заботится о личном успехе!?
*********************