В конце февраля этого года трагически прервался жизненный путь политика и главы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи» Бориса Немцова. А во второй половине марта, после почти 6 лет молчания, опять поднялся вопрос о признании РПЦ найденных под Екатеринбургом останков 1991 года и 2007 года. В эфире программы «Вечность и время» на телеканале «Спас» Сергей Мироненко, доктор исторических наук предложил провести эксгумацию захороненных в Санкт-Петербурге останков и провести дополнительные экспертизы для выяснения вопроса о принадлежности останков царской семье.
В 1998 году следователями и представителями Правительственной комиссии были даны ответы на 10 вопросов, которые им задали представители РПЦ, сомневающиеся в принадлежности найденных останков царской семье. По настоящее время полученные ответы не сняли сомнения в честности и объективности проведения идентификации найденных останков и выяснения обстоятельств убийства членов царской семьи. Основными вопросами, поставленным перед следствием и экспертами Комиссии были:
1. Стоматологическая экспертиза;
2. Полное антропологическое исследование костных останков;
3. Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков # 6 (Великие княжны Мария или Анастасия);
4. Анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление результатов следствия 1918 - 24 гг. и современного следствия;
5. Экспертиза "записки Юровского" (графологическая, стилистическая);
6. Проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе # 4;
7. Выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры;
8. Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий);
9. Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства;
10. Подтверждение или опровержения свидетельства отчленения головы Николая II сразу после убийства.
Спустя почти 17 лет единственный вопрос, который дал новые поводы для споров и недоверия официальному следствию – это выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры. В 2007 году 29 июля были обнаружены останки двух подростков, которые в основном только по ДНК экспертизе были признаны останками детей царской четы. В данной статье попытаемся дать ответы на некоторые выше указанные вопросы с учетом фактов, не учтенных следствием и Правительственной комиссией и не предоставленных представителям РПЦ.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС: Полное антропологическое исследование костных останков.
Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков # 6 (Великие княжны Мария или Анастасия)
Полученные результаты остеологических исследований почему-то в Интернет версии не содержат данных по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях: и в Постановлении о прекращении уголовного дела и в и Материалах Правительственной Комиссии. Кроме того, из 10 проведённых экспертиз только 5 подтвердили принадлежность останков Княжне Анастасии Романовой (из которых 3 являются частными, а 2 общими), не подтвердили – 2 экспертизы и данные по одной из экспертиз отсутствуют. Общие экспертизы при этом имеют различия в вопросах определения общих признаков изучаемых останков (возраст и рост). Из заключений, касающихся исследования останков, предположительно принадлежащих Великой Княгини Анастасии Романовой, следует то, что эксперты имеют различные мнения по поводу возраста найденных останков ( 16-24, 20-24, 16-17 и до 20).
В заключениях экспертов спорный вопрос идентификации предположительно останков Великой Княгини Марии или Великой Княгини Анастасии в рамках уголовного дела проводился методом фотосовмещения и методом пластической реконструкции черепов, а не методом, так любимым лже- Анастасиями ( Анной Андерсон и Н.П. Билиходзе) - доказательством наличия редчайших костных патологий строения стопы. Анна Андерсон в рамках гражданского судопроизводства (с 1922 по 1970 годы ) в качестве доказательства своего отождествления с Великой Княгиней Анастасией предоставляла наличие патологии стопы - вальгусная деформация стоп (hallux valcus ). В рамках гражданского судопроизводства 1985-2000 годов у Н.П. Билиходзе и у Великой Княгини Анастасии Романовой ( по видеоматериалам и фотоматериалам) сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году была выявлена иная аномалия - двусторонние полые стопы (pes excavatus) – противоположность плоскостопию. Странно то, что эксперты грузинского НИИ ортопедии и травматологии в 1995 году выявили у Великой Княгини Анастасии Романовой наличие двухсторонних полых стоп (pes excavatus), но не заметили иную деформация стоп - вальгусную деформацию стоп (hallux valcus).
Официальное следствие в лице следователя Соколова и вовсе отрицает факт наличия у Великой Княгини Анастасии Романовой какой-либо патологии стопы, так как в останках , захороненных под именем Великой Княгини Анастасии Романовой указанных выше патологий стопы нет, вернее данные просто отсутствуют. Странно, что за 20 лет никто из представителей Прокуратуры РФ, представителей РПЦ , историков, экспертов и общественных деятелей не связался с сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии, чтобы выяснить вопрос о том, на основании чего они сделали вывод о наличии патологии стопы у царской дочери.
В рамках проведения медико-антропологической экспертизы производились замеры длины ног и стоп, для выявления размеров обуви у останков, предположительно принадлежавших пленникам ДОН. Проведение такой экспертизы возможно только при одном условии - при наличии всех костей или большинства костей стопы.
Цитируем выводы экспертов:
« Целью повторного изучения материала было уточнение, по возможности, длины и пропорций тела на основе применения метода Пино и Фюлли (1960)15, дающего, как известно, наиболее приближенные к реальности результаты. В связи с этим в перечень измерений 1997 г. были включены высотные характеристики позвонков докрестцового позвоночника и 1-го позвонка крестца, а также высота смонтированных пяточной и таранной костей».
Подробности проведенных экспертиз можно просмотреть по ссылкам:
1. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 2.
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=64
2. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 3.
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65
Из представленных по ссылкам заключений экспертов размеры стоп указаны у 8 из 9, и размеры обуви только у 6 из 9 исследуемых останков. К сожалению, по способу изложения материала невозможно определить у каких именно останков конкретно были определены указанные параметры. И были ли они определены у скелета, предположительно принадлежавшего Анастасии Романовой. Если данные параметры были определены, то определить наличие двух выше указанных аномалий строения стопы можно также при помощи циркулей и линеек.
ВТОРОЙ ВОПРОС: Экспертиза "записки Юровского" (графологическая, стилистическая)
Следствием был подтвержден только факт отсутствия подделки документа. При криминалистическом исследовании документов различают несколько видов поддельных документов: с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности); с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, дописок ( частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка). Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный - в процессе криминалистического исследования документов.
«Записка Юровского», являющаяся основным вещественным доказательством по уголовному делу, имеет в себе оба вида подлога. Во-первых, некоторые данные, изложенные в записке, не соответствуют действительности: 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11, 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см. согласно расследованию Соколова. Во-вторых, указанное Юровским место захоронения останков 10 человек является припиской к основному тексту записки, содержание которой почему-то только частично соответствует данным проведённого следственными органами расследования: место нахождения останков соответствует, а количество захороненных – не соответствует. Почему-то следственные органы, при явном наличии в «записке Юровского» фактов интеллектуального подлога, при проведении расследования просто не заметили.
Кроме того, сокрытие от общественности материалов уголовного дела, под якобы соблюдением тайны следствия, согласно УПК , вообще является странным. С учетом того, что основные вещественные доказательства по делу были собраны расследованием 1918- 1922 годов и опубликованы в печати после в 1920-1925 годах, и после смерти следователя Соколова , а место преступления было уничтожено в 1977 году, то говорить о соблюдении тайны следствия, тем более после смерти обвиняемых спустя почти 50-90 лет, как- то не серьезно. А появившиеся после 1920–х годов новые воспоминания участников расстрела и захоронения и вовсе являются подгонкой под нужную версию при раскрытии тайны следствия. Единственная тайна следствия расследования 1993-2009 годов – это идентификация жертв преступления, при чем тайна даже от родственников погибших.
ТРЕТИЙ ВОПРОС: Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий)
К сожалению, но представители РПЦ сконцентрировали внимание только на одной версии, основанной на белогвардейском расследовании 1918-1925 годов, проводившемся следователем Н.А. Соколовым. Согласно которой, Император Николай 2, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним ( 11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 6 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, где они были раздеты, расчленены и сожжены кислотой и огнем до полного уничтожения. По этой версии, никаких останков остаться не могло, только горстки пепла. Странно, что большинство православных людей воспринимает не доказанную судом версию следователя Соколова об убийстве и уничтожении тел всех пленников ДОН, как истину, не смотря на наличие документов, противоречащих друг другу: телеграмм, сообщений СМИ, свидетельских показаний и др.. К сожалению, но версия Соколова не проверена следственным экспериментом до сих пор. Поэтому, пока не будет проведен следственный эксперимент, доказывающий факт возможности полного уничтожения человека огнем и кислотой при определенных условиях, то не будет доказан и факт невозможности наличия останков царской семьи.
Единственный, неоспоримый способ уничтожения трупа человека- это кремация, которая производится в закрытой печи и под очень высокими температурами. Кремация производится под температурой от 872 до 1092 градусов Цельсия и занимает от 80 до 120 минут. В процессе кремации не образуется «пепел», а сохраняются отдельные костные останки. От человека весом 65 кг. остается количество праха объемом 2-2,5 литра. Минерализация в почве останков может протекать от 1 до 50 лет, при кремации- всего 1-1,5 часа. Если кремировать 7 человек, то должно получиться как минимум 15,75 литров праха.
Кстати, первые крематории до 1917 года был возведен во Владивостоке.
Детально по ссылке: http://homotomia.ru/...snovy-kremaczii.html
У индуистов распространено сжигание на кострах и по настоящее время. Но такое сжигание не достигает полного результата кремации, так как открытое сжигание на дровяном костре заканчивается на стадии обугливания мышечной ткани , после чего недогоревшие останки скидывают в реку. Странно, что лже-Анастасию Анну Андерсон не похоронили по православному ритуалу, а кремировали. Тем самым уничтожили возможность ее идентификации.
Авторы книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было» А. Саммерс и Т. Мангольд приводят факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Соколова, впрочем, как и следователя Соловьева, к которым относятся:
1.Отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты.
2. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели), и за 2 дня уничтожить полностью ( до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.
Подробный вывод по книге можно прочитать в статье по ссылке: «Был ли прав следователь Соколов? http://www.proza.ru/2014/07/09/564.
Об ошибках следствия 1993-1998 годов подробно описано в других статьях на тему расследования убийства царской семьи. Но, сам факт поднятия вопроса о проведении повторных экспертиз, скорее всего, только генетических, вряд ли приведет к выяснению истины, так как генетические экспертизы проводят узкий круг ученых, без возможности проверки их на фальсификацию в судебном порядке. А поставленная Б.Немцовым подпись о принадлежности найденных под Екатеринбургом останков членам царской семьи, уже осталась в истории навсегда , какой бы результат не дали новые расследования и экспертизы. Хотя, на покойников всегда удобнее списывать чужие грехи и преступления.
Используемые источники:
1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269
2. Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39
3. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи», ссылка:
http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html