Отсечь маразм коммуняк и либерастов.
Для этого вполне достаточно марксизма-ленинизма, но только в его научном ключе, о котором, к сожалению, в пылу борьбы уже все забыли. Эта забывчивость превратила марксизм в красную тряпку для либералов, которой на своих рогах мотает одуревший от дезориентации бык-народ.
Ведь чего хотят либеральные умники: полной ликвидации коммунистического государства. Но того же хотели и наши классики, настаивая на последовательном упразднении всякого вообще государства в переходный от капитализма к социализму период, понимая это как "переход от управления людьми к управлению вещами и производственными процессами". Если бы коммунисты выполнили это требование своих учителей, либералы среди нас просто вообще не появились бы на свет.
Вспомните, если есть, что вспомнить.
К.Маркс: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: … что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата… что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов." (Соч., т.28, с.427).
Ф.Энгельс: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство." (Соч., т.19, с.224; т.20, с.291).
В.И.Ленин: "Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество." (ПСС, т.43, с.100).
Уже в 1920г. Ленин говорит: "Это начало самой счастливой эпохи, когда политики будет становиться все меньше и меньше, о политике будут говорить реже и не так длинно, а больше будут говорить инженеры и агрономы… Самая лучшая политика отныне - поменьше политики. Двигайте больше инженеров и агрономов, у них учитесь,.. превращайте съезды и совещания не в органы митингования, а в органы проверки хозяйственных успехов…" (ПСС, т.42, с.156).
То есть, государство как классовая надстройка с устранением классов из жизни общества подлежит упразднению и в условиях победившего социализма предстает как управленческая структура по регулированию "вещами и производственными процессами". То есть, занимается не политикой, а экономикой, не идеологией, а технологией производства.
Но Сталин сохранил диктатуру, учитывая привычку трудящихся считать себя классами. Привыкшие к номенклатурному обеспечению чиновники и ученые оказались весьма заинтересованными в сохранении государства и все делали, чтобы укреплять его в силовом и командном значении, вместо развития самоуправления трудящихся. В последующем это укрепление государства связало по рукам и ногам развитие общества, снижая участие трудящихся в управлении страной. Что и предопределило его падение.
Если бы Сталин не передержал диктатуру пролетариата сверх исторической целесообразности, не случилось бы вакханалии репрессий, интересы людей направлялись бы не на борьбу по классовым признакам, а на соревнование созидательных способностей в деле всеобщих успехов. Мы без крови двинулись бы в направлении к высшей стадии коммунизма, легче и быстрее побили бы германский и мировой фашизм, отправили бы идеологическую и политическую надстройку туда, где ей и положено быть, по словам Энгельса, "в музей древностей". И главное – развивали бы коммунистическое самоуправление трудящихся, а не кормили бы всяческих частнособственнических паразитов и мутантов, рвущихся к славе и власти, должностям и деньгам.
Это ж сколько бы человеческих жизней было сохранено и сколько бы творческих талантов было праведно использовано! Мы уже были бы в коммунизме! Если бы не сталинский подлог в теории.