Побывал я как-то прошлой осенью в штабе НОДа и подробно, обстоятельно пообщался с одним из его высших руководителей (далее условно буду называть его "Шеф"). Всё, что мне было рассказано Шефом, в общем-то, можно найти на просторах рунета и на самом сайте НОДа (о чём Шеф и сам не раз упомянул), но мне очень хочется обозначить несколько моментов, которые сейчас, спустя несколько месяцев, ну никак не выходят из моей головы, особенно в свете неких событий, о которых по неким причинам до некоего момента я пока не буду распространяться. Итак, собственно, моменты преткновения.
Во-первых, сама организация движения. Шеф сказал, что НОД — это инициатива снизу. Тут, конечно, комментарии излишни, но всё же пройдусь по фактам. Координатором и идейным вдохновителем движения является депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ от правящей политической партии "Единая Россия" Евгений Фёдоров. Согласно Конституции РФ Государственная Дума (парламент) РФ является независимым государственным органом законодательной власти, решениями которого можно запускать даже процессы отстранения от власти Правительства РФ, Президента РФ, а также принимать законы двумя третями голосов, минуя запреты Президента на принятие этих законов (справедливости ради стоит отметить в виде отступления, что, согласно той же Конституции РФ, и Президент в определённых случаях вправе распустить Государственную Думу) и прочие интересные возможности. К тому же, Конституцией РФ не определены пределы законодательствования парламента как института (кроме, разумеется, положений самой Конституции РФ, прав и свобод гражданина и проч.), чем и обеспечивается подлинное всесилие и независимость парламента в вопросах принятия законов, по которым, на минутку, живёт вся страна. Итак, координатором и руководителем НОД является представитель независимого законодательного государственного органа, который (как институт) невозможно упразднить согласно Конституции РФ, не применив особо сложные процедуры по изменению самой Конституции РФ. Не вникая в юридические тонкости, можно смело констатировать факт, что Государственную Думу как институт в современных реалиях упразднять никто не станет, оченно уж удобный и действительно эффективный инструмент государственной власти. О какой такой "инициативе снизу" говорил Шеф — непонятно, ведь и правовой статус депутата Государственной Думы предоставляет лицу, замещающему данную должность, и законодательную инициативу, и неприкосновенность в течение всего срока исполнения данным лицом должностных обязанностей депутата Государственной Думы. Что-то как-то не очень "снизу", если открыть Конституцию и смотреть в лицо объективным фактам.
Во-вторых, личный состав движения. Начиналось всё довольно чинно, благородно (обойду здесь вниманием откровенное позёрство некоторых представителей его руководства, с течением времени всё более и более обнажающих не самые лучшие черты своей вдруг развеличавшейся натуры), и тут, оказывается, в движение вступают всякие там замешанные в разных тёмных делах представители всяких там элит, связанные со всякими там западными и капиталистическими структурами. Не буду сейчас называть имена (хватит, например, Дворковича-брата, остальное легко накопать при желании), но вызывает много сомнений степень честности этих людей. Когда я начал изучать мнения по этому вопросу самих участников НОД, то увидел примерно следующее: "Да, товарищи известны не с лучших сторон, но их известность и связи могут сыграть на руку освободительному движению, а раз они могут помочь, то почему бы не воспользоваться данным ресурсом". То есть, утрируя выразимся, ничего зазорного нет в том, чтобы разделить стратегический штаб с вдруг "образумившимся" Гэббельсом в освободительной войне против Гитлера.
В-третьих, "что дальше". Это вполне закономерный вопрос, который я вполне закономерно задал, вполне закономерно рассчитывая получить хоть какой-то ответ. Но никакого вразумительного ответа не получил, кроме примерно следующего: "А дальше решим. Освободим страну от западных колонизаторов и сами у себя дома всё решим. Цель НОД — вернуть суверенитет, а как воспользоваться — дело уже третье". Хорошо, освободим. Хорошо, решим. Но ведь как воспользоваться — дело самое важное, какое там третье! Речь-то идёт о суверенитете нашей страны! И, скажите мне, неужели у движения с такой масштабной идеей нет никакого плана, что делать дальше? Шеф сказал, что НОД, скорее всего, потом упразднят, потому как цель его — вывести народ на улицы, изменить отдельные положения Конституции РФ и федеральные законы, чем, собственно, и вернуть суверенитет и истинную и безграничную свободу стране. А дальше — непонятно. Решим, разберёмся.
Дальше, конечно, в случае успеха начнутся чистки коридоров, которые нужно будет кем-то заполнить, а заполнять придётся теми, кто снискал доверие в освободительной борьбе, то есть, и самими участниками НОД в том числе. И тут, несомненно, в дело вступятся и Дворковичи-братья и иже с ним пришедшие в движение (да и мало ли кто ещё даже вне НОД уже имеет нужные знакомства, но ещё не имеет нужного места), и у них-то уж точно найдётся ответ на вопрос, "что дальше". И сдаётся мне, что и сейчас ответ есть, но тут же возникает вопрос: при всей, скажем, открытости и точной обозначенности планов движения — почему именно самое главное умалчивается? Что же получается, НОД борется за мифический какой-то суверенитет, не обозначая дальнейших целей, ради которых он должен быть возвращён?
Заявка у НОД, несомненно, благородная, громкая, достойная. Но я не люблю, когда лгут, юлят и недоговаривают, особенно в таких важных вопросах, как благосостояние моей страны и народа, в ней проживающего; я не готов стоять бок о бок с людьми, в которых не просто [отдельный-я] сомневаюсь, а которые в принципе [сомнительны]; я не готов бороться за идею, не до конца озвученную, ибо не может являться целью то, что не до конца поставлено и неточно озвучено — зато однозначно может является средством. Кто и как этим средством воспользуется — вопрос уже и вовсе неуместный, но одно ясно точно: нельзя закрыв глаза шагать в неизвестность и получать в руки суверенитет непонятно ради какой цели, тем более в современных российских реалиях, когда нет в принципе культуры управления государством, культуры чиновничества (и вряд ли уже будет, ведь этим миром и человеческим умом правит не мораль, а благосостояние, то есть деньги). И когда в ответ на вполне резонный вопрос тебе просто разводят руками, это не может вызывать никакого доверия. А значит, это не вызовет доверия и у народа, а значит, народ и не поднимется. Понимают ли это сами организаторы НОД? Думаю, понимают, ведь вопрос целеполагания в управленческой науке (а управлять государством, особенно таким сложным и многогранным, как РФ, однозначно лучше по науке, иначе управление не состоится) является одним из самых важных. А если народ не поднимется в неизвестность, то не воду ли в ступе баламутит НОД? Мне бы хотелось в этом вопросе разобраться. Помогите мне в этом кто-нибудь, пожалуйста.