Внушение, согласно определению, - это психическое воздействие на личность, приводящее к появлению у человека определенного состояния, чувств, не критического отношения к действительности. Не стоит думать, что внушению, или гламурно выражаясь зомбированию, подвергаются только отдельные личности. Зомбированию могут подвергаться множество людей во множестве поколений. Рассмотрим это на двух примерах.
Первый пример. Это Библия-учебник воздействия на души разумных биологических объектов, именуемых людьми с точки зрения Бога, Мы возьмем из нее только один частный случай. Церковь отмечает праздник Благовещения, когда к Марии явился архангел Гаврииил и сообщил ей, что к ней явится святой дух и она от него родит Бога. Рассмотрим это событие с бытовой, а не божественной, точки зрения. В Древней Иудеи женщина, простолюдинка, находилась в довольно бесправном положении, с ней обращались не по закону, а по понятиям, как местные власти, так и римские захватчики. Мария, очевидно, была красивой девушкой и приглянулась кому-то из власть имущих, который и послал своего слугу сообщить ей о предстоящим с ним соитии. То же самое происходило и в крепостной России, когда барин посылал своего приказчика к какой-нибудь дворовой девке Матрене или Аксинье с сообщением, что либо она должна явиться к нему в покои для полового акта, либо он придет к ней. Говоря современным языком это было изнасилование с использованием служебного положения. Детей от такой близости называли бастардами и, если барин не хотел огласки, то он выдавал беременную от него Матрену за любого крепостного. Так же, очевидно поступили и в Иудеи, выдав Марию за Иосифа, иначе ее бы забили камнями по тем законам. Этот эпизод очень хорошо освещен в кинофильме « Библия». То есть, здесь нет ничего божественного, обычная ситуация для бесправной женщины.На иконах Благовещения Мария не изображается радостной, а покорной и озабоченной своей будущей судьбой. Как известно, рыцари совершив половой акт с простолюдинкой, очень часть вспарывали ей живот, чтобы их благородное семя не смешивалось с низкой кровью. Мария знала, что сопротивление бесполезно, если она откажется, то последует кара и, естественно, приняла эту весть как неизбежную сущность. Таким образом, в роли бога был некто, обладающий властью, которая позволяла ему использовать женщин для своих нужд. Но Марии повезло, ее незаконнорожденного сына назвали Богом, а ее Богородицей. То же самое происходило в крепостной России, когда отдельным бастардам присваивались великосветские титулы. И этот миф уже 2000 лет церковью внушается многим поколениям как праздник Благовещения, празднуя бесправную покорность Марии.
Второй пример - это знаменитый пушкинский «Евгений Онегин», который вот уже два столетия преподносится нам как пример чистой любви. Но все почему-то забывают, что этот роман современниками не был воспринят так, как воспринимаем его мы, и Пушкин его долго не мог опубликовать, и он даже был подвергнут остракизму. Нам это преподается, как недальновидность современников, не понявших гения. Рассмотрим образ Татьяны и Онегина с современных позиций. Кто такая Татьяна? По современным понятиям Татьяна–это провинциалка, как многие современные провинциалки, устремившиеся в город за лучшей жизнью. Какая судьба была уготована Татьяне по Пушкину - выйти замуж за барина из соседней деревни, гонять крепостных девок, заниматься хозяйством. Но Татьяна начиталась романтических романов и хотела вырваться из рутинной провинциальной жизни. Когда появился Онегин, ловелас и прожигатель жизни, она решила использовать этот шанс попасть в Москву и сама предлагает Онегину свое молодое тело, чтобы попасть в столичную тусовку, но при условии замужества. Но Онегина интересовал только секс, таких, как Татьяна, он в Москве мог иметь пучок за пятачок. И, естественно, он ей отказывает и переключает свое внимание на ветреную Ольгу, по современным понятиям девушку легкого поведения. Но Татьяна, чтобы реализовать свои мечты и желания, выходит замуж за старого, больного, не любимого, но богатого генерала, который и вводит ее в столичную тусовку. И в ней Татьяна превращается в высокооплачиваемую элитную проститутку или, если угодно, гетеру. Пушкин был великий мастер намеков и современники, в отличие от нас, их прекрасно понимали. Пушкин так описывает Татьяну: «Кто там, в малиновом берете с послом испанским говорит?» Почему в малиновом, почему не в сиреневом и почему с испанским, а не немецким ли французским? Все эти слова тоже отлично укладываются в стихотворный размер. В отличие от нас современникам Пушкина все сразу становилось ясно. Во Франции, которой поклонялась Россия, до 19 века проститутки должны были носить красные шапочки, чтобы отличатся от порядочных женщин, а малиновый цвет это более богатый, более сочный, более насыщенный оттенок красного. И о чем провинциалка с церковно-приходским образованием могла говорить с послом? Испанцы и в настоящее время, в отличие от всех других европейских народов, считаются самыми сексуальными мачо. Следовательно, элитная проститутка Татьяна договаривается о цене за секс с послом. Она отказывает Онегину, зачем он ей нужен, обнищавший, не имеющий собственного жилья, не способный заплатить ей за секс. Она не желает менять свою благополучную жизнь, ради каких-то уже забытых чувств, на скитания с Онегиным по съемных квартирам. И она дает ему благородный отказ, ссылаясь на свое замужество, как это делают и сейчас современные женщины, чтобы избавиться от нежелательного ухажера. Современников возмутило, что Пушкин показал продажность светских женщин и развенчал культ прекрасной дамы, хотя крепостных женщин они и не считали за людей и пользовались ими, как хотели. Поэтому они и не приняли его роман. В дальнейшем, исследователи Пушкина, также под воздействием культа прекрасной дамы, создали миф о чистой и верной любви Онегина и Татьяны, хотя между ними никакой любви и в помине не было,было только взаимообоюдное желание использовать друг друга в личных целях. И этот миф гуляет до сих пор. Представлять Пушкина, как обличителя продажной сущности женщин, никто не хотел.
На этих двух примерах видно, что вся наша жизнь построена на мифах и пропитана ими, поэтому так трудно распознать истинную реальность, отличить добро от зла. Очень часто добрые дела делаются их корыстных побуждений, то есть тоже являются злом. Воспринимаемая нами реальность как объективность тоже может оказаться мифом за счет массового зомбирования средствами СМИ и, следовательно, надо критически относится к словам. Люди сами бессознательно, а чаще всего сознательно создают мифы, а потом сами же начинают верить в их реальность. Мы живем в мире мифов о величии Америки, С.А.Бандеры, об избранности одних народов и низкой сущности других. Жизнь по мифу, или еще хуже жизнь внутри мифа ведет к инфернальному разрушению как отдельной личности, так и целой страны. Яркий пример Украина. Власть - это самый большой и самый страшный миф, зомбирующих практически всех от бомжа до крупного коррупционера и резко искажающий объективную реальность. Мало захватить власть (Ельцин, Порошенко), надо еще уметь ею пользоваться, правильно применять и удержать. (И.В. Сталин, А. В. Лукашенко). Еще хуже использовать власть в качестве двойного или тройного стандарта для разных слоев населения (.. .....).
Очень много вопросов возникает о сущности Бога. Что он собой представляет? Если мы созданы по образу и подобию божьему, то болеет ли Бог той массой болезней, которыми болеем мы или он их нам посылает, чтобы избавиться от неугодных людей? Но почему очень часто раньше умирают хорошие люди,а всякие подлецы и убийцы живут долго? Если ни один волос не упадет с головы без воли Божьей, то значит по его воле убивают детей в Донбассе и режут головы на Востоке? Бог любит или ненавидит нас всех, если судить по его делам? И если эту статью я пишу по воле Бога, то какова его цель? Чью веру хочет испытать Бог? Пути Господни неисповедимы.
Встает вопрос, истинно ли то, во что мы верим или все наши истины кем-то надуманы из своих личных корыстных целей? Как надуманы все без исключения религии мира с целью обогащения их служителей. Поэтому надо постоянно помнить о внушении и собственной внушаемости. С помощью внушения можно изменять и постоянно менять реальность. Даже внушение Христа оказалось слабее внушения фарисеев и его распяли те, кто до этого ему восторженно внимал.
Все зависит от силы слова того, кто внушает. Люди охотно верят тому, кто хорошо говорит о плохом и не верят тому, кто плохо говорит о хорошем. Отличить внушаемый мир от реальности сложно, иногда практически невозможно (церковники). Единственную незыблемую реальность выразил великий поэт Игорь Губерман, этот современный Омар Хайм, по гарикам которого будут в будущем изучать нашу эпоху: «Живи, покуда жив. Среди потопа, которому вот-вот наступит срок, поверь - наверняка мелькнет и ж..па, которую напрасно ты берег». И эта статья тоже может быть внушением, искажающим все вышеприведенные мифы или возвращающая в реальность, и к ней надо отнестись критически.
Как сказано в Библии: «Не верьте словам, верьте делам».