Если эта статья или её отдельные положения окажутся непонятными, то это возможно из за того, что взята из раздела, в котором мои статьи лежат в произвольном порядке.Нельзя читать книгу с середины. Возможно, что статья еще не в окончательной редакции и уже в настоящее время несколько пересмотрена. Последовательное изложение концепции социобиологии я постарался дать здесь. http://www.proza.ru/avtor/indeks07&book=3#3
В сборнике «МЭМы – новый взгляд».
12.04.2015
Ежели соберутся вместе Мусульманин, Христианин, Буддист и философ и начнут рассуждать о некотором факте, то консенсуса они не найдут. Потому, что у каждого своя система отсчёта, своя линейка и свои правильные принципы. Если бы дискуссия касалась некоторого вопроса физики, то консенсунс был бы найден потому, что язык физики универсален. Для разговора на темы эволюционных процессов следует использовать язык социобиологии, чтобы добиться общего понимания. Другого не дано. Поэтому довольно смешно выглядит, когда философ, вооруженный некоторыми принципами, даёт свой прогноз развития действительности исходя из этих представлений, которые к действительности не имеют отношения. Они есть игра ума. Может быть красивая, но и только. Социобиология не даёт ответа на локальные вопросы поведения человеческих особей, как психология. Она исходит из тех принципов, которые обнаружены в природе, а не выдуманы в кабинетах.
Она похожа на термодинамику. Отвечает на глобальные вопросы, если их правильно ставить.
Подобные вопросы ставил Л.Толстой в «Войне и мире» и не смог дать на них ответа. Обычно читатели пропускают эти места в романе, считая их бессодержательными.
Я в своих статьях пытался выяснить некоторые универсальные принципы.
ПОЧЕМУ ВСЁ НЕ ТАК, ВРОДЕ ВСЁ КАК ВСЕГДА.
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, СОПРЯЖЕННОЕ С ОТКРЫТЫМ РАЗРЫВОМ С ПРЕДЫДУЩИМ СОСТОЯНИЕМ.
Распад империи СССР это сначала неудавшаяся попытка перестройки Союза, затем развал, и появление из осколков великой державы новых государств, строительство новых социальных отношений на месте бывших республик. Всю траекторию процесса от начала и до конца нельзя было предсказать в принципе. Это действительно революционный процесс или по другому бифуркация. Хотя процесс рождения РФ занял примерно 13 лет, с точки зрения эволюционного пути его можно считать за определенную, размытую во времени точку.
Проиллюстрировать процесс, сопряженный с открытым разрывом с предыдущим состоянием можно на следующем примере. Пусть начинается таяние горного ледника. Вода под действием неумолимой силы тяжести будет стекать вниз по траектории обусловленной горным рельефом. Пусть она в некоторый момент времени попадает в некую горную чашу, созданную тектоническими процессами в горах. Чаша имеет края, разной высоты в различных направлениях. Вода постепенно будет заполнять чашу, пока не найдет низкое место, через которое может изливаться. Новая траектория водяного потока будет обусловлена, не его предыдущим путем, а геометрией горной чаши, созданной тектоническими процессами. Т.Е. не зависит от предыдущей траектории водяного потока. Это и есть открытый разрыв с предыдущей траекторией. Легко понять, что в этот момент, можно изменить траекторию потока без особенно больших усилий. Либо построить дамбу в низком месте, либо взорвать береговую линию в высоком. Тем самым будет обеспечена новая траектория водяного потока, но конечно только вниз.
Воду можно направить на колёса водяной турбины, вырабатывающей электроэнергию, а можно на нижележащий населенный пункт по злому умыслу.
Всё зависит от замысла и ментальности реформаторов, от понимания ими социальных процессов, от расстановки имеющихся наличных сил .
Хотелось бы понять, почему реформы Ельцына привели к результату противоположному тому, на который рассчитывало общество, оказывая невиданную поддержку Ельцыну на выборах, митингах. Почему не оправдались ожидания Ельцына 92 года:
«Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров.»
Тогда бы миллионы людей могли включиться в создание цивилизационного пространство России, а не уклоняться от ударов со стороны чиновничьей элиты и олигархической верхушки. Темпы развития были бы не отрицательными, как сегодня, а, возможно, равными китайским. И никаких войн не потребовалось начинать. Украина и Белоруссия безусловно потянулись бы к нам, а не остерегались бы "старшего брата". Но этот сценарий не реализовался.
Разве дело в конкретных фамилиях? Не было б Гайдара и Чубайса и всё пошло бы так как хотелось?
Не хватило у Ельцына государственного опыта, мудрости человеческой, или слишком много амбиций и желания править вопреки всему, да, впридачу обыкновенная русская тяга излиянию помешали направить траекторию развития нашего общества по правильному пути? И какой путь следует считать правильным?
Если б не было Гайдара с Чубайсом, были бы другие, но результат не сильно отличался бы. В тех условиях, то что получилось и случайность, и закономерность. Случайность в том, что вода из рассмотренной тектонической чаши могла бы излиться и в другом направлении, а закономерность в том, что излиться могла только вниз.
Чтобы провести качественные реформы, надо проводить их тогда, когда экономическое положение в стране хорошее. Но тогда они кажутся никому не нужными. У Горбачева вначале еще были материальные ресурсы для проведения реформ, но не было подходящих условий в окружении - мешала КПСС . Отказаться от неё он не мог. В 1989 году мы добывали больше нефти, чем сейчас, но цена на неё была около 17$. Если б хотя бы 50, то жили бы возможно еще при советской власти. Приватизация нефтяных скважин, не дала нам прироста добычи. Нефтедоллары потекли в офшоры, на покупку спортивных клубов за границей и другие "Нужные" дела.
А почему, требовалось регистрация приватизированного на Кипре? Да потому, что оно было украдено у народа, что осталось много желающих, их украсть у новых владельцев. Собственность то в стране была плохо защищена от рейдеров, да и как защитишь её, если она только что украдена. Опять всё логично получается.
Сейчас появились условия для настоящих реформ, но Единоросы не позволят, да и президент будет тянуть до последнего, пока ему надувают рейтинг. Если он и дальше будет цепляться за властные полномочия, то я полагаю, что Боливар не выдержит четвёртого срока, как писал О Генри.
В период революций, появляется временное окно с ослабленной или вообще уроненной властью, которое идеально подходит для грабежа собственности. В это время наработанная ментальность (культурные МЕМы) уступает место инстинктам (генетическим МЕМам), обычно сдерживаемых культурными запретами. При отсутствии полицейского присмотра культурные МЕМы становятся для многих необязательными, на которые можно не обращать внимание. Да и сами индивидуумы с минимальными культурными наслоениями, как будто только спрыгнувшими с ветки на землю обретают естественный шанс, которого никогда не получат в стабильном обществе. И они им пользуются.
Важно учитывать еще одно обстоятельство. Наш народ согласен с тем, что в верхах происходит какой то перераздел власти, а его никто не спрашивает. Он к этому привык, менталитет его к этому давно адаптировался, знает что его обманут, но желает, чтоб обманули поменьше. Вот эта особая ментальность народа и позволила рубить реформаторам по живому, не опасаясь ответных мощных действий. Там где они случаются власти благоразумно отступают.
Для того чтобы попытаться понять почему всё не так как хотелось бы, не прибегая к упоминанию конкретных фамилий, с указанием что они сделали неправильно, нужна некая общая модель событий, некая теория.
Весь мир насилья мы разрушим,
До основанья, а затем….
ИНТЕРНАЦИОНАЛ - партийный гимн.
МОДЕЛЬ БЫТИЯ
Что же будет за тем? Что можно сложить из разрушенных до кирпичей зданий? Дворец? Храм? Вряд ли. Перемешав человеческий муравейник, мы почти не затрагиваем ментальности его обитателей. Отдельные его особи, будут искать и находить себе родственных (комплиментарных), тех с которыми они были ранее притерты. Это значит, будет восстанавливаться культурная ткань социума. Человек дружит обычно не с себе подобным, а другим, который является в некотором смысле ему дополнительным.
Возможно механизм восстановления культурного слоя после революционных завихрений напоминает в чем то механизм репликации ДНК. Попробую адаптировать этот механизм генетики на социальный уровень. Можно считать в первом приближении, что наша ментальность состоит из отдельных блоков, так же как крупное тело состоит из составляющих его частей.
Под ментальностью я понимаю некоторую довольно устойчивую настройку мозга.
Она определяется как заложенными генетическими факторами, которые проявляются в виде инстинктов, это генетические адаптации, некоторые пришли к нам даже не от наших предков гоминид, а от их эволюционных предшественников. Эта часть ментальности находится в бессознательном и недоступна для изменений, разве что с помощью химии.
Вторая часть ментальности это наработанные в процессе культурной(социальной) эволюции правила поведения в различных обстоятельствах, образуется в результате социального опыта человека, усвоения им моделей поведения, принятых в данном социуме. Эти правила обуздывают в той или иной мере неприемлемые для жизни в социальном обществе инстинкты.
Ментальность включает в себя систему мировоззрения, способы мышления и познания окружающего мира, приоритеты и нормы поведения. Для внешних агентов ментальность это главное, что определяет их отношение к данному индивидууму.
Можно сказать, что ментальность это образ человека для окружающих. Для нас ментальность важна поскольку она задаёт вектор развития социальных процессов. Не производительные силы, как у Маркса, а именно ментальность.
Производительные силы сначала меняют ментальность и затем она уже воздействует на поведение.
Если ментальность это образ, то можно представить, что он имеет грани, относящиеся к различным аспектам действительности.
Эти свойства или грани видны или могут быть видны всем другим участникам социума. Но вид объекта (изображение), как известно, зависит от точки зрения.
Пусть имеется 4 типа ментальности A,B,C.D в некой замкнутой популяции.
Каждый тип имеет еще 3 подсвойства, обозначаемые идексами 1,2,3.
Каждый конкретный тип ментальности принадлежит отдельному человеку и поэтому неделим при общественных катаклизмах, пока человек жив. Количество типов и подсвойств выбрано произвольно для модельного исследования.
Процесс социализации популяции относится к процессам самосборки и состоит в объединении людей в определённые группы для осуществления практической деятельности. Этот процесс объединения превращает толпу в социальную структуру, способную выполнять некоторые функции способствующие жизни популяции, структурирующие общество.
Если предположить, что с равной вероятностью могут возникать объединения любых двух типов ментальности (такие как AB, AC, AD, BC, BD, CD), то общее количество таких объединений с учетом подсвойств 6х9 = 54.
Получается 54 разных социальных группы в популяции.
Если сделать вполне реальное предположение, что не все ментальности могут объединяться (ведь в жизни вы можете дружить не с каждым человеком, а только с некоторыми), то возникающее количество групп будет очевидно другим.
Пусть А притягивается к B, а С притягивается к D. Будем говорить что они комплиментарны(притягиваются взаимно). Тогда при наличии свободы будут образовываться только пары AB и CD. С учетом подсвойств получим 9+9 = 18.
Комплиментарность резко уменьшила число возникающих социальных групп с 54 до 18, т.е. в три раза. Числа были взяты условные, но тенденции снижения возможных социальных групп при наложении ограничений типа комплиментарности, а также любого другого типа понятны.
Комплиментарность после всех разрушительных процессов в обществе уменьшает (канализирует) количество возникающих новых социальных образований. Но это при самосборке социальной структуры в условиях свободы, при отсутствии внешнего давления. Внешнее давление со стороны государства, его социальных институтов, законов и прочее, (это правила отбора в социуме) накладывая свои ограничения, еще более уменьшит количество возникших и действующих социальных групп.
Часть этих групп естественно имеет деструктивный для государства и населения характер и они должны быть по возможности ограничены в своих попытках разрастания и метастазирования. Эти группы паразитирующие, имеющие лучшие условия для развития, способные быстро разрастаться. Поэтому во время строительства ткани нового социального общества после бифуркации свобода должна быть разумным способом ограничена. Ограничена потому, чтобы уменьшить конкуренцию между различными структурами государства на стадии его строительства, подобно тому, как в онтогенезе в процессе строительства организма выключается(ограничивается) естественный отбор, за счет того, что гены всех органов одинаковы и отбору не за что зацепиться.
Это не позволяет развиваться паразитарным процессам в организме и отдельные органы, как правило, формируются в соответствии с генотипом. Иначе, при наличии конкуренции между органами, некоторые могли бы оттягивая ресурсы на себя, привести к гипертрофированному развитию одних органов в ущерб другим, что для организма в целом является крайне нежелательным. Так собственно в России и происходит.
Здесь ментальности разные изначально. С этим ничего не сделаешь. Но конкуренцию между отдельными органами государства и бизнеса ограничивать следует административными мерами на этапе строительства всего архитектурного ансамбля. Это теоретически. Иначе, возникают «друзья» и друзья друзей, как раковые метастазы. Все голодные и тащут из общего скудного котла для себя, детей и внуков. Как у нас собственно и произошло. Ведь сидеть на ресурсах "друзьям" проще и выгоднее, чем двигать высокие технологии. Да и не по силам им это.
Пётр 1, многих людей поднял наверх по их качествам, а не потому, что родственниками. Но сейчас нужен процесс, который позволял бы без вмешательства царя подниматься людям способным к иновационному росту.
Высокие технологии развивать могут люди с другим набором качеств, с другой ментальностью. Зарплаты "друзья" себе запредельные назначили, а это при плачевных результатах деятельности и бедном населении. И это понятно. Паразиты, что с них возьмёшь. Они только так и могут существовать. Это закон биологии.
Всех олигархов следует признать таковыми. Их способности простираются только туда, где можно растащить, распилить, прихватизировать. Они не считают себя частью общества, а наоборот всячески подчеркивают свою исключительность. А в чем она? Растащить созданные до них ресурсы, легализовать, монетизировать и спрятать. Ждать от них другого неразумно. Призывать их к социальной ответственности бизнеса это равносильно тому, чтобы уговаривать клопа не пить кровь.
Экономика есть процесс взаимодействия людей через посредство рынка и установленной на нём иерархии. При попытке построить совершенно новую экономику, процессы самосборки в условиях свободы будут регулярно и неминуемо приводить к имевшему место ранее виду социального полотна. Это справедливо при отсутствии новых, хорошо контролируемых правил в государстве, т.е. при отсутствии давления отбора.
Поэтому не удивляйтесь, что когда вы задумали строить дворец, то получилось что то, напоминающее общественный туалет, добифуркационной конструкции. Приказы вы давали правильные, но конечные исполнители соорудили то, что умели.
Или, например, попробуйте заменить всех музыкантов на индейцев в оркестровой яме. Тогда сколько бы дирижёр ни махал руками, опера всё равно не получится. Примерно это у нас и получилось, когда удалив старых управленцев у руля экономики встали новые, "Исключительные", которые гребут в одном направлении "под себя".
Все социальные процессы являются процессами самосборки. А парусники против ветра не ходят. Самосборка не пойдет в желаемую сторону, если не созданы соответствующие условия.
Ну, или ближе к теме. Вы дали приказ и отпустили деньги на здравохранение, и исполнители в соответствии со своим менталитетом решили деньги освоить, понастроив департаменты, отгородились охранниками от народа, всячески увиливают от общения с людьми, выпускают красочные доклады, так что деньги оказались ими освоенными и еще требуется увеличение штата, которое можно провести за счет сокращения койко мест в больницах. И жалобу человеку некому подать. Не предусмотрели в департаменте места для жалоб. А нет жалоб - значит хорошо работают. Вы хотели позаботится о здоровье людей, а позаботились о благополучии чиновников. Почему так произошло? Если кратко - у чиновников свободы много, а контроля снизу за ними нет. Притив контроля сверху-отчёты о проделанной работе в неограниченном количестве.
Для реализации процессов самосборки нужном направлении в социальном обществе, так, чтобы они были полезны для всего общества, требуется грамотное управление с обратными связями. В процессах управления должен проявляться разум в отличии от слепой биологической эволюции. В Культурной эволюции гены не должны доминировать.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.
Для строительства после бифуркации(революции) чего то нового, которого раньше не было, для модернизации старого менталитета должны действовать некоторые силы, изменяющие траекторию процесса. Потребуется принуждение (обучение тоже форма принуждения) в той или иной форме. Под действием этих сил должна произойти адаптация имеющейся ментальности к этим новым условиям. И только тогда возможно будет выйти за освоенные ранее пределы.
Если использовать биологические понятия, то в популяции HS требуется создать для прогресса социальной эволюции такие законы группового отбора, чтобы имело место цивилизационное движение.
Групповой отбор т.е. отбор для сохранения вида в целом, в биологической эволюции не обнаружен. Но социальная эволюция это эволюция в первую очередь популяции и только потом, в соответствии с ней человека. Если мы каждому внушим - обогащайся как можешь, то ничего хорошего не получим. Многоклеточный организм первичен по отношению к клетке. Если ему будет плохо, то он умрет со всеми своими клетками, которые обогащались. Тут важна правильная мера - не впасть в тоталитаризм и не поддаться эйфории свободы для каждого. Свобода также опасна, как дыхание чистым кислородом. Тут мудрость нужна для управления государством а не просто изворотливость ума.
Закон отбора для социума называются идеологией. Таким образом, получается, что процессы самосборки в социальном обществе, чтобы реально двигаться в нужную сторону требуют идеологии, от которой мы в конституции отказались.
ГОСУДАРСТВУ ТРЕБУЕТСЯ ОБЩАЯ В НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ИДЕОЛОГИЯ, чтобы эффективно развивать цивилизационное пространство, при модернизации экономики, проводить модернизацию законов, финансовых условий работы, изменять способы работы с людьми и много чего еще и всё в рамках принятой идеологии. Важно обеспечивать неуклонное выполнение этих принятых решений. Делать это должно постепенно, чтобы не вызывать социального взрыва и внушить людям спокойствие и уверенность в неизменности курса.
Когда в Штатах в 1932 году на пике великой депрессии, к власти пришёл Рузвельт, то он резко стал усиливать роль государства, пользуясь в экономике советвми великого английского экономиста Кэйнса. Сам рынок не может преодолевать такие депрессии без помощи идеологии регулирования рынка. Тупым либералам надо понять, что социальная эволюция искуственное образование, что государство и рынок требуют регулирования в интересах большинства, а не только членов кооператива "У Озера". Процессы самосбрки и саморегулирования предоставленные сами себе неизбежно выводят на траекторию биологической эволюции с кровью, мощными зубами и быстрыми ногами. Все достижения культурной эволюции будут нивелированы.
У нас же обратная картина, в государстве нет идеологии и оно этим ещё гордится. Тогда зачем оно вообще нужно? При отсутствии идеологии развития создалось государство не способное противостоять многочисленным паразитам, высасывающим из него соки, кастрирующем его и тем самым изменяющим гармональный фон, а значит поведение и лишающем его перспектив развития. Подробнее здесь "элита как паразит"
http://www.proza.ru/2014/11/24/2018
Ну конечно СМИ это тоже сила, которая могла бы помочь эту задачу решить. Тут ключевое слово стабильность. Эту идеологию нужно продумать(что собственно мы хотим, к чему стремимся), принять на государственном уровне и соблюдать неукоснительно всеми, особенно элитой. Лидер наш гребёт "на Галерах", мечтает на 4 срок остаться. Но Боливар не выдержит 4 срока.
Китайцы, понимая необходимость стабильности, говорят, что их движение рассчитано на тысячелетие, а сами при этом развиваются невиданными для нас темпами.
Когда нет идеологии, вызывающей те малые силы, которые создают возможность самосборки в правильном направлении, то при строительстве нового общества (модернизации экономики) при создании корпораций, министерств, партий да и всего государства, они неминуемо окажутся не новым миром, который хотели построить авторы коммунистического манифеста или наши демократы в 90 году, а созданием чего то из старого материала ментальности, что неминуемо приведет, и у нас уже привело, к вариациям на старые известные темы. По иному можно сказать, что мы будем иметь дело не с пошивом нового костюма в соответствии с желаниями клиента, а с перелицовкой старого, со всеми его огрехами. Сейчас термин перелицовка уже основательно подзабыт людьми. Для них поясним проще - из говна пулю не сделаешь.
Для того чтобы создать действительно новое нужно изменить сами первоначальные свойства материала, в нашем случае ментальности людей. Это можно сделать только с помощью социальных институтов основанных на правильной идеологии, которые с некоторым допустимым насилием, должны менять ментальности людей, и в первую очередь элиты, которая оказывает сильное влияние на формирование всей ментальности популяции, структурированной во всяком государстве в корпорации, департаменты, министерства.
Этого наши демократы - первопроходцы не ведали. Борис Николаевич говорил - берите столько свободы(или сувернитета для регионов) сколько унесёте. Разрешено всё, что не запрещено законом. А законов то еще почти не было. А старые никто не исполнял и почти не контролировал.
Свобода нужна для творцов, для осуществления полезной хозяйственной деятельности, но не для роспиловщиков, корупционеров, рейдеров, вороватых банкиров и откровенных бандитов. Все названные сабжи деформируют государственную политику и направляют процессы так, чтобы они шли в пользу преступников и во вред всему социальному сообществу. Большая свобода позволяет процессам самосборки с учетом комплиментарных связей всё возвращать на круги своя. Мы с траектории социальной эволюции устремляемся на траекторию эволюции с естественным отбором, из под которой мы старались вырваться, утвердив конституции, законы и права человека. Появляется кучка олигархов, куча чиновников высшего разряда, еще несколько сотен тысяч просто миллионеров, а весь 140 миллионный народ лишается всякой перспективы развития.
Перспективой развития государств в мире (алгоритмом развития) является их возможность адаптироваться в меняющемся глобальном социальном мире, чтобы была возможность оставаться собой, в то же время, быть чем то полезной глобальному сообществу. Эта перспектива такая же неизбежная, не зависящая от воли тех или иных личностей, от их амбиций, как для воды скатываться под действием гравитации в более низкое место. Все меленькие камни и искусственные плотины будут, в конце концов, обойдены.
На этой траектории социальной эволюции, для регулирования всех отношений, ум государственный нужен, а не устранение государства. Нужна умная государственная политика во всех областях. Процессы саморегулирования, оставленные без воздействия идеологии развития, будут устремлять нас на другую эволюционную траекторию, где умный тот, кто выжил, кто сумел что то прихватизировать(или скважину, или чиновничье кресло. Такая траектория есть тупик для государства, превращает его в колонию. Если выбрать для развития путь биологической эволюции с естественным отбором, то никакой цивилизации не получим, нет её в этом направлении. Только, клыки, быстрые ноги и кровь. Альтернатива: или в цивилизацию или всем снова на ветки.
Сначала демократы, придерживались либеральной доктрины, затем и пришедшие им на смену единоросы полагали, что при большой свободе процесс саморегулирования выведет в светлое будущее. Поэтому они позволяли себе сибаритствовать, летать со стерхами, плавать с дельфинами, кататься на горных лыжах, беречь своё здоровье на последующие сроки, вместо того чтобы работать с полной отдачей весь отведенный срок.
И самое главное и, безусловно ошибочное, это перекрывать возможности для учёта оппозиционных мнений. Но элита обустроила свои позиции не только на политическом поле, но и в министерствах и департаментах так, чтобы можно было самостоятельно рулить, игнорируя всякую оппозицию. Свои то позиции они обустроили.
Но без обратной связи система, такая сложная, работать нормально не будет. Управляющего ума не хватит, нужна помощь снизу, а там перекрыто. Да посмотрите вокруг, ведь скатились в рецесию, когда другие идут вперёд. И это при почти неограниченных ресурсах. Порядочности и ума не хватает у элиты и слушать никого не желают. Да откуда у них может взяться порядочность? Отягчённые ей они бы не могли так быстро разворовать, и уничтожить, созданное предыдущими поколениями.
С 1985 года, одновременно в России и Китае началась перестройка системы. В это время их экономические потенциалы были приблизительно равны. Через 32 года, Китай стал сверхдержавой, увеличив свой потенциал в 10 раз. Российский потенциал остался практически таким же по данным академика Глазьева. Значит, не американский госдеп ставит всем палки в колёса, а неэффективность элит делают это неизбежным.
РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭЛИТ
Указанные ошибки после 25 лет плутаний привели нас почти на то же место с которого всё начиналось. А народ еще хлопает в ладоши, правда поменьше.
1. ВЛАСТЬ КАК БЫЛА ОТДЕЛЕНА ОТ НАРОДА, ТАК И ОСТАЛАСЬ НЕПОДКОНТРОЛЬНОЙ ЕМУ, ОБРАТНЫЕ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ОТКЛЮЧЕНЫ ДЛЯ УДОБСТВА ЭЛИТЫ.
2.СССР БЫЛ ГОСУДАРСТВОМ ПОХОЖИМ ПО УРОВНЮ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ВЕРХНЮЮ ВОЛЬТУ, НО С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, ТАКОЙ ЖЕ СТАЛА И НОВАЯ РОССИЯ, ТОЛЬКО ГОРАЗДО БОЛЕЕ СЛАБАЯ.
3.КАК ВОКРУГ СОЮЗА БЫЛ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС, ТАК ОН СНОВА И ОПУСКАЕТСЯ. РАНЬШЕ ПРИЧИНОЙ ЭТОГО НАЗЫВАЛСЯ СОЦИАЛИЗМ, КОТОРЫЙ МЫ НЕСЛИ НЕСВОБОДНОМУ МИРУ. МЫ ОТ НЕГО ОТКАЗАЛИСЬ, ЧТО ТЕПЕРЬ? ПОЧЕМУ СНОВА КРУГОМ ВРАГИ, ДАЖЕ БРАТСКАЯ УКРАИНА УЖЕ ВРАГ, ДА И БЕЛОРУССИЯ УЖЕ ОТВОРАЧИВАЕТСЯ.
4. НИ ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, НИ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОПРЕЖНЕМУ НЕ РАБОТАЮТ КАК НАДО. НАБЛЮДАЕМ ЗАПУСТЕНИЕ ПОЛЕЙ В СРЕДНЕРОССИИ, И РАЗРУШЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ОДНА ТОРГОВЛЯ ПРОЦВЕТАЕТ - ТУДА НЕФТЕГАЗ ОБРАТНО ШИРПОТРЕБ.
5.РАНЬШЕ БЫЛА НОМЕНКЛАТУРА, СЕГОДНЯ НЕСМЕНЯЕМЫЕ ОЛИГАРХИ И КОРРУМПИРОВАННЫЕ ЧИНОВНИКИ. МОЖНО СКАЗАТЬ ПРОИЗОШЛО РАЗДЕЛЕНИЕ ПОПУЛЯЦИИ НА КАСТЫ. В ОДНОЙ ВСЕ ЕДИНОРОССЫ В ДРУГОЙ ОСТАЛЬНЫЕ. ПЕРВЫЕ ИМЕЮТ БОЛЬШИНСТВО ВО ВСЕХ ВЕТВЯХ ВЛАСТИ, НО СОСТАВЛЯЮТ НИЧТОЖНУЮ ЧАСТЬ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. КРОМЕ ТОГО ОБЗАВЕЛИСЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕСМЕНЯЕМЫМ "ГЕНИАЛЬНЫМ" ПРЕЗИДЕНТОМ. ГЕНИАЛЬНЫЙ ОН ПОТОМУ И ЕСТЬ, ЧТО НЕСМЕНЯЕМЫЙ.
6. ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ СОЮЗА В КОНЦЕ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ БЫЛИ НЕВЫСОКИМИ, В РФ СТАЛИ ОТКРОВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ О ЛИБЕРАЛИЗМЕ
Если оценивать наш 25 летний путь не продажей углеводородов, а местом в мире по деловому климату для бизнеса, по приспособленности системы к нуждам людей, то мы оказываемся по оценкам международных экспертов за пределами первой сотни. Это значит, что наше отставание запрограммировано стать еще большим. Но и смена власти бесполезна, поскольку все пути притока новых идей снизу заблокированы. Остаётся надеяться на чудо.
Почему выбранный путь привел в никуда. Ответ очевиден. Многое или не делалось или делалось не так как надо. Выше об этом было сказано с точки зрения теории. Но и экономическое положение страны к 91 году не способствовало грамотному проведению реформ. Принимались вынужденные решения. Обвинять Ельцына, что он не оказался экономическим гением? Ну как в этом можно кого нибудь обвинять. Но после 2000г положение стало исправляться благодаря ценам на нефть, вот тогда бы и подумать можно было над ошибками. Но нет, никто не желал заморачиваться. Само пройдет, рассосётся. Не рассосалось. Продолжились попытки построения либеральной экономики и отключение обратных связей.
Получилось - свободный человек с завязанными глазами путешествует по знакомому большому городу. Результат понятен. Какой нибудь трамвай его не заметит, где то в процессе прогулки.
Я не противник либеральной экономики как таковой, но против тотального, универсального её применения для лечения любых болезней.
Взгляды классика либеральной экономики М.Фридмана может быть подходят для Западной цивилизации на определённом этапе её развития, но у нас иные начальные условия, иной исходный менталитет и поэтому для общества они оказались губительны, для жуликов наоборот привлекательными.
Если откатить на 160 лет назад в эпоху Александра II, то тогда в российской элите тоже свирепствовали либеральные взгляды. Население России во второй половине 19 века после отмены крепостного прав возросло на 75%, но экономически страна оставалась отсталой. При бедном, бесправном населении, элите существовать в отсталой стране было весьма комфортно. Поэтому устремления правящей элиты были направлены на консервацию социального застоя в соответствии с лозунгом «Православие, самодержавие, народность». Народ в воображении элиты существовал исключительно для того, чтобы содержать страну, воевать во имя её интересов, подчиняясь правилам созданным самодержавием и церковью.
Эту парадигму «за самобытный путь исторического развития России», выдвинутую Уваровым при вступлении в должность министра народного просвещения в его докладе императору» (19 ноября 1834 года) можно рассматривать как антитезис девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство».
После отмены крепостного права, которая далась Александру II с большим трудом, преодолевшим нежелание многочисленных владельцев земель, имевших большое влияние в правящей элите, начался новый виток развития. Освобожденные крестьяне получили землю. Однако реформы 1861 года требовали дальнейшего развития, так как без комплексных земельных и социальных реформ не могли служить драйвером развития сельского хозяйства страны. Социальные проблемы державы обостряются. С начала 1860-х годов в стране начался экономический кризис, что связано с отказом Александра II от промышленного протекционизма.
Вопреки целям, декларированным крестьянской реформой 1861 года, урожайность в сельском хозяйстве страны не увеличивалась вплоть до 1880-х годов, несмотря на стремительный прогресс в других странах (США, Западная Европа. В царствование Александра II периодически начинался голод, которого в России не было со времен Екатерины II и который принимал характер настоящего бедствия (например, массовый голод в Поволжье в 1873 г.).
В частности, как писал Витте, много сделавший для экономики самодержавия на посту министра финансов, доктрина свободной торговли была господствующей на рубеже 70—80-х годов, не допускавшей альтернативных взглядов: «все стояли за свободу торговли и считали, что этот закон о свободе торговли так же непреложен, как закон мироздания, систему же таможенного протекционизма считали гибелью для государства». Поэтому сторонники протекционизма подвергались травле, как это, например, произошло с Д. И. Менделеевым, который выступил с пропагандой протекционизма и был обвинен в том, что чуть ли не подкуплен промышленниками, а затем не был выбран в академию, лишен кафедры, подвергся нападкам в прессе и т. д.
Как указывалось в выпущенном в конце XIX в. труде М. М. Ковалевского, либерализация внешней торговли создала трудности для увеличения отечественного производства и привела к резкому увеличению импорта: с 1851—1856 гг. по 1869—1876 гг. импорт вырос почти в 4 раза. Если ранее торговый баланс России был все время положительным, то в течение царствования Александра II происходило его ухудшение. Начиная с 1871 г. он в течение нескольких лет сводился с дефицитом, достигшим к 1875 г. рекордного уровня 162 млн рублей или 35 % от объёма экспорта. Дефицит торгового баланса грозил вызвать утечку золота из страны и обесценение рубля.
Как писал С. Ю. Витте, ставший позднее министром путей сообщения, передача железнодорожного дела при Александре II в руки компаний, которые были частными «лишь по названию, а не в действительности», привела к «совершенно невозможной» ситуации, когда весь убыток от деятельности этих частных компаний (более 40 млн руб в год) «ложился на государственную казну, иначе говоря, на русский народ».
Всё это ясно показывает, что то, что хорошо для экономически развитой Англии (снижение торговых пошлин и либерализм экономической политики) является губительным для России у которой ВВП на душу населения был в 5 раз был меньше. Политика экономического либерализма выгодна для государств с примерно равной экономикой, в противном случае сильная экономика не оставляет шансов слабой развиваться.
Либеральная идея основывается на предположении, что стимулы развития для всей цивилизации находятся внутри человека. Ему только не надо мешать и он построит справедливое, развитое общество. Эх не знаком Фридман с биологией, ничего он не знает о паразитах. Кроме того либеральная идея способствует расслоению ментальности о чем я писал ранее "Расслоение ментальности -королевство кривых зеркал" http://www.proza.ru/2015/03/24/2062
В этом королевстве трудно ориентироваться. Там нет общей идеологии-выживай как знаешь и тогда ты умный.
Такой же идеологии "придерживаются" раковые клетки в организме, прорастая в здоровую ткань, строя свою сосудистую систему для подключения к кровотоку и распостранению по нему метастазов. Но кончается всё гибелью организма с этими самыми клетками. В социальном обществе в одиночку не выжить, как в организме не выжить обособленной популяции клеток.
Альтруистические стимулы начинают действовать у сытого довольного жизнью человека. Группа американских миллиардеров решила после своей смерти пустить половину заработанных средств на благотворительность. И это понятно. Наш человек не находится и близко к подобному состоянию. Поэтому нужна общая идеология, нужно давление в правильную сторону. Где мы будем приближаться к подобному состоянию там и можно потихоньку либерализоваться. Но сначала создать подходящие условия. И не всем либерализоваться в один день.
"Берите столько сувернитета, сколько можете унести" - говорил Ельцын.
Но это неправильно. Для нашей ментальности неправильно.
Известно, что в математике решение дифференциального уравнения зависит не только от него самого, но и от начальных условий.
В 90 х. годах было море свободы для всех, и какая социальная ткань должна была появиться после поворота от коммунизма? Та, что на Западе? Либеральная демократия? С какой стати?
Должна была восстановиться постепенно социальная ткань советской ментальности. Так и произошло.
А С ЧЕГО НАЧИНАЛИ?
Цитаты из Ельцына.
1. Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров.(Российская газета, 21.08.1992)
2. Сегодня, именно сегодня, альтернативы Ельцину нет. Завтра будет. А сегодня нет.
3. Диктатуры Ельцина не было и не будет, а других диктатур я не допущу.
4. Я уверен, что никто из нас… из вас… из России не убежит
5. Если вы видите, что власть не дорабатывает, то толкайте ее в спину!
6. Если цены станут неуправляемы, превысят более чем в три-четыре раза, я сам лягу на рельсы.
Цены то выросли в десятки раз. Но не лёг Борис Николаевич на рельсы.
Мне лично Ельцын по человечески симпатичен. Но не смог он куда хотел попасть.
А ВОТ УРОВЕНЬ КОМПЕТЕНТНОСТИ: «Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко. Мое утверждение — не просто моя фантазия, и не потому, что я не хотел бы девальвации. Мое утверждение базируется на том, что все просчитано. Работа по отслеживанию положения проводится каждые сутки. Положение полностью контролируется.
(ответ Ельцына на вопрос агентства «Интерфакс» 14 августа 1998 года, за 3 дня до дефолта 17 августа)
Да были ли сами реформы достаточно продуманными или это были вынужденные шаги отступления, в условиях дефицита бюджета, пустых полок магазинов и нарастающего государственного долга только для того, чтобы остаться у власти? Вполне вероятный сценарий.
Основная особенность 90 годов состоит в том, что в государстве отсутствовала власть в таком виде, как привыкли её ощущать люди, жившие во времена СССР. Отсутствие привычной грубой власти позволяет развиваться процессам самосборки и саморегулирования не в сторону благоприятствующую социальному обществу(для этого нужна направляющая власть) а в сторону тех подводных сил, которые всегда имеются. Это ведёт к сползанию с траектории социальной эволюции на траекторию естественного отбора, как уже говорилось выше.
Отсутствие власти - следствие плохой экономической ситуации в стране. Рос гос долг, цены на нефть в районе 17$, пустые полки в магазинах. Эту ситуацию надо было быстро исправлять.
Прекраснодушные демократы, пришедшие к власти полагали, что стоит сбить оковы коммунистической идеологии, и общество под их демократов управлением постепенно придет к состоянию свободы, экономической эффективности, встанет на путь гармоничного развития. Они изначально несли в себе либеральную идеологию.
Но и сейчас волюнтаризм власти имеет место быть, приобретая всё более угрожающие размеры. Он как бы вмонтирован в систему. Политика 2014-16 годов ясно показывает на это. Об этом писал 3 месяца назад: "С наступающим г. Президент" http://www.proza.ru/2014/12/31/239
Цивилизация это искусственное образование, поддерживаемое ежесекундно с помощью социальных институтов государства, и при их отсутствии мы неминуемо будем скатываться с траектории культурной эволюции на траекторию биологической эволюции с её естественным отбором, направлющим нас в сторону наших ближайших сородичей, лазающих по деревьям.
Слабость официальной власти позволила неофициальной власти (братве, комсомольцам и генералам), действующей по понятиям и в соответствии с новой реальностью напрвлять процессы саморегулирования в желаемую для них сторону.
С другой стороны миллионы челноков, оставляя свои края, чтобы как то выживать, стали пересекать границы в поисках дешёвых товаров.
Слабость государства и безвластие позволили растащить общенародную собственность бывшим номенклатурщикам вместе с бойкими комсомольцами и криминалом.
Гайдаровцы утверждали, что раздача собственности должна быть произведена как можно быстрее, и тогда после шоковой терапии заработает новая экономика. Это полная чепуха. Собственность должна найти своего хозяина, который о ней будет заботится. Раздать быстро, это почти что выбросить. Новые быстрые собственники займутся спекуляцией, а не производством. Спекуляция это деятельность направленная не на производство продукта, а на его перераспределение, в результате которой одни становятся еще богаче, другие ещё беднее.
Со своей стороны гайдаровцы были правы. Воровать нужно быстро, пока клиент не опомнился. Потом будут созданы некоторые законы, и результаты кражи окажутся узаконенными официально. Но только не в народном сознании. Возможно, что гайдаровцы не думали в таких терминах. Но нам не важно, и этого уже не узнать, какими словами они мыслили, важен результат.
Идейный вождь народившихся олигархов Березовский решил, что управлять теперь должен капитал (т.е. он со товарищами), и с помощью махинаций провели больного Ельцына, с его рейтингом упавшим до 5% на второй президентский срок, чтобы править за его спиной. Во времена СССР так проводили в генсеки после кончины Брежнева таких же больных стариков из партийной «обоймы».
После всего случившегося народ перекрестил демократов, которые в 91 пришли к власти в дерьмократов. Их эра закончилась. Они оказались только занавесом, за которым решались реальные дела. Правда, некоторые из них поплатились жизнью.
И это напоминает судьбу временного правительства после февральской революции.
Тогда ситуацию сумели оседлать большевики, и повели всех к коммунизму, теперь это сделали чиновники и ведут нас к зияющим высотам уродливого олигархического капитализма, т.е. в противоположную сторону.
СВИДЕТЕЛЬСТВО АЛЕКСАНДРА МУЗЫКАНТСКОГО.
"В 1989 – 1990 годах я оказался волею судеб близко к центру имевших тогда место событий. В 1990 году я начал работать в правительстве Москвы вице-премьером.
Вы помните, наверное, то время. Казалось, что все лозунги, которые были написаны на знаменах идеологов перестройки, их интеллектуальных лидеров, все это реализовалось. Ну, например, разделение властей. Пожалуйста, Конституционный суд отменял (и не единожды) указы президента Ельцина. Московский городской суд отменял постановления Правительства Москвы. Если вы немножко напряжетесь, то вспомните, как судья Пресненского районного суда вызвал на заседание суда министра обороны. А когда министр обороны не явился без объяснения причин, она сказала, что посылает судебных приставов и пишет им, чтобы они осуществили принудительное доставление Министра обороны в Пресненский районный суд.
Пресса, свободная пресса. И тогда, я помню, Гавриил Харитонович Попов писал прямо на полях газеты «Куранты» или «Московского комсомольца»: «Разберитесь», «Доложите», «Примите меры». То есть пресса работала, как и положено, как должна была работать свободная пресса, и власть реагировала так, как она и должна была реагировать. Можно приводить и другие примеры подобного рода.
А потом все это куда-то начало исчезать, отодвигаться и заменяться, причем это происходило достаточно быстро, в течение пяти, семи, восьми лет. И представить себе, что сейчас какой-то суд вызовет министра обороны (или какого-то другого министра) на заседание, просто невозможно.
Эти изменения были наглядны. Сначала они в Москве произошли, а потом, с лагом в три - четыре года, и в России. Вот меня очень эти перемены задевали. Но что еще задевало, – что вроде бы все довольны. Ну, смотрите, чиновники довольны, да? Увеличивается их значение, увеличивается их значимость, влиятельность и прочее. Довольны. Бизнес тоже доволен, потому что бизнесу оказывается удобнее с одним человеком в городе решать все проблемы, чем работать с какими-то там представительствами в районах, доказывать им что-то, действовать под контролем каких-то народных представительств. И население довольно. Население говорит: «Зачем мне эти товарищества собственников жилья? Вот государство жилье нам дало, пусть оно за ним и следит. А если у меня на кухне кран поломается, я до Лужкова дойду, и мне кран этот поменяют».
То есть все довольны оказались".
Вот что дала свобода в обществе несущем на своих знаменах одновременно лозунги свободы и модернизации экономики.
"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Так писал поэт в 19 веке.
Но элита этого не осознала. И общество стало быстро воспроизводить свою прежнюю советскую структуру, логическое завершение этого процесса мы сегодня и видим. Даже украинская война служит некоторым аналогом авганской.
Почти с самого начала свободы, когда особенно нужна была крепкая власть, чтоб направлять процессы в нужную сторону, пошла САМОРАЗБОРКА сложившихся, действующих кусков государства. Разворотливые и крепкие ребята выносили всё что можно, и при этом зачастую не нарушая закона, которого в конкретной области то ли не было, то ли никто не следил за его выполнением.
Власти говорили- шоковая терапия, понимаешь. Негуманно рубить кошке хвост по частям. Перепрыгивать пропасть нужно исключительно одним прыжком. Первоначальное накопление капитала. Сколько здесь лицемерия, сколько глупости сейчас уже сказать трудно.
Мудрость государственного управления заключается в понимании того (настоящие государственные деятели могут это не понимать, но чувствовать), что ментальность людей нужно менять, если задумали строить что то новое. Надо отдать должное, что Сталин это чувствовал, Гитлер тоже. Пётр первый тоже это понимал.
К.Маркс, исследуя капитализм как феномен, пришел к выводу, что производственные отношения соответствуют развитию производительных сил(экономике). В наших терминах это означает, что при развитии производительных сил меняется и ментальность работающих. Наши элиты этого не хотели понимать.
Отношения между людьми зависят от их ментальности, определяемой врожденными генетическими инстинктами и культурной составляющей, обуздывающей неприемлемые в социуме инстинкты. Это значит, что при развитии экономики неизбежно должна меняться ментальность. Экономика, это внешние непреодолимые условия, заставляющие при одном и том же социальном генотипе (МеМноме в принятых нами ранее обозначениях) получать различающиеся фенотипы(ментальности индивидуумов). Эта изменчивость и позволяет социальному отбору на основе принятой идеологии и законам действовать. То что у нас нет официальной идеологии означает только, что она сформулирована в терминах - "выживай как можешь".
Опять замечаем аналогию социальный и биологической (Дарвиновской) эволюцией. С другой стороны наше модельное исследование подтвердило правильность указанного вывода К.Маркса (см выше) и само себя проверило об Маркса.
Сам Александр МУЗЫКАНТСКИЙ (заведующий кафедрой факультета мировой политики МГУ) и, видимо, все тогдашние демократы считали, что «Возможны только те реформы, которые не выводят за границы существующего менталитета». Но это не так. Сами реформы, точнее давление ими вызванное, обязательно должны выводить за пределы прежнего менталитета, иначе это и не реформы. Вместе с реформами, создаётся социальными институтами определенное давление, чтобы менять менталитет в нужную сторону, а не давать свободу всем и по любому поводу, что приводит к предсказуемому результату.
ПОЧЕМУ НУЖНО УПРАВЛЯТЬ
Почему так крепко надо держать вожжи и так точно управлять? Потому, что в культурной эволюции мы взяли управление на себя, выйдя (частично) из под автоматического давления естественного отбора. Мы взяли управление на себя, чтобы гарантировать свободу и права человека, которые на траектории естественного отбора никому не гарантированы.
Оказалось, что в больших количествах свобода так же опасна, как дыхание чистым кислородом. Взяв управление на себя мы стали несвободны в своих действиях. То что делает автоматический естественный отбор в природе мы взвалили на свои плечи, точнее мозги, которые поэтому и нельзя отключать
Когда стали формироваться партии, то осколки КПСС, и примкнувшие к ним люди с соответствующим набором МЭМов, вспомнив удобства жизни партийной элиты, в конце концов, организовались в новую доминирующую партию под замечательным названием «Единая Россия», чтобы уйти от запятнавшего себя жупела коммунистов.
Этот жупел, однако, прихватил Зюганов - "может еще сгодится". И он ему сгодился и до сих пор позволяет, создавая видимость оппозиции, безбедно существовать.
Подобным образом формировались министерства и департаменты, повторяющие прежние структуры, структуры минимизировавшие связи с народом с его низовыми структурами, которых фактически нет, но они числятся в многочисленных бессмысленных отчетах разных департаментов. В эти департаменты никто не придет и не спросит: А что вы ребята тут собственно делаете, кроме отчетов?
То, что ментальность является достаточно стабильным образованием, не эфемерностью из книжек, подтверждается фактом, что новые бандиты 90х годов называли себя братками, как это делали после революции вооруженные матросы и солдаты. Они вспомнили и "объясняли" новым русским с помощью утюгов и паяльников, что надо делиться. А ведь прошло между этими событиями около 70 лет.
НЭП, объявленный, после 10 лет войн, революций, благодаря сохранившейся в народе ментальности сразу позволил собраться вместе сообществу людей, для организации новой довольно эффективной экономики. Правда была она на старой доиндустриальной основе. Но для нас важно, что снова возникла после войны социальная общность с похожим усредненным менталитетом, как до первой мировой войны. Сталинским руководством она была вскоре уничтожена.
В 90 годах прогрессисты гайдаровцы, хотели сотворить у нас либеральную экономику. Но для неё нужен подходящий материал. Нужно развитая привычка к самоуправлению на нижних уровнях, примерно как ранее было в сельской общине. Нужно ответственное поведение на выборах. Нужно отторжение большинством людей таких пороков как воровство, мздоимство, коррупция. Нужен некоторый альтруизм, а он начинает проявляться у сытого человека, довольного жизнью.
Если сосед в русской пословице радуется, когда у другого корова сдохла, то альтруизмом не пахнет, такая ментальность не слишком пригодна для внедрения либеральных ценностей.
А ведь ребята, которые страну растащили из этого числа. Из числа молодых, голодных, способных, жадных. Правда, теперь они говорят, что именно они спасли некоторую часть имущества от разворовывания.
На Западе тоже есть воры и мздоимцы и их не мало, и многие прикрыты законом. До них пока не доберутся. Но это дело времени.
Биологические эксперименты показали, что даже в популяции бактерий, есть некоторое количество обманщиков, иначе никак. Когда Маркс писал, что за 300% прибыли капитализм не остановится ни перед чем, он был в этом прав. Но он не знал, что это не свойство капиталлизма только - это свойство всей естественной жизни.
Если случайно все обманщики устранены в популяции, то слишком велик выигрыш у первого появившегося обманщика, поэтому он и появляется. Но когда обманщиков слишком много, то колония может и погибнуть. В биологии есть такое понятие как Апоптоз (самоубийство) клеток.
К этому ведет не отсутствие питательного субстрата, а генетические факторы, которые прекращают деятельность клеток и всего конкретного организма.
МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МОСТ ПОСТРОИМ
В современном мире только свободный человек при наличии способностей, может вырывать у природы её секреты, создавать новые продукты за счет эксплуатации серого вещества мозга, достигая благополучия. Другие способы достижения благополучия сопряжены с перераспределением ресурсов в свою пользу, что по сути является воровством, хотя законы при этом могут и не нарушаться.
Был у нас драйвер экономического роста - нефть и газ, но он выдохся, и нет никакой возможности двигаться вперед всем вместе. Мы (РФ) сейчас в положении СССР после смерти Л.И. Брежнева.
Самые нужные активные и образованные люди покидают Россию. Это не крысы с тонущего корабля. Это люди, которые себя хотят реализовать, но понимают, что здесь не получится на их жизни. Это наш самый дорогой и невостребованный у нас ресурс.
Остаются певуны на тему - плевали мы на мериканов, на санкции их плевали.
Мы мост, мы новый мост построим,
и будем ездить прямо в Крым.
Счастливого пути певуны!
Но сколько ни повторяй Халва, Халва, Халва во рту от этого слаще не станет. Пока же всё обречено идти так:
http://www.proza.ru/2014/11/24/740
Нет, не смог наш любимый лидер стать русским Ден Сяо Пином. Скорее Л.И. Брежнев ошпаренный, на излёте.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ
Исходя из того факта, что человек есть homo sapiens (HS), пытающийся выбраться из под пресса биологической Дарвиновской эволюции, где господствует автоматический естественный отбор, встал на путь социальной эволюции, (http://www.proza.ru/2014/12/31/239) в которой отбором взялся руководить он сам, что следует из факта существования конституций, установления некоторых прав человека(право на жизнь, свободу, стремление к счастью), чего в биологической эволюции нет, легко понять, что при неправильном осуществлении отбора, HS уже ставший человеком, неминуемо будет скатываться на путь биологической эволюции с её беспощадным естественным отбором, начав обратный путь к своим далёким предкам, что представляется нежелательным.
В результате проведённого исследования можно сделать некоторые выводы. Выявлено два очага болезни, от которых возникло множество симптомов, которые не позволяют стране развиваться, а наоборот, заставляют её топтаться на месте или двигаться по кругу.
1. Не было вначале (в 91 году) и не сформулирована до сих пор идеология дальнейшего развития, как этого требуют законы социальной эволюции. Применявшаяся до сих пор Западная идеология либерализма для этой цели полностью не подходит, о чем писал выше.
Иметь идеологию это не пожелание, это необходимость. Если строите здание, то должны иметь проект, если новое социальное общество - нужна идеология. Культурная эволюция это искуственное образование и процессы самосборки без управления ими могут завести только на траекторию биологической эволюции, устойчивой, естественной с клыками и кровью.Но при наличии оружия массового поражения можно попасть в самое начало эволюции к синим водорослям на новый виток.
Но может уже не хватить время на него поскольку Солнце не вечно, а без него только смерть.
Так и не получен ясный публичный ответ(положительный ответ дан только по умолчанию) на Ельцыновский идеологический вопрос о том, нужна ли нам группа олигархов со спрятанными в офшорах активами, или миллионы собственников в России.
Все действия законодательной, исполнительной и прочих властных структур должны укладываться в рамки принятой государством идеологии развития, а не быть направлены произвольным образом каждый раз вроде разумно, а в общем направляемых в разные стороны коньюнктурными силами. Но для выработки идеологии должны быть привлечены новые люди не причастные к нынешней элите.
2. Так как процесс управления социальным сообществом крайне сложен, то должны быть задействованы многочисленные обратные связи, которые процесс стабилизируют на выбранной траектории и не допустят ни майданов, ни цветных революций, появляющихся в закрытых сообществах. Держава сможет развиваться стабильно, используя свои многочисленные ресурсы, доставшиеся от предков.
Это предполагает коренную, но неуклонную, постепенную реконструкцию закрытой ныне системы управления. Сейчас эта проблема просто замалчивается. Провалившее экономические реформы, не обеспечившее провозглашённый в указах Президента рост, правительство продолжает работать не понеся никакой ответственности.
Вместо этого принялись зачищать политическую поляну от всех несогласных - это нехорошая идея. Нужны новые идеи, новые ростки.
ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕМ.
Объяснением может служить отсутствие конкуренции со стороны других видов, приводящее к тому, что биологи называют экологическим высвобождением. В течение прошедших десяти или более тысяч лет человек как целое был настолько успешен в доминировании над средой, что почти любой вид культуры мог преуспевать, если имел даже самую скромную степень внутренней связности и не отключал полностью воспроизводство. Никакой вид муравьев или термитов не наслаждается такой свободой. Самая небольшая степень неэффективности при построении гнезд, в прокладывании запаховых троп или в проведении брачных полетов могла бы привести к быстрой гибели вида из-за хищничества и конкуренции со стороны других общественных насекомых. В несколько меньшей степени, но это справедливо и для социальных видов хищников и приматов. Короче говоря, любой вид животных плотно “упакован” в экосистеме и имеет очень небольшую возможность для экспериментов или игр. Человек пока избежал ограничений, связанных с межвидовой конкуренцией.(Д.Уилсон - отец социобиологии)
В качестве межвидовой конкуренции в культурной эволюции выступает межгосударственная конкуренция. Таким образом "Вашингтонский обком" является не врагом нам, а беспокоящим фактором для зажравшейся нашей элиты, которая в результате наличия этого факта должна как то шевелиться, не давая нам полностью зачахнуть на корню. Эта конкуренция в будущем может побудить(но это только предположение) и наши внутренние силы начать действовать в направлении повышения эффективности как экономики, так и изменения вектора социальных процессов.
Далее: 12. Распад империи глазами социобиолога http://www.proza.ru/2015/07/12/1893