О либерализме и либералах

        Понятия "либерал" и "либерализм" исторически и особенно в русском обществе всегда имели двойственную коннотацию в смысле оценки гражданина и его позиции. Как положительную, так и отрицательную. Много зависело от того, кто оценивает, с какими целями и в какое время...
        В современной России эти понятия для большинства граждан  приобрели негативный оттенок.  Сейчас в России - слова "либерал" и "либерализм" несут в себе в большей степени антигосударственную характеристику человека, чем просто определяют парадигму его умонастроения кругозора. И это вполне объективная реакция российского  общества. Если под "объективным" понимать большинство.
        Сейчас эти понятия "либерал" и "либерализм" несут преимущественно  негативный оттенок практически во всех широких стратах общестива. Есть, конечно,  нюансы ( см. http://www.mk.ru/…/pochemu-demokraticheskie-sily-rossii-oka…).
       Слово "либеральный" происходит от лат. liber (свободный).  Тит Ливий в "Истории Рима от основания города" описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих "Рассуждениях" пишет про представление "о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных".
       В русский язык слово "либерализм" пришло в конце XVIII века из французского (фр. lib;ralisme) и означало "вольнодумство". Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении "излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство" ("Новый словарь русского языка" под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.
      Как-то  я охарактеризовал свои взгляды как либерально-консервативные. Кто-то даже спросил у меня: возможно ли такое сочетание. Не оксюморон ли это? Отнюдь. В квантовой физике или в мире микрочастиц, есть такое парадоксальное понятие как   корпускулярно-волновой дуализм... Тоже, своеобразный оксюморон или диалектика...
       Понятие "свобода" можно трактовать как  аналог волнового состояния материи.
      "Консерватизм"  - это подобие  корпускулярного состояния материи. Где "надо", в смысле необходимо,  проявляются волновые свойства объекта, а в другой ситуации - корпускулярные. Действительная природа не "волновая" и не "частичная". Как и действительная жизнь и политика не "свободная" и не "детерминированная".
Это все категорические и однозначные понятия используются лишь для удобства понимания, описания  мироустройства систематизации наших знаний.
        В действительности всё едино. Но даже это простое утверждение люди понимают очень по разному. Или, как обычно,  не понимают.  Знают только  слова...
       Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины 19 века был Борис Николаевич Чичерин (1828–1904), автор пятитомника "История политических учений" (1869–1902), а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права - "О народном представительстве" (1866), "Курс государственной науки" (3 части, 1894–1898),"Философия права" (1900).
       Активный защитник "великих и прекрасных реформ" начала царствования Александра II и сторонник  конституционной монархии. Суть либерализма, по толкованию Б.Н.Чичерина, состоит в представлении о человеке как о существе независимом,  свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Человек остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. И в этом случае (служение отечеству и царю) гражданин  сохраняет свое достоинство человеческое и прирожденное право на беспрепятственное развитие разумных своих сил.
       "Свобода совести, свобода мысли – вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения всякого разумного устройства; вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности" (Собственность и государство. Ч.1.1882).
       И в обыденной жизни, и в общественном мнении либерализм, по Чичерину, предстает в нескольких главных направлениях. Низшую ступень занимает либерализм уличный.
       Уличный либерал подвержен своеволию, он больше всего любит шум, ему хочется волнения для волнения. У него отсутствует терпимость, уважение к чужому мнению и к человеческой личности. "Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства. Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами".
      Это, как легко заметить, точная характеристика современных российских "либералов". Но они у нас ещё плохо образованы, жуткие лицемеры, циники, корыстолюбцы и просто умственно помутнённые... Конечно не все. Подчёркиваю это. А то доморощенные совдемолибералы тут же на меня ярлык привесят: "Он призывает сажать их в психушку..."
       Другой вид либерализма Чичерин именует либерализмом оппозиционным. Однако в этой категории довольно пестрая смесь типов. "Сколько разнородных побуждений, сколько разнохарактерных типов от Собакевича, который уверяет, что только один прокурор – порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося в оппозицию, которая снова обратит его к власти". Узнаёте кое-кого их наших бывших "помещиков"?
       Если либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, положительных; оно должно приноравливаться к жизни и искать уроков из истории; оно должно действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти и не становиться к ней в систематическое враждебное отношение, оправдывая себя  избранием беспристрастной и независимой позиции.
       Такой либерализм Чичерин называет либерализмом охранительным. Сущность его он усматривает в "примирении начала свободы с началом власти и закона". Свобода не состоит в одном лишь приобретении и расширении прав. "Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права".
       "Либеральные" дурачки любят следовать штампам, клише и матрицам... Это, обычно, недалёкие люди, но думающие, что багодаря принадлежности к "либерализму" они могут обрести некую значимось. Хотя бы в своих мыслях... И Дурачков - соседей...
      Вот провозглашает какой-нибудь "либерал" какую-то членораздельную мысль - понеслось среди этих дурачков... Они же уверены, что все российские люди - это быдло и ватники, а вот они изрекают истины...
       Как Маркс. Типа Карл...
       Или, на крайний случай, как Ленин. Ульянов.
       Или, ну в совсем, совсем, совсем крайним случай - как Троцкий... Типа Бронштейн.
       Украинцы считают либералом Бандеру. Типа...
       Корыстный  Запад их поддерживает. Пока... Выгодно и хватает корысти...
       Эти все бандеровцы желают считать себя умными и прогрессивными борцами с засилием русских! Недоумки прибалты болтают.  Имел я с ними контакт...
       Запад их с удовольствием поддерживает! Пока эти граждане не придут к ним со своей болтовнёй...
       Потом Запад взвоет от этих пришельцев. Болтунов...
       Эти дураки считают , что всё это очень умно и, главное,  против России!
       "Либерализм - это синоним слова ограниченность" http://www.proza.ru/2015/04/05/1697
       "Либералы - это дураки или вредители?" http://www.proza.ru/2016/01/11/2344


Рецензии
Либеральным, т.е. свободным может (и даже должен) быть образ мышления - как инструмент, рождающий форму. Содержание формы - убеждения. Убеждения тем ценнее, чем они тверже, оформленнее, целесообразнее. Значит либерализм оправдывается не широтой формы, то есть широтой мышления, а соответствием этой формы содержанию. Такое соответствие всегда будет понимаемо другими, даже если убеждения не вполне разделяемы всеми, но понятны в своей природе происхождения. С такими убеждениями можно и примириться и поспорить.

У наших либералов уже на стадии мышления проявляется его ограниченность, односторонность, видимо, заданная некой ангажированностью, а скорее личностными изъянами. В результате и форма мышления (пренебрежительная) и убеждения (унизительные для других) не находят понимания. Почему и либеральная идея в современной России никак не проявит себя в политической деятельности. Ведь политика это искусство объединения интересов. Наши т.н. "либералы" способны только на обратное.

Наталья Благушина   01.03.2016 22:49     Заявить о нарушении
Убеждения тем ценнее, чем они адекватнее отражают бытие. Либерализм - это свобода мышления. Наши либералы - это тенденциозно настроенные особи влюблённые в свои представления. Они их не понимают и не критикуют. Они в них веря как религиозные фанатики. Странные люди. Я считаю их необъективными и недалёкими идейными апологетами строго детерминированных взглядов. Фанатиками.

Александр Ивашкевич   01.03.2016 23:26   Заявить о нарушении
И всегда демагоги. Поскольку не имеют обоснованных убеждений.

Наталья Благушина   02.03.2016 05:36   Заявить о нарушении