Стратегия движения за сохранение чистоты Байкала

Андрей Якуп
    Невозможно спасти Байкал от грабителей, действующих по принципу «не съем, так надкушу», сосредоточив усилия исключительно на экологических вопросах. Безопаснее, - да. Пока что на этом направлении защитникам Озера противостоят только конкретные местные и московские олигархи, а социальная система,  порочная в принципе, не чувствует опасности в экологическом движении. Как только либерально-«демократическая» система эту опасность почувствует, на защитников Байкала обрушатся «случайности».  «Воры» начнут грабить квартиры активистов движения, «автоугонщики» угонять автомашины, «хулиганы» избивать на улице особо рьяных экологов. Естественно, ни «воров», ни «автоугонщиков», ни «хулиганов»  «правоохранительные» органы не найдут. Силовые структуры начнут ловлю ведьм - захват офисов защитников Байкала и конфискацию «для проверки» оргтехники. Налоговики замордуют их некоммерческие организации финансовыми проверками. Всё произойдёт по сценарию захвата афганской нефти олигархами США.

    Причина последовательного загрязнения Байкала лежит в антисанитарном образе жизни местного населения и хищническом характере хозяйственной деятельности расположенных в его бассейне предприятий (от промышленных до с./х. и туристических).
Что касается сброса в Байкал бытовых отходов, то эти вопросы могут быть решены на административном уровне без серьёзных финансовых и организационных трудностей.
Что касается защиты от загрязнения Озера стоками прошедшей технологический цикл воды и складирования на берегу Байкала химически- и радиационно-опасных отходов, то проблема упирается в морально-этический уровень (или, если хотите, в уровень гражданственности) владельцев предприятий, расположенных в бассейне Байкала. У них на одной чаше весов сверхприбыли, на другой – сохранение питьевой воды для страны и потомков. Не трудно догадаться, чей карман для олигархов ближе к телу.

    Защитить Байкал можно, в принципе, двумя путями.

    Путь первый, силовой. Государство должно объявить бассейн Байкала национальным достоянием,  признать его находящимся в состоянии опасности и ввести в байкальском бассейне чрезвычайное положение. Взять под своё управление все промышленные предприятия бассейна и вести на них финансово-хозяйственную деятельность в интересах общества, т.е., сберегая Байкал как   жизненно важный элемент общества. Государство должно организовать безвредные с позиции экологии рабочие места  для местного населения и его достойный быт. Практически, нужно создать пилотный район (по образцу Сингапура) с авторитарным режимом под управлением Закона в лице «человека-разумного».
Кто такие «люди-разумные» (не путать с животным вида хомо сапиенс) видно из схемы развития человека как вида – см. рисунок "Схема развития человека".

«Силовой» сценарий спасения Байкала могло бы разыграть Министерство Чрезвычайных Ситуаций, поскольку, как мне кажется (возможно, я ошибаюсь) оно ещё не погрязло в коррупции полностью.
«Несиловой» сценарий спасения Байкала ложится исключительно на плечи волонтёров. Для его реализации нужны люди уровня «человек-разумный созидающий» и средства для организации в бассейне Байкала морально-, социально-, хозяйственно-экологических очагов общества будущего. Невозможно спасти экологию, не решая остальных проблем социума. Загрязнение Байкала – это следствие хищнического хозяйствования, оно – следствие либерального строя, который, при «демократии», сам -  следствие  уровня гражданственности среднестатистического гражданина, по уровню социального развития находящегося где-то между «мальком» и «щукой».

    Из вышеизложенного вытекает, что борьбу за сохранение Байкала нужно начинать с перестройки души хомо сапиенса, унаследовавшего от животных главный принцип их существования - конкуренцию. Только заместив в душе большинства членов социума конкуренцию кооперацией, можно безболезненно сделать его цивилизованным. Способным не рвать хищнически куски из общего достояния по принципу «после нас – хоть потоп», а жить по законам взаимопомощи и поддержки с учётом завтрашнего дня. В индивидуальном плане удачные попытки самосовершенствования были, но в окружении людей-эго дали только великомучеников, которых чтили, но которым не подражали. Питаясь ягодами и используя в качестве спального ложа гроб, можно убить в себе животное начало, только это путь назад, в растительный мир, а хотелось бы вперёд – в социум людей. В качестве способа самосовершенствования может быть использована идея самооценки - мониторинг собственных действий, просвечивающий в рейтинг-йоге  Л.Платонова, но, увы, не получивший в его трудах развития. Слабое место движения святых-одиночек – их индивидуализм. Проблему социального воспитания человека можно решать только в рамках социума, это же очевидно. И такие примеры есть даже в условиях дикого либерализма нынешней России.
Крестьянское хозяйство «Доброта», организованное Александром Денисовичем Любимовым в Оёкском районе Иркутска. Здесь сделан  упор на Христианство и домострой, материальная ось – производство сельхозпродуктов. Отсутствуют алкоголь и наркотики.
На Урале есть деревня, где доброжелательные отношения между жителями, регулируются морально-этическими нормами, отсутствуют алкоголь, наркотики, хулиганство. И это при бьющих в глаза разных национальностях и разных вероисповеданиях жителей этой деревни. Недаром ЮНЕСКО приняло её за эталон социума и организует на её базе школу будущего для молодёжи.
Третий пример – посёлок «горнолыжка» в шести км. от станции Орлёнок Шелеховского района Иркутской области. Здесь царствуют доброжелательность и взаимопонимание, нет ни наркоты, ни хулиганства, ни уголовщины. Жителей около сотни домиков объединили в благополучный социум общее место жительства и сходный менталитет романтиков.

    Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что для решения проблемы сохранения Байкала общественными силами (впрочем, и государственными тоже) начинать нужно с организации небольших экологически чистых производств, продукция которых нацелена, в конечном счёте, на обслуживание туристов. На первых порах они должны быть способны самостоятельно существовать, экспортируя плоды своего труда. Это может быть художественная обработка мрамора и полудрагоценных камней (специалистов в Листвянке достаточно, в районе Петровска-Забайкальского заброшенные рудники полудрагоценных камней.), гончарное производство (руководить мог бы А. Буров), фермы северных оленей, сбор и переработка дикорастущих, производство овощей и молока (после развития туризма), сборка электронной техники. Во главе таких производств должны стоять профессионалы высокого класса, идейно или материально заинтересованные. Остальные сотрудники должны подбираться не склочные, не пьющие и не наркоманы. Для начала. В последствие, когда коллектив окрепнет, в него можно вливать «обычных» людей, но в дозах, которые коллектив сможет психологически «переработать». Экологические «очаги будущего» нужно объединять решением общих проблем: технологическими производственными цепочками, сбытом продукции, юридической защитой от административно-чиновной мафии и силовой – от уголовной.
    «Несиловой» вариант решения проблемы Байкала, не такой уж «несиловой». Внутри «очага будущего» должен авторитарно править обязательный для всех Закон. «Внешняя политика» «очага» должна учитывать реалии и опираться на конструктивное сотрудничество с окружением. Мне кажется, имеет смысл использовать опыт организации города-острова Сингапур, где Ли Куан Ю добился положительных результатов в гораздо более трудных условиях. (http://www.lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/singapur.txt) Одним из составляющих его успеха было развитие библейской притчи: «не дарите голодному рыбу, - дайте ему удочку». Притчи, которую Ли Куан Ю в условиях конкуренции интеллектов продолжил: «научите голодного делать и совершенствовать удочки». Я лично встречал человека, которому организация новых предприятий доставляет удовольствие, и который систематически добивается при этом больших успехов.  Это – Леонид Михайлович Фоменко, генеральный директор ЗАО Энерпред («энергичные люди»).
               
                20.03.09. А.Якуп.