Олег Рудольфович Айрапетов, доцент исторического факультета МГУ, говорит, что в XIX в. контроль над Польшей России был необходим для того, чтобы не допустить создание на этой территории плацдарма для вторжения европейцев в Россию (по образцу того, что произошло во время Отечественной войны 1812 г.). Но это объяснение не только в какой-то степени оправдывает политику российских императоров, но и является аргументом против полезности самих разделов Речи Посполитой. Поляки с радостью поддержали Наполеона именно потому, что они были лишены своего государства. Была бы в начале XIX в. независимая Речь Посполитая — поляки, может быть, боролись бы с Наполеоном. (А может быть, и не боролись бы.) То, что они в воодушевлением встретили Наполеона — это совершенно закономерно. Это была борьба против «оккупантов» (русских) в одном войске с «освободителем» (Наполеоном). И он что-то делал для них — образовал герцогство Варшавское в 1807 г., обещал восстановить королевство Польское (правда, неизвестно, насколько были искренними эти обещания). Кроме того, в совместном походе отразилась солидарность поляков с французами на почве общей католической веры. Екатерина II и Фридрих II Прусский, которые были основными инициаторами разделов Речи Посполитой, создали тяжёлую ситуацию, которая спустя несколько десятилетий (а если отсчитывать от Третьего раздела, то ещё меньше) так негативно аукнулась.
Итак, точка зрения О. Р. Айрапетова такова: контроль над Польшей был необходим России для того, чтобы не допустить создания на этой территории плацдарма для вторжения европейцев в Россию (по образцу того, что произошло во время Отечественной войны 1812 г.).
Если это действительно так, то, может быть, по прошествии нескольких десятилетий эта опасность уже миновала? Почему бы не предоставить независимость Польше в 1860-х гг.? Почему Александр II не ослабил давление на Польшу вскоре после того, как вступил на престол (ещё до 1863 г.)? Если предоставлять независимость Польше после восстания 1863 г. было бы нецелесообразно (это выглядело бы как унизительное поражение, а это, в свою очередь, накалило бы революционную обстановку в самой России), то почему это не было сделано в 1870-х гг., или ещё позднее? Почему российские императоры не проявили инициативы в этом вопросе? Разве в конце XIX в. была такая же опасность, как при Наполеоне? Франция была республиканской и вовсе не собиралась воевать против России. Отношения между поляками и немцами были плохими — разве стали бы поляки и немцы идти на Россию единым фронтом? Во второй половине XIX в. уже не было Наполеона, и ни у кого не было наполеоновских амбиций. В чём была опасность-то? Неужели отношение русских к подчинению Польши — это была просто инерция, просто привычка?
Попытаемся поразмышлять и рассмотреть, что могло бы произойти в случае предоставления Польше независимости?
На это предположение можно возразить так: если бы во второй половине XIX в. Россия предоставила независимость царству Польскому, то Польша всё равно бы не была полноценной — не было Кракова, не было других очень важных земель, которые находились на территории Германии и Австрии. Таким образом, появление независимой Польши вызвало бы обострение отношений с немцами и австрияками. Что я здесь имею в виду? Вот что. Если бы большая часть исторической Польши получила независимость от России, то это неизбежно вызвало бы патриотический подъём на «польских» территориях Австрии и Германии (и, возможно, восстание). Россия должна была бы выбирать — какую позицию она занимает по этому вопросу. Если бы она в это время действительно стала оказывать последовательную поддержку полякам, то это вызвало бы конфликт (возможно, даже войну) с немцами. В России же существовала слишком сильная антипольская инерция, чтобы российская власть шла на столь рискованные шаги ради защиты интересов другого народа (поляков). Ситуация тупиковая.
Стоило бы рассмотреть, были ли у нас хоть какие-то попытки обсудить этот вопрос с немцами.
Если опасность конфликта с немцами в конце XIX в. в случае образования независимой Польши была так велика, то тем негативнее должна быть оценена роль Екатерины II при разделах Речи Посполитой. Значит, она со своими немецкими коллегами загнала ситуацию в тупик.
И всё это в очень сильной степени испортило репутацию России. Выражение В. И. Ленина: «Россия — тюрьма народов» <примечание> — в значительной степени относится к польской проблеме.
Российская империя не могла бесконечно удерживать в своих границах поляков — это нереально.
ПРИМЕЧАНИЕ
См.: Ленин В. И. «К вопросу о национальной политике».
http://libelli.ru/works/25-5.htm
______________________
А теперь на другую тему. Выше приведён скриншот с видеозаписи — на ней у О. Р. Айрапетова видны заплаты на локтях. Это мода такая, или это следствие бедности? У нас в школе в течение двух или трёх лет работал учитель истории (не буду называть его имени), — так вот, у него тоже был пиджак с заплатами на локтях.
.