КАК СЧИТАТЬ ГОДЫ НОСТРА В КОЛЬЦАХ ЕВКЛИДА, А ТАКЖЕ ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ ПЕРЕБОРА ПО ГОДАМ
Так как алгоритм уже есть, то нужно подставлять в него цифры и считать. Как именно?
Сам метод мы выбрали, это алгоритм Евклида, которому более 2000 лет. Ностр воспользовался формулами не кого попало, а самого Евклида . Конечно, надо подбирать нужный вариант перебора алгоритма , подобный алгоритм имеет разные способы перемещения по нему , но все они подчиняются теории чисел, правилам групп, колец , правилам модульной математики.
Варианты расчёта:
Способ №1. Это самый простой способ, который называется алгоритм Евклида или КТО (китайская теорема об остатках она же способ расчёта календаря ).
Нужно получать равенство остатков, например, по 3, затем по 4 и так далее. Будет ли k=3
повторяться или чередоваться, не знаю, нужно пробовать считать. В целом массивы определены, кроме 3 вариантов одного ключа, а он даст нам 600 катренов.
Как я знаю, некоторые смешали между собой расчёт хроник и ключа, это неправильно , ключ самостоятельно считает годы, а хроники 6;61=366 дают вот эти катрены.
Способ №2, например, циклическая группа для целых чисел Z , которая при делении на k, например, k=5, даёт остатки 0,1,2,3,4,5;0. Этот расчёт относится к коммутативной алгебре.
Способ №3, усложнённый вариант первого. Считаем по модульной математике из учёта равенства классов вычетов по модулю. Это абелева группа аддитивна и коммутативна . Например, класс вычетов по модулю m=4 равен 0,1,2,3,4.
Вот такая важная миссия у троек Пифагора.
Из вышесказанного следует, что на выходе кольца получаются не целые числа, а с остатком. При этом расчёт по датам должен быть эквивалентен, как я уже писала ранее, расчёту по годам.
Примеры расчёта по вариантам. Цифры мои, почти как у Ностра.
Разумеется, собирать намного сложнее, чем раскладывать числа в меньшую сторону.
Как видно, разница в этих способах небольшая. Приведу примеры расчёта , цифры похожи на те, что в коде.
Есть множество : {2,3,5,49}
3/2=2;1+1/2 , 5/3=3;1+2/3 3/2=2;1+1/2 , 49/5=5;9+4/5 5/4=4;1+1/5
Таким образом, у нас имеется 5 колец, в 2 из которых есть по подкольцу.
Самый древний метод расчёта по КТО . Расчёт был уже известен и это наиболее вероятный способ, что Ностр считал по КТО.
В этом способе важно, чтобы 2 числа были взаимно просты , как частный случай КТО.
Если mod – всегда простое число, то это поле колец. Следует сказать, что взаимная простота берётся для mod.
Тройки 7(3,4,5) , 59(4,3,5), (48,55,73). Собственно, это могут быть и другие числа, простые попарно .
Тройки могут прибавляться , например, к рядам завещания 288,353,300. Могут прибавляться и к ряду «пророков» на 1001 или 1002, всё это компоненты лет будущего. Лучше конкретно для системы сравнений.
Пример №1 с классами вычетов: 5/3=3;1+2/3 3/2=2;1+1/2
{;(х;2(mod3)@х;1(mod2));
х=1+2y Подставим одно в другое х=1+2y;2(mod3), 2y;1(mod3) НОД(2;3)=1
решение единственное , y=2, х=5 , решение получено с учётом классов вычетов.
То же можно получить и по формуле Эйлера, создаётся впечатление, что эту формулу знали и до него, как-то же Ностр считал, а я исхожу из предположения, что модульной арифметики тогда ещё не было.
В частности , этот вариант можно использовать для одновременного расчёта лет и дат (месяцы и дни из письма Генриху) как эквивалентный .
Основные критерии: (a-b)/mod, ac=bc(modm) если (c,m)=d; a=bx+r, D(a,b)=d=D(r,b) – для кольца
Пример №2 по КТО: есть 2 кольца , к тому же второе кольцо длиньше (здесь я имею в виду только годы), например , {2,5,8 }
5/2=2;2+1 ; 8/5=5;1+3 5/3=3;1+2/3 3/2=2;1+1/2
Вот непосредственно КТО для пары колец : 7(4,3,5)
М=m1; m2; m3 M\ m1;z1=4(mod m1)…. M\ mn;zn=4(mod mn)
х0= M\ m1;z1 +… M\ mn;zn
Тогда система уравнений : х=с1(mod m1)…. х=сn(mod mn)
Решение : х=х0(mod M)
На месте 4 могут стоять (4,3,5) остатки или иные числа, которые не противоречат правилам сложения и умножения абелевых колец.
Например, нужно получить остатки (4,3,5). Остатки могут быть равны: ряд вещей;остатки массива.
х1=4(mod8) х2=3(mod11) х3=5(mod23)
483;y1;1(mod8) 184 ;y2 ;1(mod11) 88;y3;1(mod23)
3;y1;1(mod8) 8;y2 ;1(mod11) 19;y3;1(mod23) 19;y3-1=
y1=3 y2=7 y3=17
M=4;483;3+3;184;7+5;88;6=5796+3864+7480=17140;(mod2024)
2024=8;11;23 11;23 =483 23;8=184
Это классический вариант КТО.
Основные критерии для КТО : берутся взаимно простые пары соседних чисел НОД(A,B)=1
Пример №3 по формуле Эйлера и подходящими дробями : 5/2=2;2+1 ; 8/5=5;1+3 5/3=3;1+2 3/2=2;1+1
Подходящие дроби:
k1=1 k2=1 ,2,3
q1= 2 q2=1,1,1
P1=1, 5 P2 =1,2,5,8
х1;(-1)2;2;ост(mod5) х1;2;ост(mod5) ; х2;(-1)4;5;ост(mod8) х2;5;ост(mod8)– для каждого кольца, остаток задаётся.
Этот способ Ностр тоже мог знать. Если mod, например, большое число, то класс вычетов перебирать долго и нудно, десяти помощников не хватит, поэтому целесообразно
пользоваться формулой Эйлера, которая тоже способна на чудеса. Вообще я зря отвергла подходящие дроби.
Хвост кольца УМНОЖАЕТСЯ на ряд вещей, которые уже не посуда и астролябия, а не достающие дни к лунным годам, и как итог – солнечный расчёт при лунных датах.
Основные критерии для Эйлера: ap-1=1(modp); ap=a(modp)
Алгоритм Евклида удобен ещё и тем, что не имеет значения имеет ли число дробь или оно целое, почти универсальный расчёт, просто мечта поэта.
Здесь я не пользуюсь пока ни числами Гораполлона ни рядом вещей из завещания, эти примеры – иллюстрация, если подставить числа Ностра , то будет самое то.
Таким способом можно считать тот же ключ 5 раз с разными тройками или с теми же, во втором случае годы будут больше, что и требуется для нас. Массив можно начинать как с конца, так и с начала. Как именно, нужно подбирать .
Подсказка для своих:
Если с начала от меньшего с большему (массив в том виде, который я считала), то годы будут быстрее расти, если с конца, то медленнее. Здесь расклад простой: годы растут быстрее , если расстояние между цифрами больше, плотность меньше и наоборот, плотность больше, годы растут медленнее.
Их этого способа нетрудно понять, что для дат нужно брать те же тройки и те же числа завещания , но не Гораполлона, лишь бы расчёт был эквивалентен.
Мне даже представляется так, что если есть одно уравнение , то по нему можно подобрать и 2, но это не совсем так, так как Ностр позаботился о нас и дал свои числа из книги Гораполлона.
Пример для циклической группы. Ностр не делал ничего под копирку, и хотя нового ничего в математику он не внёс , но пользовался ей очень даже грамотно.
Mod 4 1 ;,2 ;,4 ; , делители числа 4. Например, число 26;2mod4 нам подходит, так как даёт в остатке 2. Расчёт идёт по конкретным остаткам.
Циклическая группа состоит из наборов (a0,a2,a3…an) , n;a тоже принадлежит группе .
Можно нужную цифру выразить степенью. 3=31, 4=30;4, 5=30;5, ведь группа имеет в своём составе 3. Если в коде тройка 7(4,3,5) считается не прибавлением последовательно этих чисел, а берётся по 7 раз каждая (3,6,9,12,15,18,21) , то группа тоже циклическая.
Для ЛДУ конкретно : a=bx+r группа циклическая не подходит, так как есть остаток. Нашим легче, один способ исключается.
Последний способ с классами вычетов по модулю.
Здесь сразу важно определить, полная система вычетов или приведённая.
Например, для mod 4 0 ;,1 ;,2 ;,3 ;,4 ; имеется 5 классов полных вычетов натуральных чисел, а приведённых для mod 4 1 ;, 3 ; только 2 класса , так как они взаимно просты с 4. Пример №1 см выше.
Mod не может быть всё время 3,4,5 , ведь цифры должны расти. Пример выше с вычетами я привела, он не сложный. Этот способ вообще-то безошибочный. Но представьте только , класс вычетов для цифры 1000, то есть всего 1001 классов вычета ! Что-то в коде должно ограничить такой размах. Это заданные остатки, или общий НОД и правила модульной математики.
По секрету скажу, что есть ещё метод матриц Жордана, но он не даёт такой хороший результат, как наши методы. Можно взять один вариант, например, для подсчитанных лет и сделать второе уравнение с матрицами для дат, но по-моему как-то надуманно.
При подставлении дополнительных цифр Ностра расчёт усложнится, но не намного. Эти примеры пока лишь полуфабрикаты расчёта кода по годам, чтобы потом не плавать в принципе расчёта.
Поэтому из нашего набора я бы остановилась в первую очередь на КТО и на классах вычетов, далее нужно подбирать уже с числами Ностра. Ничего лёгкого и простенького, где думать не нужно, Ностр нам не завещал. Под алгоритм Евклида нужна программа.
Я привела расчёт по годам, а к годам ещё нужно присоединить эквивалентные им даты , то есть всё это считать параллельно или одновременно как систему уравнений. Конечно, это алгоритм, который требует программы, тем более, что ключ построен у меня в 3 вариантах.
Более точно выбор варианта перебора алгоритма Евклида за числами Гораполлона и цифрами завещания . Можно сказать, не хватит ли первого способа расчёта по КТО, но Ностр коварен и он знал больше, чем кажется нам с высоты нашего века. Каким бы способом мы ни считали , результат всё равно будет один и тот же, лишь бы было удобно нам самим.
Как видите, реально код большой , цифр очень много благодаря массивам Евклида, хватит на все катрены Ностра, здесь ещё нет шифрованной части кода, так как это отдельная песня комбинаторики, которая только имеет начало расчёта. Поэтому , если вы видите в интернете сказки о «расшифровке» , «расшифровщиках» и о коде в мешке, который нельзя увидеть простым смертным , то не тратьте время на то, чтобы читать всякую глупость. Код будет подсчитан, наберёмся терпения, высшая алгебра не подведёт. Нету такого ничего, что один человек понял и рассчитал , а другой не может повторить или не должен знать способ расчёта.
Не менее интересно, как проверить правильность расчёта лет применительно к коду Ностра. Ну, общий расчёт – это само собой, планетные сочетания тоже как вторичный контроль. Но планетные сочетания надо смотреть в эфемеридах Ностра, которых у нас нет, остальные даты могут иметь погрешность до месяца и более.
Здесь опять на помощь придёт высшая алгебра, так как нужную дату можно получить в первую очередь через коэффициенты Безу , и вместо одной даты мы будем иметь 2 , одна из которых имеет минус и отсчитывается в обратную сторону. От формул Безу я сначала отказалась, а зря. Расчёт тоже непрерывный для всех дат, а не вырванное кольцо из общей цепи. В этот проверочный расчёт можно поместить любой катрен, особенно спорный , главное , чтобы мы могли определить событие с помощью самого Ностра, а не графоманов. Например, следующие катрены:
Центурия VIII, катрен 47, пер. Завалишина
«Ты было свидетелем битв Ганнибала,
О озеро! Где же коварный де Пол?
Скольких убиенных на дно твоё канут
И яростной немец в атаку пошёл».
(о Тразименском озере, Вторая Пуническая война в Италии, 217 г. до н. э.)
Разумеется, катрен с двойной датой. В каком бы переводе мы ни взяли , всё равно суть одна, так как дата определяется в первую очередь расчётом.
На мой взгляд все катрены с упоминанием прошлого , Тразименского озера, Ганнибала и др. нужно считать ещё и в минус. Пока я как всегда забежала вперёд расчётов, но вывод такой, что Ностр не обманут нас ни в чём из своих предсказаний. К прошлому относится всё до 1555г, в частности 3 битвы при Лепанто: в минусе , Первая битва при Лепанто (1499), также известная как Битва при Зонкьо или Битва при Сапьенце, происходила в течение четырёх дней: 12, 20, 22 и 25 августа 1499 года ; в минусе ,Вторая Битва при Лепанто (декабрь, 1499), также известная как Битва при Модоне ; в плюсе Третья битва при Лепанто 7.10.1571г. . Также все катрены с названиями древних полководцев, устаревшие имена и названия стран и правителей, имена и географические и исторические названия из Библии, всё пойдёт в двойной расчёт.
Вот наглядный пример двойственности события : центурия I ,катрен 9
«С Востока придёт Пуническое /коварное/ сердце,
Рассердит Адрия /Адриатику/ и наследников Ромула,
С ним придёт ливийский флот,
Опустеет храм Мелиты и соседние Острова».
Здесь скорее наоборот, можно определить дату прошлого! Храм богини плодородия Мелитты стоял в Вавилоне, женщины обязаны были приходить туда и за горсть монет отдаться первому попавшемуся чужестранцу в храме , который бросит в храме за неё горсть монет. Далее под покровительством Мелитты женщины находились всю жизнь. Иносказательно это может относиться к религиозной проституции, хотя древние люди низко это не воспринимали.
Литература:
1. Виленкин Н.Я. «Алгебра и теория чисел», М. «Просвещение», 1984
2. К.Айерлэнд, М.Роузен «Классическое введение в современную теорию чисел», пер. с английского,М. «Мир», 1987
3. О.Зарисский, П.Самюэль « Коммутативная алгебра», М. «Издательство иностранной литературы» ,1963
P.S. Хочется надеяться , что я понятно объясняю , математика не может быть скучной. Упростить нельзя, так как подобные расчёты относятся к высшей алгебре.