Демократия – это воздушный шар, который висит над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие шарят у вас по карманам.
Бернард Шоу
Определение: демократия – это политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу.
Красивая и очень привлекательная фраза. Люди думают: «Мы плохо живём потому, что у нас нет демократии. Вот установим власть народа – тогда заживём!».
Некоторые страны провозгласили, что у них уже есть демократия. Теперь они вмешиваются в дела других государств, оправдывая это борьбой за демократию, но используя при этом почему-то совсем не демократические методы.
«У вас всё ещё нет демократии? Тогда мы летим к вам!» (с)
К тому же, под красивым названием "демократия" культивируются принципы, не имеющие к демократии никакого отношения: права личности, права меньшинств... Основной принцип демократии - безусловное подчинение меньшинства большинству.
Демократия в её современной форме не соответствует истинной демократии по нескольким причинам.
1. Народ не способен принимать решения
Принятие решения – реакция на осознанную проблему. Для формулировки общей для всего народа проблемы и выработки путей её решения необходимо всенародное обсуждение. Так и происходило сотни тысяч лет в небольших поселениях. Проблемы были просты и понятны, а если принятое решение оказывалось ошибочным, пенять было можно только на самих себя.
По мере развития цивилизации людям стало выгодно объединяться в многотысячные и многомиллионные сообщества. Эти сообщества уже не могли принимать коллективные (демократические) решения. Для координации их жизни возникли управленцы (чиновники), которым передавалось право формулировать проблемы и принимать решения.
Тут-то и кончилась демократия. В силу человеческой природы чиновники стали решать, в первую очередь, собственные проблемы и принимать решения, выгодные, в первую очередь, им самим. И не следует полагать, что можно, как было записано в программе построения коммунизма в СССР, «воспитать нового человека» (то бишь чиновника), и тогда всё будет хорошо. Базовые инстинктивные стремления перевоспитать так же невозможно, как невозможно воспитать человека, которому не хочется кушать. Разумеется, аппетиты у всех разные, но в чиновники идут люди именно с хорошим аппетитом, ибо, в отличие, например, от науки и искусства, во власти хорошо кушать – основная мотивация.
Теперь – несколько слов о всеобщем избирательном праве.
Известна фраза: «Права не дают, права берут». Но всеобщее избирательное право не было завоёвано в результате борьбы. За что боролся народ в 1917 году? Основной лозунг: «Заводы – рабочим, земля – крестьянам». Т.е. народ боролся за собственность. Об избирательном праве – ни слова. Его ввели большевики. Зачем? Ответ прост: для узаконивания своей власти. Одно дело – кучка узурпаторов, захватившая власть силой. И совсем другое – всенародно избранные руководители государства. Поэтому – «Вся власть – Советам», т.е. избираемому органу. Но в итоге рабочие не получили заводы, крестьяне – землю, а власть у Советов отобрала КПСС.
Люди очень гордятся избирательным правом, пусть и не всегда его используют. Попробуйте-ка лишить какой-либо сегмент общества избирательного права! Например, женщин или неимущих, как это было на заре «демократии» в других странах. Но, получая от властей какие-либо права, люди совершенно не готовы возлагать на себя связанные с этими правами обязанности. Более того, они и не подозревают, что обладание каким-либо правом неразрывно связано с соответствующими обязанностями.
На основании чего так называемые «простые люди» делают свой выбор? Они изучают статьи независимых аналитиков, экономистов, сопоставляют расходные и приходные статьи бюджета, делают выводы, программа какого из претендентов наиболее эффективна и реалистична? Конечно же, нет! У населения для этого нет ни ума, ни знаний, ни желания. Оно «хавает» за ужином, вместе с борщом и котлетами, то, чем кормит его телевизор, находящийся в руках власти, и послушно следует внушаемым установкам. И избирает в Думу не честных профессионалов, которых не пускают в телевизор, а любимых артистов и спортсменов (вот – уровень компетентности избирателей!), надеясь, что «были бы люди хорошие», а уж создавать нужные народу законы они будут, руководствуясь порядочностью и здравым смыслом. Но здравый смысл говорит, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг неё, и порядочность никак не помогает в постижении истинной картины мира. Не поможет она и в законотворчестве. Необходимы специальные знания.
Решение о распятии Христа было принято самым демократическим образом: толпа кричала: «Распни его!». Точно так же, спустя две тысячи лет, толпы требовали расстрелять «врагов народа». А миллионы добровольно написанных доносов – разве это не образец демократии?
В недавние времена был популярен лозунг: «Голосуй сердцем!». Интересно, почему из всех внутренних органов именно сердце выбрано как инструмент голосования. Наверное, потому, что оно ассоциируется с безрассудными, эмоциональными поступками, на уровне «хочу – не хочу, нравится – не нравится». Так поступать может любой, самый невежественный человек. Голосовать мозгом не предлагается: опасно для власти.
Вы бы легли на операцию к человеку (хирургом его не назовёшь), не прочитавшему ни одного учебника по медицине? Ответ очевиден. Но миллионы избирателей, не имеющие понятия ни об экономике, ни о политике, избирают президента и депутатов. В этом неразрешимое противоречие современной "демократии".
Кстати, об ограничениях избирательного права. Существует нижняя возрастная граница, но не существует верхней. А она бы очень не помешала. Вот сидит старый больной человек в кресле перед телевизором и думает: «Скорей бы помереть!». К нему приходят из избирательного участка и говорят: «Поставьте галочку в этом квадратике». Это – выборы?
А как демократично равенство в выборах: голос академика значит столько же, сколько голос бомжа-пьяницы. Но академик делает свой выбор осознанно. Попробуйте его переубедить! А бомж за банку пива проголосует за кого угодно. Хороша ли такая демократия?
2. Кого выбирает народ?
При самых идеальных демократических выборах мы выбираем отнюдь не самых лучших. Для выборов представляются несколько кандидатов. Кто они, откуда взялись? Они прошли горнило предвыборной борьбы, поправ других кандидатов. Для этого, прежде всего, нужна жажда власти, ибо путь наверх требует огромных затрат сил, здоровья, денег. Нужно умение побеждать любыми методами, ибо неправедные методы гораздо эффективнее праведных. Так что при прочих равных условиях в борьбе за власть побеждает тот, кто подлее.
Именно поэтому после смерти Ленина власть захватил несравненный интриган Сталин. Именно поэтому к власти пришёл (самым демократическим путём – через выборы) Гитлер, вероломно убивший своего ближайшего сподвижника (и одновременно – конкурента) Рэма. Именно поэтому в 90-е годы власть не удержал никто из блестящей группы народных депутатов, пытавшихся действовать исключительно правовыми методами.
Красивая фраза графа де Местра «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» эффектна, но, как большинство красивых фраз, не имеет ничего общего с действительностью. В СССР за 5 лет сменилось 4 главы государства: Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв. Все – очень разные. Ну, и какого из них заслуживал народ? А если – всех, значит, народ заслуживает любого руководителя.
Люди, действительно достойные управлять страной, т.е. имеющие необходимые нравственные качества и знания, не пройдут отбора в силу именно тех самых нравственных качеств. Да они, скорее всего, и не захотят лезть в этот гадюшник, именуемый политикой. Интересно, что ещё 2500 лет назад Сократ сказал (Платон «Государство»): «если бы государство состояло из одних только хороших людей, все бы, пожалуй, оспаривали друг у друга возможность устраниться от управления, как теперь оспаривают власть».
Кроме того, следует понимать, что одиночке прорваться во власть абсолютно невозможно. Любой кандидат – выдвиженец определённой группы, в которой он – совсем не обязательно самый главный. В случае победы он должен будет действовать в интересах этой группы. Если бы избиратели знали истинные причины высоких назначений и принятия фундаментальных законов, у них рассеялись бы последние иллюзии насчёт демократии.
В результате народ получает для выбора кандидатуры, среди которых зачастую ни одна не выглядит достойной. Происходит подмена: народ выбирает не из тех, кого он хочет (да и как определить, кого хочет народ?), а из тех, кого ему подсовывают. Это равносильно свободе выбора получить на обед крысу либо ворону.
И какой тогда смысл в самых честных, «демократических» выборах? Недаром столь популярна была графа «Против всех» в бюллетенях для голосования. И недаром она быстро исчезла из бюллетеней. Исчезла и нижняя граница явки избирателей: чем меньше проголосует случайных людей, тем больше окажется вклад бюджетников, которые под угрозой увольнения придут и проголосуют так, как указало начальство.
И вот самый мощный кандидат с помощью одураченных народных толп, восторженно реализующих демократическое право выбора, узаконил своё место на самом верху социальной пирамиды. Какую первейшую задачу он себе ставит? Власть далась ему очень нелегко. Поэтому основная задача – удержать власть. Для этого надо думать не о благе народа, от которого ничего не зависит, а о благе генералитета армии, служб безопасности, высших чиновников, а также олигархов, которые могут купить всех перечисленных. Ну, и депутатам парламента создать условия, чтобы понимали, с чьей руки они едят, и не кусали её.
Поэтому столь часто деяния власти расходятся с рекомендациями учёных. Учёные рекомендуют то, что нужно обществу, а власть делает то, что нужно ей. И назначения во властные структуры производятся не по степени профессионализма, а по степени лояльности.
Так называемая западная «демократия» - всего лишь облачённая в красивый фантик узаконенная процедура обретения той же самой деспотической власти, где деспотом является уже не персона, как в средние века, а олигархат, который и подводит к «народным» выборам нужных ему кандидатов. Такая «демократия» не гарантирует ни справедливого, ни эффективного правления. Олигархат так же эксплуатирует подвластное ему население, как барин эксплуатировал своих крепостных. И нынешняя «демократия» - это выбор холопами барина, который будет собирать с них барщину и пороть на конюшне за плохое поведение.
А. Введенский: «При монархии к власти хотя бы случайно может прийти порядочный человек».
Выборы правителя в многомиллионном сообществе – такой же анахронизм, доставшийся нам в наследство от выборов вождя племени, где все друг друга знали и могли контролировать, как в век межконтинентальных ракет – армейская строевая муштра, сохранившаяся со времён римских легионов, когда умение держать строй и по команде менять его составляло основу побед над неорганизованными варварами.
Что делать?
Непонятно, почему демократию отождествляют с выборами. Вспомним определение: «Демократия – это власть народа». Какая же власть реализуется в выборах? В свете вышеизложенного – никакая.
Возникающие сейчас перед человечеством проблемы столь сложны и специфичны, что уже не могут решаться мнением большинства. В конкретных областях человеческой деятельности нет никакой демократии. Голосуют ли солдаты за то, чтобы идти в атаку на пулемёты? Голосуют ли рабочие за то, чтобы освоить выпуск нового изделия? Голосуют ли учёные за новые идеи в науке? Джордано Бруно был сожжён за то, что заявил, будто бы не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца.
Решения должны вырабатываться специалистами в соответствующей области, а роль верховного правителя – выбирать одно из нескольких предложенных решений. Кто этот правитель – не столь важно (не самыми худшими президентами были актёр Рейган и литератор Гавел). И неважно, какая процедура приводит правителя к власти. Пусть его, например, назначает парламент. Это гораздо дешевле выборов.
Главное – не выбор правителя, а возможность контроля его деятельности. Сейчас власть не подконтрольна народу. Депутаты и президент безнаказанно не выполняют свои предвыборные обещания. Да и избиратели не в состоянии оценить правильность предлагаемых путей развития страны, но вполне способны оценить результаты деятельности руководства на основании простого критерия: жить стало лучше или хуже.
Ответственность «избранников народа» перед избирателями - ключевой пункт демократии. И воровство народных денег – не самое страшное следствие безнаказанности властей. Самое страшное – то, что безнаказанность побуждает идти во власть людей, цель которых – не благосостояние страны, а личное обогащение.
Контроль власти может, например, осуществляться посредством обязательных ежегодных референдумов о подтверждении доверия правителю. Не набрал нужного процента – вон с трона! Вот это, действительно, – власть народа!
Так же должны контролироваться и депутаты в своих округах: ежегодный референдум с опубликованием позиции данного депутата по всем голосованиям парламента.
При досрочном отзыве правитель (депутат) лишается всех полученных привилегий.
Вот тогда власти будут работать на тех, от кого зависит их положение – на народ.
Вот тогда народу будет иметь смысл бороться за честные референдумы.
Но – увы! – для этого нужно принять новые законы. Законы принимаются депутатами. Но какой же депутат проголосует за такие законы?