13
Все столетия истории христианства люди спорят о доказательствах бытия Бога: выдвигают одни аргументы, опровергают другие. Атеисты отвергают, разумеется, любые доказательства Его существования, и, в свою очередь, предлагают аргументы, демонстрирующие «невозможность Бога». Но пусть и те, и другие, - придут на Лычаковское кладбище. Посмотрят на чистоту образов Христа и Его Матери: разве можно такое придумать? Если человек - это просто грязное животное, безумная обезьяна, бессмысленная комбинация молекул, то как он может извлечь из себя такую чистоту и совершенство? Придумать? Но это и есть главная проблема: может ли такая зловредная плесень как человек, придумать, комбинируя свое внутреннее тление и безумие (если верить последовательному материализму, отрицающему объективный абсолютный смысл морали и возможность святости), соединяя весь свой хаос и свои «относительности», - чистое и светлое совершенство Богородицы и Иисуса? Известный постмодернист и атеист Умберто Эко утверждает: «допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет, что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертной судьбе, и мало того - приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он - жалчайшая среди тварей .. этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной, и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие-нибудь образы-примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, гениально-утешительных - в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я перед лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, - все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец – истинен .. даже если бы Христос был не более чем героем возвышенной легенды, сам тот факт, что подобная легенда могла быть замышлена и возлюблена бесперыми двуногими, знающими лишь, что они ничего не знают, - это было бы не меньшее чудо (не менее чудесная тайна), нежели тайна воплощения сына реального Бога .. эта природная земная тайна способна вечно волновать и облагораживать сердца тех, кто не верует» (http://litrus.net/book/read/106592?p=104).
Звучит возвышенно – что-то вроде символа веры «атеиста христианской культуры». Но сеньор Эко не объясняет «самого-самого»: почему эта «нелепая случайность» под названием «человек» вдруг осознает свое положение «жалчайшей среди тварей»? Ведь для этого в человеке должны быть «неслучайные» идеи – осознание смертности как чего-то противоестественного и тоска по совершенству, в котором нет смерти. Откуда у него это? Случайно возникло? Но вот физики со своим антропным принципом доказывают нам, что человек во вселенной возник отнюдь не случайно. Видимо, Эко всерьез верит, что комбинации всевозможных случайностей, в конце концов, дадут неслучайную фигуру такого совершенства, как Иисус Христос. Я даже не говорю о том, что надежда на то, что «случайности» эволюции вселенной и человека породят Христа – крайне маловероятна. Все равно остается вопрос: если человек есть жалкая тварь, бесперое двуногое, мизерная и нечестивая популяция, сотворившая столько скверн, - то как путем комбинации этой низости, мерзости, скверны, нечестия и ужасающего абсурда, - породить чистоту Христа, чистоту Евангелия, святость Голгофы? Образы языческих богов с их грехами, антропоморфностью или зооморфностью, еще можно извлечь из сознания и подсознания "грязной цивилизации", но - не Бога Библии, Духа, ставшего человеком в Иисусе, - ставшего человеком для жертвы за людей, оставаясь при этом Богом: где здесь человеческая грязь, убийства, обманы, или разврат Зевса? Даже если атеист признает, - Иисус Христос существовал, но, дескать, было не настолько свят, а наивные и недалекие последователи затем обожествили Его, - то и тут снова вопрос повисает в воздухе: откуда у безграмотных галилейских рыбаков, которые ничуть не лучше всей остальной «нечестивой популяции» (см. выше), такая тяга к совершенству – к идее Бога, Который есть любовь, и стал человеком, умерев за «популяцию»? Сами рыбаки смогли бы создать именно такой совершенный образ, совершенство которого признает и сам Эко? Он полагает, скорее всего (как атеист), что рыбаки «идеализировали», и здесь дело даже не в «относительности» такой версии, а в той же самой проблеме: откуда это стремление к «идеальному образу» Христа, если человеку неоткуда его извлечь? Откуда эта жажда умереть именно за такую идеализацию? То есть, идеал христианства не создается по мере стремления к нему, - он уже должен существовать как отражение Самого Евангельского Иисуса, как опыт общения с Ним.
И не надо говорить, что коммунисты тоже были готовы умереть за свои идеалы: много ли вы знаете коммунистов, показавших в жизни и смерти такую святость, как апостолы? И потом, снова тот же вопрос: откуда в человеке, даже в безбожном человеке, - тоска по возвышенным идеалам и готовность пожертвовать собой – в полном противоречии с материализмом и атеизмом? Случайная комбинация атомов в итоге дала такие совершенство и жертвенность? Но если один атом не обладает такими качествами, то тысяча, миллион, миллиард – обладают? И из хаоса появляется идея Богочеловека? Воистину, мы имеем дело с новой религией – в постмодернистском воплощении Умберто Эко. И как настоящий теоретик постмодерна, он готов поставить на одну полку чудо реального Боговоплощения и «чудо вымышленной легенды о Христе», словно забывая, что именно реальное чудо породило великую христианскую культуру, к которой принадлежит и он сам. Да, можно сказать, что это была лишь вера в Христа, а не Сам Христос. Но разве вера коммунистов и нацистов породила великую культуру (а не разрушение культуры)? И разве постмодернистская вера самого Эко породила нечто большее, чем несколько популярных романов и монографий? Если считать христианство сплошной выдумкой (или большей частью выдумкой), то это и непонятно: почему выдумка так красива и способна порождать святость, а истинная реальность атеизма и современного либерализма порождает только скуку, убожество, или, в лучшем случае, слабое подобие света христианства. Эко и сам прекрасно понимает, что даже через сто лет о нем будут помнить только историки литературы и узкий круг почитателей, а в Христа будут верить миллионы – и строить новые прекрасные соборы, и возводить прекрасные надгробные памятники. Многие люди хотели бы быть похороненными на кладбище в стиле постмодерна? И если нет, то почему? И вот, ходя дорогами Лычаковского кладбища, мы видим возвышенную апологию христианства – на нас отовсюду взирают скульптуры Богоматери и Христа, неся такое совершенство, какое невозможно придумать ни космосу, ни животному, ни человеку, ни даже ангелу..