О загадочности русской души-1

Николай Боев
***


                «Умом Россию не понять,
                Аршином общим не измерить:
                У ней особенная стать -
                В Россию можно только верить.»
                Федор Тютчев


Уже не одно десятилетие, а то и сотню лет,  философами и историками разных стран мира  ведутся активные дискуссии о наличии или отсутствии такого понятия как загадочность русской души.
   
Почему-то их не увлекает  загадочность испанской, немецкой, швейцарской, американской души - нет, только и говорят о русской (в крайнем случае, славянской).  Ведь немало загадок имеют истории народов Востока, особенно Китая, Индии, Японии, Арабских государств.

В чём же заключается тот самый, особый, аромат русской души, который так привлекает к себе исследователей?
 
Безусловно,  и японец, и араб - иные по внешности, заметно отличаются от европейцев.
А вот русские - вроде бы и такие же, да не такие...

Даже по внешнему виду русский человек удивлял иностранцев.
 
«По всем признакам он походит на европейца, но глаза - большие и миндалевидные, как у народов Средиземноморья... и с насмешливым выражением!» - писал маркиз де Кюстин, (французский аристократ и монархист, писатель, путешественник, приобрел мировую известность изданием своих записок о России - «Россия в 1839 году».)
 
Российские  и зарубежные авторы, пишущие о “загадочной русской душе”, вкладывают в эти слова разное содержание.

Обратим внимание на пока одну из сторон этой “загадки” - отношение русского человека к людям других национальностей.
 
Именно этническая терпимость позволила в своё время русским землепроходцам (казакам и торговцам) с ничтожно малыми силами пройти за короткое время Сибирь и Дальний Восток.
Потому, наверное, и рассуждают западные, прежде всего, американские историки и психологи о загадке русской души, что не могут себе представить - как это можно без массового уничтожения местного населения и вообще без вражды к нему освоить громадные пространства Азии?

Но мало сказать - “без вражды”. Русские поселенцы в Сибири - купцы, служилые люди, военные и штатские чиновники, духовенство, беглые крестьяне - в массе своей относились к местным жителям как к своим, охотно создавали межэтнические семьи.
Неравенство было, как и в России, но в основном сословным, не этническим. А если этническое и было, то не в пользу русских.
 
Как следует из документов XVII века, русские купцы платили пошлину десять процентов от стоимости товара, а бухарцы и кавказцы - только пять.
 
Последние облагали русских торговцев данью и при неуплате устраивали на них “наезды” при попустительстве купленной полиции.
 
Такое вот отношение российских властей к своим подданным - хуже, чем к иноземцам, - всегда удивляло и радовало последних.
 
Для народа России власть - извечно мачеха.
 
В этом, кстати, еще одна загадка русской души. Как отмечал историк Г.П.Федотов, русские (именно великороссы) отличаются от других (и даже от других славян) тем, что не любят быть начальниками и не любят начальство... И поэтому в России, как нигде, большинство высшего руководства (а в армии даже в низших звеньях) представлено людьми нерусскими и “не совсем русскими”...

Своего рода феноменом служит судьба русского ученого, потомка запорожцев Н.Н.Миклухо-Маклая.
 
Около года прожил он у папуасов Новой Гвинеи, но память о нем, перешедшая в обожествление, в “культ Маклая”, жива до сих пор.
 
Случайность ли это?
И случайно ли, что на фоне обширной литературы на тему “белый человек и туземцы”,  в русской литературе тема отношений с “инородцами” не получила (как в Европе и США) своего развития и представлена небольшим числом произведений, в основном В.Арсеньева (“Дерсу Узала”), М.Пришвина (“Корень жизни”, “Черный араб”), да еще, пожалуй, Н.Лескова (“На краю света”) и В.Короленко (“Сон Макара”).
 
Но как представлена!?
Вместо свирепых каннибалов и кровожадных охотников за скальпами - Дерсу Узала, житель Уссурийского края, представитель одного из маньчжурских народов Дальнего Востока,  вплоть до 1860 года входившего в состав империи Дай-Цин-Го, определявший свою национальность как «Моя гольд», и выступавший главным действующим лицом в документированных романах;  он даже о животных говорит “люди”; или тунгус-язычник, поразивший воображение православного миссионера своим подлинно христианским отношением к ближнему (тому же миссионеру).

Упоминавшийся выше маркиз де Кюстин, который побывал в России при Николае I, писал, что его раздражала, пугала такая черта русских, как насмешливость.
Это да уж, это мы умеем..!
 
А что касается российского юмора, умения видеть смешное в грустном и мрачном, этого “смеха сквозь невидимые миру слезы” - не эти ли качества помогают ему держаться, не сдаваться и выживать?

Многих удивляет сочувствие русских к пленным, побежденным.

«…Но тому, о Господи, и силы
И победы царский час даруй,
Кто поверженному скажет: «Милый,
Вот, прими мой братский поцелуй!..»

Эти слова из посвящённого М.М. Чичагову  стихотворения «Война» принадлежат русскому поэту Серебряного века, создателю школы акмеизма, литературному критику, путешественнику, поэту-воину, блестящему офицеру Николаю Степановичу Гумилёву.
 
Много ли мы знаем случаев, чтобы российский или советский военнопленный в Германии имел друзей среди местного населения?
 
Однако, обратных  примеров имеется множество. Военнопленные первой мировой войны (немцы, австрийцы, мадьяры) жили в Сибири, в лагерях, свободно перемещаясь по городу, заводили друзей и подруг, женились.
 
А сколько  французских пленных ещё раньше,  в результате разгрома войск Наполеона Бонапарта, долго оставались на свободных поселениях в России? Откуда есть пошло ироничное выражение у русских «шаромыга»?
Отступая из России, солдаты Наполеона, сдаваясь крестьянам и партизанам, выходили с поднятыми вверх руками и говорили: «Шер ами!» («Дорогой друг!»). Простые русские люди огрубили эти слова на свой лад и произносили их «шарамы», а французов, грязных, оборванных и голодных, называли «шаромыга» или «шаромыжник».  Однако давали им возможность заработать на пропитание и не погибнуть с голоду.

А может, и вся-то загадочность русской души - в естественном, органичном, а не формально-догматическом принятии христианского учения о том, что “нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа...”?
А также в нежелании другому того, чего себе не желаешь?
И всего-то.!?.. И так просто!?

Продолжение в http://www.proza.ru/2015/04/01/739