Сегодня было две ситуации, которые я выражу в общей форме, а затем проанализирую с точки зрения формальной логики.
Ситуация 1. "Он совершает эти очень тяжкие грехи, а они думают, что он святой"
Ситуация 2. "-Он опять совершает эти очень тяжкие грехи.- Ну что ж поделать, раз уж я такой"
В первой ситуации первое суждение было ложным. Второе, косвенно отрицающее святость, было истинным. Но примечательно то, что для высказывания истины люди пожертвовали логикой и нарушили закон достаточного обоснования, относится же это именно к первому суждению.
Во второй ситуации я лишь имел в виду свою внешность, то есть на самом деле имел в виду: ну что ж поделаешь с тем, что Вам кажется. Но оказалось, что согласие с утверждением, нарушающим закон достаточного обоснования, ведёт к противоречию.
Таким образом, для одних субъектов противоречия нет, а для других есть. Потому что одни считают что-то о ком-то истиной, а он ложью. А бывает и так, что стараясь отделаться от лжи, человек высказывает утверждение в стремлении сказать истину, но это оборачивается ложью.
Таким образом, было показано, как связаны между собой законы достаточного обоснования и непротиворечия.