Совпадение? Да, нет друзья мои, там, где война идей, как говорится, не на жизнь, а насмерть идет, там совпадений не бывает. Тем более таких. И для достижения цели все средства хороши, а уж развесистая клюква - главное оружие в таких сражениях. Достаточно вспомнить госпожу Псаки... Но речь не о ней, она - чужая. С ней все ясно. Речь пойдет о нас. О наших. Или все-таки не наших?
Сразу два режиссера — Андрей Звягинцев и Павел Лунгин - , достаточно известных ( точнее — хорошо распиаренных) и далеко небесталанных — отметились фильмами, прямо скажем, скандальными. Звягинцев - «Левиафаном», а Лунгин — сериалом «Родина». Оба режиссера пользуются зрительской любовью. О себе скажу — после «Острова» я очень зауважала Лунгина, прониклась доверием к тому, что он делает. Для художника доверие зрителей — это кровь, которая питает и тело, и дело. Нет, доверия, нет художника. Он мертв. И дело его мертво. Правда, следующая лента Лунгина «Царь» меня откровенно разочаровала. Но, помня потрясающую искренность и достоверность «Острова», я это свое разочарование задушила на корню. Вот, что значит доверие! И тут новый фильм Лунгина с многозначительным названием «Родина».
Однако, вернемся к совпадениям. Страсти по «Левиафану» Звягинцева, когда противники и сторонники фильма до хрипоты, до обжигающей ненависти обвиняли друг друга, теперь подутихли. «Оскара», который в этом жарком споре должен был стать жирным восклицательным знаком для сторонников фильма, «Левиафан» не получил. При всей политической ангажированности киноакадемиков, они не рискнули отметить откровенно слабую политическую агитку премией. Подозреваю, что доминирующую роль в этом решении сыграла элементарная боязнь потерять статус премии, а значит, в будущем потерять деньги. Немалые, заметьте!
Сокрушительный пролет «Левиафана» мимо главной кинопремии немного успокоил и явных противников фильма. И теперь в относительной тишине я скажу несколько слов о картине, чтобы было понятно дальнейшее. «Фильм о России», « честное слово художника», «страшная правда» - вот главные тезисы сторонников «Левиафана». Но может ли честное слово художника строиться изначально на лжи? Давайте ответим себе на этот вопрос.
«Фильм о России!» - заклинают почитатели картины. Небезызвестный Коровьев тут же бы и воскликнул: «Поздравляю вас, граждане, соврамши!» Цитирую «Википедию»: «Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю американского сварщика Марвина Химейера, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийством. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям...»
Почему в результате американец Марвин трансформировался в русского мужика Николая Сергеева — это вопрос. Ладно, перенес Звягинцев действие из Америки в Россию, но почему же он при этом кастрировал главного героя? Почему лишил его права на протест? Где бульдозер или на худой конец — трактор, как орудие протеста? Я уж не говорю о том, что на северных просторах, где происходит действие фильма, вокруг дома бедолаги Сергеева земли — хоть заешься. Пустые дома с выбитыми стеклами назойливо маячат в кадре. Зачем злодею мэру понадобился именно этот кусок земли под домом Николая, когда вокруг ее немерено — непонятно. И это еще одна ложь.
Другая ложь — история поселка Териберка, где снимали фильм. Звягинцеву нужна была разруха, чтобы показать, до чего докатилась Россия с такой злодейской властью. Сам режиссер рассказывает в одном из интервью, что объездил 70 (!) поселков и городков не только в России, но и в Белоруссии, прежде чем наткнулся на Териберку — поселок в Мурманской области. Нашел разруху в современной России. Однако на сайте «Кольский полуостров — путешествия, легенды...» находим информацию о Териберке, чья история насчитывает более 400 лет. Цитирую: «Настоящий рассвет Териберки наступил после войны. В период с 1940 по 1960 в посёлке работали два рыболовецких колхоза, две молочные фермы и птицеферма. В колхозном стаде насчитывалось около 2 тысяч оленей, работала ферма по разведению американской норки, два рыбных завода, мастерские и склады Беломорской базы Гослова, работали судоремонтные мастерские. В Териберке работали две школы – начальная и восьмилетка, интернат для детей из отдалённых посёлков, больница, поликлиника. В посёлке был стадион, клуб и Дом Культуры. Но всё это благополучие закончилось, когда районный центр перенесли из Териберки в Североморск в 60-е годы, в рыбной промышленности появились крупнотоннажные суда, которые от берегов вышли в открытый океан, а в Мурманске стал развиваться рыбный порт и рыбокомбинат.» Разруха в Териберке, как понимаете, наступила не в современной России, а на сорок лет(!) раньше. Чувствуете разницу?
Итак калька американской истории, значительно обрезанной, помещается в недостоверные декорации и выдается за современные события современной России. Зрителю впихивают недобросовестную подделку и выдают за честное слово о жизни. Лихо! Ладно, мы-то люди опытные, разберемся, где хрен, а где морковка. А вот бедный западный зритель, на которого и был рассчитан фильм — премьера состоялась в Великобритании в ноябре 2014 года, на три месяца раньше, чем в России — ему-то как разобраться? Посмотрит рядовой англичанин на разбитые, пустые дома, на пьяного матерящегося героя, на унылую беспросветную жизнь и подумает — так вот она, оказывается, какая, Россия... Вот они, оказывается, какие русские — недолюди. Да их давно уже дустом надо... Или чем другим, посильнее дуста. Не правда ли своевременный фильм, особенно на фоне раздуваемой нашими заклятыми друзьями военной истерии?
И тут поклонники фильма включают дальнобойную артиллерию. "Левиафан" - это фильм о коррумпированной власти, о коррумпированной церкви. О том, как простой человек бессилен перед ними. Вот смысл этого фильма. Согласна, снимайте фильм о коррупции. Ну, так и расскажите историю реального россиянина, вступившего в борьбу с коррумпированным чиновником.Почему же для того, чтобы обличить российскую коррупцию, авторы взяли американскую историю конкретного американского парня? Очень похоже на манипуляции наперсточников. Но это еще не самое странное. Гораздо страннее, на мой взгляд, то, что фильм лишили главного, ради чего можно и нужно было городить огород. Фильм лишили героя, который отстаивает свои права. Грубо говоря, у Николая отобрали бульдозер Марвина. Зачем это сделано? Ответ на этот вопрос и есть разгадка фильма. Не нужен был авторам Илья Муромец. От героя остался невнятный персонаж, наделенный чисто внешними атрибутами русского мужика: пьет и матерится избыточно. А самое главное в российском человеке, что всегда с удивлением отмечали даже враги его - чувство справедливости и желание идти за эту справедливость до конца - из героя выхолостили. Поэтому ничего, кроме брезгливого удивления по просмотру фильма не возникает.
В середине марта на телеэкраны с большой помпой выпустили еще одну историю про «жизнь в современной России» с громким названием «Родина». А теперь о совпадениях. Вы не поверите, но персонажи фильма один к одному списаны с героев израильского сериала «Военнопленные». Американцы сняли по «Военнопленным» свой сериал «Homeland”, а затем уже осваивать американо-израильский сюжет взялся Лунгин. Вот интересно, какими мотивами руководствовался Павел Семенович? Желанием срубить денег на опробованном сюжете? Если так, то поступок из разряда : ради красного словца не пожалею и отца.
О чем фильм? О двух российских офицерах, которые становятся предателями. У меня лично сразу возникает вопрос к авторам фильма: «Почему? Почему историю сотрудников израильской спецслужбы опять же переносят в Россию и лепят слезливую историю про двух предателей, но уже русских? Для чего 12 серий подряд с помощью хорошего актера Владимира Машкова зрителям ярко, с наслаждением показывают русского офицера подонком и предателем?» Предвижу возражение: а что, не было предателей? Были. Но ни в одной стране, ни у одного народа нет, не было и не могло быть культа предателя.Предательство всегда дурно пахнет. Услугами предателей пользуются, но уважать, а уж тем более героизировать - это запредельно.
В 1976 году Лариса Шепитько сняла художественный фильм «Восхождение» о событиях Великой Отечественной. Офицер Сотников и партизан Рыбак, так же, как и главные персонажи сериала «Родина» стояли перед нравственным выбором предать и остаться в живых или не предать и погибнуть. Рыбак выбрал жизнь и предательство. И режиссер фильма беспощадно показывает, как предательство ведет человека к нравственной гибели. Совершив сделку с совестью, согласившись служить полицаем, Рыбак был вынужден казнить своего товарища по отряду — Сотникова. Сотников выбрал смерть. Именно он на долгие годы стал для зрителей нравственным ориентиром, примером настоящего русского офицера. Это Сотниковы победили в той страшной войне. Их, сильных духом, верных и честных было больше, чем трусов и подлецов вроде Рыбака. Иначе мы бы не победили. Не смогли. Жаль, что уже давно, очень давно этого фильма на телеэкранах в широком показе нет. И тут тоже есть, о чем подумать... Зато теперь есть сериал о предателе. Вы только представьте себе: русский офицер, дававший присягу на верность Отечеству, возвращается из плена домой, его встречают, как героя, а он, оказывается, вернулся с единственной целью - отомстить за смерть сына террориста. Причем не абы какого террориста, а самого наиглавнейшего в мире. По милости этого террориста наш "герой" был в плену, его пытали, ломали, обратили в свою веру и отправили мстить.Ну, более развесистой клюквы мне еще встречать не приходилось. И создатели фильма спешно кропают продолжение, нас ждет второй сезон саги.
Ну надо быть совершенно слепым и глухим, чтобы не видеть и не слышать, как накануне 70-летия Победы у нас нашу Победу пытаются отнять, очернить, растоптать. Все эти разговоры о переносе празднования Дня Победы в другую страну, вся эта нечистоплотная возня - а давайте разберемся, кто победил? — это ли не плевок победителям? И кто больше всех старается унизить победителей и очернить? Лидеры государств, которые сложили оружие и сдались фашистам в первые же дни войны. Давайте называть вещи своими именами: в 39-м и 40-м фашистские полчища легко и победно шли по Европе потому, что армии захваченных государств сдавались практически без боя, а тогдашние лидеры этих государств сдавали свои страны врагу. Предательство, возведенное в норму. А сегодня их потомки, сидя в государственных креслах, рассуждают о войне. Что они знают о той войне? Что они знают о Победе? Что они сделали, чтобы вернуть своим государствам свободу? Ничего. Но они морщат носики и называют нас, освободивших Европу от коричневой чумы, оккупантами. Им видите ли рядом с нами и сидеть-то невмоготу. Зазеркалье отдыхает перед этим беспредельным лицемерием. Что сейчас происходит? А происходит масштабное предательство: освобожденные когда-то предают своих освободителей. И очень вовремя на экраны выходит очередная поделка, а точнее — подделка — где русский офицер предает и свою веру, и свою Родину.
Такой вот нешуточный плевок. И по названию фильма понятно, куда целились. Ну что тут скажешь? Нашу Победу мы никому не отдадим — ни врагам, ни так называемым друзьям. И как тут не вспомнить еще одного российского офицера, великого русского полководца Александра Васильевича Суворова. "Во время знаменитого Швейцарского похода он был главнокомандующим объединённых русско-австрийских войск. Союзники всячески уклонялись от выполнения своих обязательств и основная тяжесть боевого марша выпала на долю наших солдат. После блистательного завершения этой труднейшей в истории войн кампании австрийцы, желая показать, что, дескать, и они «пахали», вознамерились выпустить памятную медаль в честь героического похода. Узнав об этом, Суворов только и сказал:
— На одной стороне этой медали надо отчеканить российский герб с девизом «Бог с нами». А на другой — австрийский герб с девизом «Бог с ними!"