Издание нынешним украинским президентом Порошенко указа о чествовании великого князя Владимира как «создателя средневекового европейского государства Русь-Украина» немало озадачил современных историков не только в России и Белоруссии, но и, вероятно, в самой Украине. Общее недоумение вызывает наименование Владимира «создателем» Руси, которым он никогда не был. Упомянутое же в указе название этого государства является необычным лишь для россиян и белорусов. На Украине оно используется уже довольно давно и даже вошло в школьные учебники истории за 7 класс.
На первый взгляд её авторство полностью принадлежит первому собственно украинскому историку М.С.Грушевскому, ведь именно так называлась написанная им около 100 лет назад книга – «История Украины-Руси». Взгляды этого историка действительно составляют идейную основу современных представлений о ранней истории государства в незалежной Украине. Суть их состоит в том, что украинская государственность и народность сформировались задолго до призвания Рюрика и захвата Киева князем Олегом, а единой древнерусской народности никогда не существовало.
С этой точки зрения протоукраинцами представлены племена славян-антов, известные по византийским и готским письменным источникам в северном Причерноморье с 4-5-го веков нашей эры. Якобы, уже тогда они образовали собственную державу, а в 6-7-м веках, под натиском тюрок-аваров, отступили из причерноморских степей на север и заселили лесные пространства среднего приднепровья, где постепенно и консолидировались в украинскую народность. Оттуда, позже, они продвинулись дальше на север и северо-восток, в земли балтов и финнов, где, смешавшись с местным населением, образовали, соответственно, белорусскую и великорусскую народности. Так, на основе протоукраинцев-антов, будто бы и образовалась восточнославянская группа языков и народов.
Грушевский позаимствовал мысль о расселении антов у части дореволюционных российских историков (А.А.Шахматов и др.), добавив к ней идею о сложении украинской народности ещё до образования государства Рюриковичей. К тому времени историкам уже известно было и об использовании авторами первой русской летописи слова Русь, как наименования не только всего древнерусского государства, но и относительно небольшой области вокруг Киева, являвшейся племенной территорией полян, северян и, возможно, древлян. Именно опираясь на этот факт Грушевский (а за ним и современные украинские историки) делал вывод о существовании государства Русь с центром в Киеве ещё до прихода из Новгорода дружин князя Олега.
Однако на дореволюционную русскую историографию опирались не только Грушевский и его последователи, но и вся советская историческая наука вплоть до 60-х годов прошлого века. Почти общей мыслью считалось бесспорность заселения восточными славянами всей своей территории в направлении с юга на север, по днепровскому пути (кроме того, некоторая часть советских историков придерживалась мнения об исконном существовании славян во всём Поднепровье).
С середины века господствующей в СССР стала теория Б.А.Рыбакова (с 1950 года он являлся бессменным руководителем кафедры истории в МГУ) утверждавшего этническую и культурную преемственность всех этапов заселения среднего Поднепровья, начиная с первобытных времён. Именно он утвердил в советской науке представление, что почти вся северная и западная часть нынешней Украины, наряду с Южной Польшей, является прародиной славян, выделение которых из индоевропейского единства произошло, по его мнению, ещё в середине 2-го тысячелетия до нашей эры. Даже зафиксированные на берегах среднего Днепра древнегреческим историком 5-го века до нашей эры Геродотом три «царства» скифов-сколотов (земледельцев) Б.Рыбаков полностью отнёс к славянским. Он же, опираясь в значительной степени на своё излишне богатое воображение, выдвинул идею о существовании в среднем Поднепровье возглавляемого Росами славянского протогосударства (союза племён) с центром в Киеве начиная уже с 6-го века нашей эры. Появление самого Киева он отнёс к рубежу 5 и 6-го веков, взяв за основу летописную легенду о князе Кие. Именно на основе этого межплеменного союза, по мнению, Рыбакова, сформировалось позже (к началу 9-го века) государство Русь, продвинувшее затем свои пределы далеко на север. Даже Новгород, якобы, был основан киевлянами в качестве северного форпоста своего государства для контроля торгового пути из Варяг в Греки.
Таким образом, согласно теории Б.Рыбакова, прародиной восточных славян является среднее Поднепровье, то есть основная часть Украины. Именно там в течение многих тысячелетий вызревал корень этой ветви славян, а остальные территории были освоены вышедшими оттуда племенами, ассимилировавшими местное балтское и финское население незадолго или вскоре после образования летописной Руси. Не случайно эта теория стала особенно популярной у украинских историков ещё во времена СССР и почти целиком вошла в современную националистическую версию истории Украины, очень органично соединившись с концепцией Грушевского и существенно дополнив её во многих местах. Националистам даже не пришлось сильно изменять содержание школьных учебников для 7-го класса (в 80-е годы они издавались под редакцией Рыбакова). В них лишь добавили упоминание о державе антов и некоторые выдержки из трудов Грушевского об Украине-Руси.
Между тем, к моменту распада СССР теория Б.Рыбакова уже не являлась господствующей среди советских историков. Начиная с 60-х годов, на основе успехов археологии, лингвистики (наука сравнительного исследования языков), краниологии (наука о различиях форм и размеров черепов в зависимости от этнического или расового происхождения человека) и вспомогательных исторических дисциплин, формируются новые, более научно обоснованные теории происхождения восточных славян и Русского государства. Наиболее авторитетной среди них стала точка зрения В.В.Седова, окончательное обоснование которой было дано в его книге «Восточные славяне в 6-13 вв.», вышедшей в серии «Археология СССР» в 1982 году.
Согласно этой концепции, восточнославянское единство начало складываться одновременно и в тесной связи с формированием Древнерусского государства (во многом под влиянием христианства и принесённой им письменной культуры) из различных племенных групп славянского и неславянского происхождения. Таким образом, В.Седов ставит знак равенства между восточными славянами и древнерусской народностью, окончательное сложение которой произошло уже в рамках государственности Древней Руси.
Славянские племена, послужившие основным материалом для возникновения этой народности, принадлежали к разным группировкам славян и пришли из разных мест первоначального расселения. Север будущего Древнерусского государства, населённый к тому времени финнами, осваивался выходцами из западнославянского ареала (примерно с берегов Вислы и славянского Балтийского Поморья) двумя последовательными потоками, соответственно в 6-м (кривичи) и 8-м (словене) веках. Юг (среднее Поднепровье) и юго-запад (Поднестровье и Побужье) – тоже двумя колонизационными потоками славян. Первый проник сюда, очевидно, вместе с готами или сразу вслед за ними, то есть в 3-4 веках, и постепенно расселился в лесостепи от Днепра до Дуная, смешавшись с частью местного иранского населения, под именем антов. Второй (дулебы) в 6-8 веках заселил нынешнее украинское полесье.
Оба потока пришли сюда с запада, из славянской прародины, которую В.Седов соотносит с пшеворской археологической культурой первой половины 1-го тысячелетия нашей эры, располагавшейся между Западным Бугом и Одрой (то есть на территории южной Польши). Расположенная между северным и южным регионами восточного славянства территория современной Белоруссии и прилегающей к ней с востока части нынешней России, первоначально населённая племенами балтов (родственных предкам латышей и литовцев), в 8-9 веках колонизировалась славянами одновременно и с севера (кривичи), и с юга. В местах плотного расселения славян местное население везде было постепенно ассимилировано пришельцами.
Итак, согласно современной теории происхождения восточных славян, к моменту образования Древней Руси население нынешней Украины разделялось на две крупных диалектных группы славян, одна из которых (анты) ранее испытала сильное влияние иранских языков и культур. Сами эти группы не были полностью едины в политическом и этническом отношении. Анты к тому времени подразделялись на племена уличей, тиверцев и белых хорватов. Дулебы – на волынян, дреговичей, древлян и полян. Северяне сформировались в 8-10 веках путём смешения пришлых славян с местным иранским и балтским населением. Постепенное слияние этих и других племён в единую народность происходило уже в границах всего Древнерусского государства. Правда, процесс этот до момента окончательного оформления феодальной раздробленности, видимо, так и не был завершён, а после монгольского завоевания и разделения Древней Руси на сферы влияния соседних государств он пошёл уже в разных направлениях, завершившись позднее образованием трёх существующих ныне языков.
Таким образом, идея возникновения украинской языковой и культурной общности ещё до образования восточнославянского государства династии Рюриковичей опирается на ошибочные выводы некоторых историков прошлого и полностью противоречит данным современной исторической науки.
Не выдерживает критики и утверждение о сложении Древнерусского государства исключительно вокруг Киева и о функционировании последнего как центра восточных славян с 6-го века нашей эры. До сегодняшнего дня не найдено археологических свидетельств существования на месте Киева какого либо административного или торгового центра раньше 9-го века. Наличие ремесла фиксируется здесь только с 10 века. Между тем, возникновение торгово-ремесленного поселения в Ладоге (в устье реки Волхов) датируется археологами серединой 8-го века, а подобного ему Рюрикова городища в истоке того же Волхова (видимо там первоначально находился Новгород) – первой половиной или серединой 9-го века.
Статья опубликована на сайте "Военное обозрение".