Ни одному историку - ни в России, ни на Западе так и не удалось, ЕСЛИ ОН ПЫТАЛСЯ доказать или поставить под сомнение тот факт, что не только в октябре 1917 года, но и на протяжении февраля - октября 1917 г. большевики не имели за собой того огромного влияния на массы, которое создало им большинство народа, большинство в первую очередь русского народа и далеко не одного только русского.
Большевикам и Ленину предъявляют, что они незаконно захватили и "узурпировали" власть в октябре 1917 года, сначала в Петрограде (столице Российской республики), а позднее, в ноябре в Москве и в других городах и центрах России. Но при этом историки и неисторики словно бы не хотят видеть важные факты:
1) За большевиками и без того было подавляющее большинство и рабочих, и армии и значительная часть крестьянства, если не большая часть крестьян
2) Законы Временного правительства и были законами лишь временного же государственного порядка
3) В стране по сути продолжалась классовая и политическая борьба в условиях вовсе не оконченной революции, а потому и страна жила не по законам обычного времени и "устоявшейся" гражданственности, а в том ПЕРЕХОДНОМ периоде, когда правовые механизмы и институты в стране не могли действовать полноценно и неоспоримо
В том-то и вопрос, что законы Временного правительства воспринимались массами (социальными низами) как законы "буржуазного" правительства, правительства КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОГО и правительства по-существу анти-народного.
Что же на это могут возразить историки-оппоненты?
Только одно: они могут сказать, что если вы так РАССУЖДАЕТЕ, то вы встали на точку зрения самих большевиков и смотрите на их законность и законность их действий с точки зрения неправовой, а чисто большевистской и ленинской точки зрения.
Сказать так они могут, эти историки, но и ошибиться могут тут же.
Потому что:
1. Далеко и совсем не единственно на Временное правительство как на незаконное и буржуазное Временное правительство смотрели одни большевики.
Как известно многие шли за эсерами и меншевиками, но при всём этом относились к Временному правительству не только критически, но и не признавали его власти БЕЗУСЛОВНО. А это очень важный, а не частный момент.
2. Само Временное правительство (во главе с Керенским) ВСЁ БОЛЕЕ и БОЛЕЕ замыкалость на себе, отгораживаясь от революционных масс. Оно теряло к себе доверие, а законы и распоряжения его откровенно игнорировались в городе и деревне.
3. Нерешёнными в стране оставались САМЫЕ ТЯГОСТНЫЕ и САМЫЕ НЕОТЛОЖНЫЕ вопросы:
вопрос о прекращении войны
вопрос о хлебе
вопрос о передаче и распределении земли среди крестьян.
Что возразят на это историки и оппоненты большевиков.
По существу - ничего, кроме того, что будет ПОТОМ - то есть гражданская война, красный террор, "диктатура большевиков".
Сознательно или нет, но те, кто так вдохновенно давят именно на эти струны, даже не замечают то, что ПОДМЕНЯЮТ одни факты другими фактами, валят в кучу все времена и дают оценку не развитию событий и революции в России, а только действиям и тиранству большевиков.
Но при всём этом такие критики УПОРНО слепнут в нежелании признавать, что революция в России далеко не окончилась в феврале 1917 г., как не окончилась эта революция и так называемым Октябрьским переворотом большевиков.
Большевики в глазах таких критиков исчадие ада и преступлений, а между тем, этот ад и "преступления" творил сам же народ. Народ который шёл за большевиками, верил большевикам, боролся именем большевиков и Ленина, народ который выбирал свою судьбу в БОРЬБЕ, в борьбе политической и военной, за своё будущее, за свои идеалы и социальное освобождение.