ПРЕДПОСЫЛКИ
Я, Клименко Владимир. Я прожил уже немало. Сколько жил, столько думал. Думал, что мой поиск – это только мой поиск. Но поиск заставлял прислушиваться, чувствовать людей. И, оказалось, что если человек не фанатик или маньяк, то он тоже ищет. Ищет и мучается, как ему кажется. А я думаю, что он счастлив. И для него я решил, кратко, изложить свои мысли по некоторым из узловых точек бытия. Может быть, кому-то они помогут. Введут в размышления, обрадуют, озадачат, разозлят или, хотя бы, рассмешат. Но это все – чувства. А только их, я признаю основой бытия. Я не прочитал об этом нигде, я не слышал об этом ни от кого, но я это знаю. И это знание позволяет мне, предложить вам мои мысли. Конечно, тезисно, в кратком изложении, но по определенному кругу жизненных явлений.
ВСЕЛЕННАЯ
Она - существует. Она - реальна. Она - двоична. Она - вечна. Она – бесконечна.
Вселенная – это объект для работы и осмысления. Вселенная – это способ существования. Существования смысла. Смысл Вселенной - в ее существовании, никакого другого смысла в ней нет. Она же и инструмент для работы и осмысления.
Работа по осмыслению Вселенной – вечна, как и сама Вселенная. Ее вечность обеспечивается существованием Чувства, которое жаждет познания, а жажду нельзя утолить впрок, тем более, навсегда. Вселенная бесконечна в пространстве и времени, но не из-за своего размера, а из-за относительности и пространства, и времени. Бесконечность Вселенной обеспечивается бесконечным периодическим достижением Предела и последующим движением по новому маршруту. Все существующее во Вселенной - это объемы, т.е. все объекты Вселенной равны по происхождению. Видимое различие их свойств, происходит от воздействия на них комбинаций взаимодействий (полей). Причем, интенсивность взаимодействия объемов и полей увеличивается в процессе приближения к Пределу. Симметрии объектов Вселенной нет, т.е. нет «двойников». Но, тем не менее, сумма масс всех объектов Вселенной равна нулю. Любой другой ответ приводит к абсурду. Любое другое число: необязательно, ведет к двусмысленности и, фактически, отрицает само существование Вселенной. Масса – это временный эффект различных взаимодействий . А нулевая масса суммы объектов – следствие нашего, весьма скромного, знания о всем многообразии Вселенной (вспомните термины, типа «темной энергии» или «темной материи»).
Двоичность Вселенной – в ее двух составляющих: объемах и чувствах. И то, и другое – необходимые условия познания самого дальнего, из достижимых пределов - Любви.
ЛЮБОВЬ
Самый далекий из всех существующих идеалов и самый желанный в постижении. В наиболее общем смысле, Любовь – это составная часть исходного Нечто, после высвобождения полей и взаимодействий. Благодаря своей всеобщности, универсальности, своему определяющему положению во Вселенной, Любовь преломляется во множестве различных явлений живой жизни. Вот и в человеческом обществе она, пусть и с маленькой буквы, но дает свое имя различным чувствам: любовь к детям, любовь к родителям, любовь к Родине, любовь к природе, любовь к своему поиску, любовь к животным… И все эти векторы сходятся в одну равнодействующую силу – любовь Его и Ее, как отражение великой Двоичности мира.
Это чувство приходит к людям весьма неравномерно, в силу различной чувствительности их «приемных антенн». Если чувствительность низкая, то, обычно, человек компенсирует недостаток некими, похожими на оригинал, копиями эмоций.
Но человек не может генерировать чувства сам, он может их только вылавливать. Вот, некоторые утверждают, что любили, в своей жизни, много раз и многих, и всегда это была истинная и неизменная любовь. Такие люди обманываются. Любовь может быть только одна. Все остальные являются подобиями. А бывает и так, что все их количество – это подобия. И нет той, одной, настоящей. В таком случае, скорее всего, человек очень рано полюбил себя. А любовь бывает, в жизни, только одна и, раз, место уже занято в его сердце, то он может только привязываться, но не любить.
Основополагающим чувством, для рождения любви, является – интерес. Она для него или он для нее, а иногда, и обоюдно - становятся интересны. Если этот интерес не утоляется в течение жизни, тогда это вечная любовь. Нельзя любить за что-то: за красоту, за силу, за хорошее поведении и т.д. Ибо, все это может измениться или, вовсе, пропасть. Если знаешь, за что любишь, значит – это не любовь.
Любовь, человеку – подарок и испытание, ибо вызывает лавину других чувств, которые нужно переработать и вернуть Вселенной, так как мы – капли дождя, которые неизбежно вернутся в Океан и захватят по пути и хорошее, и плохое.
ЧУВСТВО
Только оно может быть основой всего сущего. Это очевидно, ибо нет, и близко, конкурента, для чувства, в притязании на роль объединяющей и, главное, животворной силы. Все остальное имеет предел, не может быть бесконечным и общепронизывающим. Чувство – это, по сути, и есть то универсальное поле, что объединяет все другие типы взаимодействий. Оно, как потенциал, содержится во всем. Оно неразделимо, в том смысле, что все его флуктуации и привязки к неким объектам, временны и всегда возвращаются в общее поле. Эти возвращения привносят что-то новое и изменяют общую структуру чувственного поля. В конечном итоге, это и влияет на новый этап познания, после достижения великого Предела.
Именно, наличие Чувства предопределяет существование во Вселенной фактора иррациональности, который, в свою очередь, определяет появление и развитие во Вселенной живых объектов. Эти объекты являются, как материалом, так и инструментом для реализации непреодолимой жажды самопознания, которая в чувственном поле является абсолютной, ни от чего не зависимой константой.
Уровень иррациональности, по мере познания, растет от ничтожно малой величины до, почти, бесконечной. Чем этот уровень выше, тем на более высоком этапе познания находится существо, продолжающее восхождение к великому Пределу.
ЧЕЛОВЕК
Одним из таких существ является человек. Жизнь и смерть человека – это, в сущности, процесс временной индивидуализации части единого Чувства с последующим ее поглощением, возвращением в единое поле. Человек, в течение жизни, в меру своих способностей, испытывает различные чувства. Широта спектра воспринимаемых чувств зависит от тонкости настройки восприимчивости каждого индивидуума. Если этой тонкости не хватает, то люди используют вспомогательные средства для испытания чувств. Самое распространенное из таких средств – это впечатления. Они – самый безвредный и простой способ, до определенных пределов. Путешествия, чтение книг, просмотр фильмов, посещение спортивных, зрелищных мероприятий и т.д. Бывают и более вредные способы для испытания чувств. Но без испытания чувств, вообще, человек не может существовать, в принципе. Как без воздуха, воды и еды. Ибо только так он выполняет свою миссию – участие в процессе познания. Человек, несомненно, самый продвинутый инструмент в деле познания. И, все же, находится он на одном из низших уровней иррациональности. Конечно, он сделал резкий скачок вперед, в сравнении с другими живыми существами на планете Земля. В отличие от них, он научился «врать-фантазировать», освоил, в этих целях, более сложную сигнальную систему – речь. Человек достиг определенных успехов и в изменении объемов окружающего мира, и в осмыслении причин явлений, и, даже, в познании Любви. Но, как и у каждого последующего существа, у него есть свой предел и этот предел близок. Как только произойдет скачок на более высокий уровень иррациональности, человека сменит в работе по осмыслению и переработке чувств, другое существо, которое тоже не будет вечным. Ибо, не может быть плавного улучшения качеств одного и того же существа от начала познания до великого Предела. При каждом улучшении существо становится другим, а, значит, становится другим существом. Будут изменяться не только способности к познанию, но и физическая природа, и степень влияния на объемы и силы Вселенной. Люди часто удивляются, замечая изломы человеческой психики, преступные деяния и т.д. Говорят: «как такое может быть в 21(20,19…) веке?» А не имеет значения, какой век. Существо - то же самое. И не надо приводить в пример, якобы, гуманизацию законов. Законы отражают не то, что существо стало лучше, а лишь изменение условий. Добрые и совестливые люди жили и в рабовладельческом обществе. Но они не знали тогда другого способа создать излишний продукт, чтобы иметь возможность посвящать время другим занятиям, кроме напряженного труда. Поэты в Древнем Риме, тоже, имели рабов. Эксплуатация и насилие никуда не делись и сейчас, только стали тоньше, изощреннее. Основные человеческие недостатки и пороки не изменились с течением времени. Вот, хотя бы тот, который я называю синдромом антилопы. В саванне, возле стада антилоп лев вычисляет добычу. Стадо чувствует льва и волнуется, но успокаивается и начинает мирно пастись, только когда выбор льва уже сделан, а значит, некоторое время он будет сыт и безопасен, доедая свою жертву. К сожалению, людям это тоже присуще. Они, тоже, стремятся быть внутри – пусть поймают того, кто с краю. На этом основано существование каст, среднего и прочих классов ит.п. Нельзя сказать, что у людей отсутствует стремление стать лучше. Оно есть. И оно носит чувственно - идеалистическую форму, форму веры, форму религии.
БОГ
Религия – это философия. Это та часть философии, что остановилась. Остановилась, перед пределом. Объяснила себе все и решила, что дальнейший поиск не нужен, вреден и даже враждебен. Я знаю ограниченность и временность любой религии, но я уважаю религиозное самосознание, религиозный поиск и веру вообще. Любую религию можно уважать хотя бы за то, что она является плодом напряженной чувственной работы по осознанию первопричин существующего и предсказанию грядущего. Без этой чувственной работы существование является бессмысленным. Единственное, что не устраивает меня в религиозном самосознании – это его нетерпимость. Дело здесь, вовсе, не в преследовании инакомыслия, хотя и такое бывает. Любая, даже самая терпимая, религия, агрессивна. Явно, или неявно, но я, для нее, враг. Допустим, мне предлагают ознакомиться с брошюрой по основам одной из религий. Если я предложу, взамен, познакомиться с моим текстом, то, наверняка, услышу в ответ, что они уже своего бога нашли и ничего другого читать не будут. А это агрессия, в чистом виде! Для меня, это не требует доказательств, ибо вызывает чувство печали и чувство предрешенности будущих потрясений. Итак, религия. В основе ее – найденные, путем напряженной чувственной работы, постулаты, принятые затем неким количеством людей, как нравственный, культурный и поведенческий ориентир. Подавляющее число людей не готово напряженно трудиться самостоятельно и невидимо для других, и для большого количества людей просто необходимо откровение, исходящее от авторитета – основоположника. К тому же, это дает в руки символ веры и единомышленников. На протяжении истории на планете возникали все новые, более сложные религии, но каждая из них не была на пустом месте, а воспринимала достигнутое предшественницами. В качестве примера, приведу следующее. Есть на земле племя людей, у которого система исчисления двоичная, (раньше она была у всех) а не десятичная, как у, так называемого, цивилизованного мира. У этого племени есть только: один, два и много. Так вот, математики знают, что система счета этого племени не какое-то уродство, а нормальная, работоспособная система, позволяющая производить расчеты, с той, лишь, разницей, что точность результатов будет хуже, чем в нашей, десятичной. Наша система является продолжением предыдущей. Так и в религиозных учениях, что когда-либо существовали на нашей планете, есть, всегда, зерно истины, остальное оболочка, зависящая от личности основоположника, окружающей его действительности, а главное от уровня знания и чувств, который может быть понят и принят окружающими его людьми. Каждая новая идея (вера), не есть новое, в абсолюте. Это всегда продолжение начатого, дальнейшее вгрызание, углубление в понимание Вселенной. До появления монотеизма, в религиях, сначала, среди множества богов, отвечающих за разные жизненные явления, появились главные боги, которые руководили остальными. То есть зерно монотеизма уже было на ранних стадиях. Я утверждаю, что в основе существования Вселенной находится чувственное « Нечто», которое непознаваемо, в принципе, и оно периодически делает попытки самопознания. Его ЖЕЛАНИЕ самопознания приводит к рождению из пустоты «НИЧТО» объемов , а из «Нечто» любви и энергий. Но ведь в христианстве утверждается наличие святой троицы: бог - отец, бог - сын и бог - святой дух, т.е. основоположник не мог пройти мимо предчувствия распадающихся сил, составляющих единое целое .
Думаю, что бог-отец - это и есть « Ничто», Святой дух – это «Нечто».
Бог сын - это тот, почти всесильный, что будет результатом Великого пути самопознания «Нечто», и который познает так много, что не сможет остановиться перед Пределом и поймет неизбежность нового маршрута познания. Таким образом, несколько упрощая, можно сказать: БОГА – НЕТ! БОГ – БУДЕТ! Если мы захотим идти по дороге к нему, а не будем топтаться в тупике.
Религии возникают из кипения будоражащей людей мысли, главной мысли человеческого самопознания – человек, однажды обособившись, как объем и как, связанная с ним, флуктуация Чувственного поля, является временным или существует всегда? С объемом люди разобрались быстро, и почти не осталось тех, кто верит в его вечность. А вот с невечностью чувственной капсулы смирится трудно. Жалко отдавать такой бесценный дар обратно. Хочется, чтобы капля воды существовала сама вечно, а не возвращалась в Великий Океан. Чтобы не перегреться от такого кипения мысли, человек использует веру.
ВЕРА, КАК ВЕРШИНА ЭМОЦИЙ.
Вера - одна из сильнейших эмоций, чувственных переживаний человека. Любой, здоровый умственно, человек подвержен этому чувству. Если говорят – атеист, и подразумевают личность без веры, то это, в корне, неправильно. Не бывает личности без, какой-либо, веры. Идеал веры отличается от человека к человеку или от группы к группе, но вера присуща всем. Вера в свой идеал может быть настолько сильной, что иногда подавляет другие эмоции, которые становятся, как бы, второстепенными. Но, ведь, чувства - это существующая независимо от нас составная часть Вселенной. Мы лишь пользуемся ими, в меру своих возможностей. Фактически, мы только потому и существуем. Мы принимаем пищу не от того, что мы, идейно, за продолжение рода человеческого, а потому, что испытываем удовольствие от поглощения элементов окружающего пространства. Или вот - инстинкт размножения, здесь, тоже, все управляется удовольствием. Чувства определяют все. Поверив в идеал, человек стремится достичь вечного обладания, каким-либо чувством, чтобы пребывать в нем всегда. Это заблуждение. Любая эмоция, становясь вечной, превращается в страдание. Вечная радость и блаженство – это наказание, это страдание. Странно, этого не понимать. Ведь, если ты в этом блаженстве ничего другого не ощущаешь, то это, точно, наказание. А если, все же, ощущаешь, то уже не будешь счастлив, и беззаботен. Как белый цвет содержит в себе всю палитру цветов, так и страдание содержит в себе все чувства. Именно оно, сопутствует достижению предела.
ПОЗНАНИЕ
Философский вопрос о познаваемости или непознаваемости мира, имеет ответы, как положительные, так и отрицательные. Но, по моему мнению - это вообще не вопрос. Вернее, он не имеет смысла, он искусственное построение, ибо предполагает возможность познания всего, именно человеком. А, так как, человек – лишь ступенька и, вдруг, он познает мир, то, что останется более высоким ступеням? Даже, в идеале, познав себя, человек познает лишь ничтожную часть всеобщей сущности. Видите ли, когда говорят, что через миллионы лет человечество сделает то или другое, то это незаконная экстраполяция. Не будет человечества через миллионы лет! И речь, вовсе, не о катастрофах. В катастрофе человечество может погибнуть и завтра, а через миллион лет это уже будет забота других.
В одной, научно-популярной, программе телевидения, один американец сказал, что мы достигли таких успехов в астрофизике, что, в ближайшее время, мы узнаем все о Вселенной. Это глупость несусветная, подтверждающая деградацию речи, особенно в странах, где главенствует принцип целесообразности, а значит цинизма и подгонки изрекаемого под свои меркантильные интересы. В цирке, жанр пантомимы старается передать нам чувства жестами, и мы понимаем, и мы аплодируем. Так вот, настанет время, когда с речью можно будет выступать в цирке. Древние спартанцы об этом, видимо, догадывались.
В прессе часто мелькает словосочетание «двойные стандарты», когда говорят о действиях сильных стран, так называемого, Запада в отношении других государств. Это стыдливое словосочетание, как раз, и прикрывает, органично естественный для западной цивилизации, иезуитский подход к облечению своих целей в речевую форму. Этот, исторически присущий европейцам, подход предусматривает, что свое желание дивидендов надо прикрывать искусственными, псевдологическими, построениями, желательно с элементами морализма и, в результате, быть «святее Папы Римского».
Я считаю, надо думать не о познаваемости или непознаваемости мира, а успеть познать, как можно больше. А, главное, почувствовать, как можно больше и как можно искреннее. Это станет трамплином для тех, кто за нами. Ну, или, хотя бы, придаст нашему существованию больше смысла. Второе – вероятнее. Да, человечество не едино. В этом угроза, но в этом и надежда. Ведь, как и во всем остальном, Вселенная любит многовариантность и постоянно пробует, ищет – какая цепочка пойдет дальше, не прервется. У наций на Земле не только внешние различия, но и разные приоритеты во взглядах на процесс познания.
ОБЩЕСТВО
Люди неизбежно объединяются в сообщества. Это вопрос выживания, но не только. Это и вопрос сохранения скорости эволюции. Новый человек может не начинать сначала, а сразу стать на ту ступень, которая достигнута до него. Он может получить накопленный опыт в восприятии чувств, в использовании знаний для изменения объемов. Поскольку, сообществ на планете много, то и много вариантов такого опыта. Причин такой многовариантности, есть несколько. Конечно, многое случилось из-за того, что разные группы людей попадали в разные условия и, за длительный срок, накапливали много различий. Но главным является то, что люди не произошли от одной пары существ. Легенда про Адама и Еву, совсем не единственный, из дошедших до нас вариантов. Таких пар было несколько и составлены они были из разных промежуточных форм, что и заложило наличие, иногда поразительных, примеров отличий у разных людей. Наука, поддерживающая и обосновывающая теорию одной пары, просто следует закону традиции. Тем более, что результаты и выводы научных достижений, часто перевираются, в угоду неким интересам. Бедного Дарвина заплевали, посмертно, за происхождение людей, якобы, от обезьян. Но, Дарвин был серьезным ученым и не мог сказать такой глупости. Он сказал, что у обезьян и человека есть общий предок, и это, действительно, так. Когда люди объединяются в сообщества, то наряду с фактором этнической самобытности, определяющей некий набор общих черт, начинает работать сильнейший идеологический фактор. Очень часто, он действует, даже, сильнее генетического. Например, турецкие янычары. Эти сыны, по большей части, славянских народов боролись за великую Османскую империю со славянскими же народами. Среди немцев есть немало людей, которые не знают, что произошли от угнанных в Германию малолетних детей из Советского Союза, из Польши. Подобных примеров, превалирования идеологического над этническим, множество. Все бы ничего, но идеологический фактор позволяет облекать в красивые обертки зависть к другим сообществам, желание их себе подчинить. А это – война. Пока человек существует, война будет его спутником. Войны были всегда, были тысячелетиями, и нет причины, чтобы они, вдруг, прекратились. Хрупкие надежды, что оружие массового уничтожения отменит войны, оказались беспочвенными. В принципе, не бывает дня, чтобы где-то на Земле не было войны.
И никто не воюет за неправду, все только за правду, за свою правду. А чтобы эту правду предъявить, приводятся веские исторические доказательства. Причем, обе стороны конфликта делают разные выводы из одних и тех же исторических данных. Каждый считает другого - фальсификатором истории. В одной стране историческому персонажу ставят памятник, в другой, этого же исторического персонажа, проклинают. Как наука, история бессмысленна. И она, еще, никого и ничему не научила. Действительно, если бы научила, то развитие шло бы по восходящей, а не как сейчас, по спирали, с разбросанными, там и сям, граблями. У каждого сообщества есть устоявшиеся исторические понятия, можно сказать – мифы. Они не зависят от изысканий историков. Если, для русских, крейсер «Варяг» - святое, то глупец тот изыскатель, который, потрясая новыми данными, утверждает, что капитан «Варяга» не очень-то и хорош, мог бы уклониться от боя и т.д. Историк, заткни свой фонтан! Зарабатывай, чем-нибудь, другим! Можно же откапывать черепки и изучать быт и пристрастия людей? И не надо говорить про истину. Истина не в документах и артефактах. Разве мало ошибок и заблуждений произошло от них? А, Россия и крейсер «Варяг» уже неразделимы!
РОССИЯ
Русские – единственная нация (по крайней мере, из крупных), для определения которой используют не существительное, а прилагательное, и это не случайно. Этим указывается, сразу, на существование особенностей, т.е. это специально подчеркивается с самого начала. Причем, сразу становится ясным, что эти особенности не совсем четко очерчены, что они не совсем понятны, а для кого-то и не очень приятны. Вот француз, да, имеет под своим существительным, четкий набор положительных и отрицательных качеств. С русским сложнее. Русский – это способ мышления. Не обязательно иметь двух «чисто русских» родителей, чтобы быть русским. Таковым можно быть, просто думая, говоря и поступая, как русский, принимая и любя, именно, такой способ мышления и познания. Русский – это не по крови, русский – это по чувствам. А, как я утверждаю, именно, Чувство является основой Вселенной.
Те, кто озабочен больше работой по изменению объемов Вселенной, часто видят в русском способе мышления угрозу для себя и начинают бороться с русскими. Они подозревают, что русские, все-таки, рано или поздно, попытаются идти по пути познания, с привлечением всех членов общества, а не избранной кастой, и видят в этом угрозу. Просто они не понимают, что движение вперед по пути познания Любви не может быть без участия всех. Деградация любой, даже самой «высоколобой» касты, начинается с момента ее возникновения. И вовсе необязательно, что следующее, более высшее существо появиться из некоей «высшей» касты, я предполагаю, что скорее – наоборот.
Да, человечество имеет общие цели и стремления. Да, они предполагают, что может быть, когда-то, национальные отличия сотрутся. Однако, думаю, в ближайшие 500-1000 лет главная задача русских – сохранить русский способ мышления и сильную Россию, сильное русское государство, как гарантию этого сохранения. Русские не смогут сохраниться сами и сохранить свой способ мышления в размытом, разбитом на течения и фрагменты обществе. Почему не смогут? Потому что, основные их особенности не в генах, а в областях тонкой настройки: некоем культурно-мифологическом облаке, в конечном счете, способе восприятия чувственного поля. Зачем нужно его сохранить? Абсолютно уверен, что без сохранения этого способа, следующее за нами существо потеряет, в своей сущности, нечто важное, просто будет хуже или его не будет, вообще. Как русские могут выжить в условиях враждебности и непонимания? Думаю, бесполезно соревноваться с другими в соблазнении людей удобными вещами, комфортом, услугами. Это не дело русских, здесь они проиграют. Их дело – указать на тупиковость такого пути и предложить идеи, идеи осознанного движения к более высокой иррациональности, более тонкому восприятию Чувственного поля. И здесь они найдут сторонников. Русским надо перестать себя ругать, надо любить себя и свои достоинства. Да, у русских есть и недостатки, и непохожесть, на кого-то, в поведении, но такого полно и у других, и они себя не ругают, а называют это традициями. Еще на этом и зарабатывают. Русским не надо стремиться стать «общечеловеками», ибо за этим, лукаво, скрывается – «общеевропейцами». Ведь, на планете, кроме европейцев, много других народов и культур, неужели мы будем считать их недостойными, только потому, что они достигли меньших успехов в производстве материальных благ, в изменении объемов? Но, так ли много достигли европейцы в восприятии чувств, по сравнению с другими? Говорю, что нет, не больше других. Конечно, надо подсматривать за близкими и дальними народами, и перенимать лучшие находки в технологиях и обустройстве жизненного пространства, но с учетом своего характера. Не надо, только, ломать характер, он еще пригодится.
ВОКРУГ РОССИИ
То, что люди на планете разделены по этническому признаку, является объективным отражением наличия особенностей в генофонде разных этносов или групп этносов. В генетическом коде различных групп населения Земли существуют пусть и небольшие, но различия и закреплены очень незначительные, но особенности, присущие только какой-то, определенной, группе. Следствием этого, является наличие стойких, долговременных противоречий между психотипами разных групп. Такие различия и особенности предопределяют особые, для каждой группы народонаселения, черты одних тех же видов деятельности, способов решения задач, оценки явлений и т.д. Причем, наличие общечеловеческих ценностей, вовсе не приводит к постепенному стиранию таких особенностей различных групп людей. И, видимо, пока люди существуют, не приведет. Примеров очень глубоких различий – множество, и в различных областях. Естественно, начинается все с отношения к жизни, вообще. И далее: что смешно – что не смешно, что вредно – что не очень, что ценно – что не ценно, что допустимо – что не допустимо. Отношение к прошлому и будущему, отношение к противоположному полу, отношение к детям, отношение к государству и т.п. Казалось бы, однотипные явления, часто, у разных народов имеют такие особенности, что делают эти явления вполне самостоятельными. Вот хотя бы религии или общественное устройство. Социализм в России, социализм в Китае, социализм в Европе – это настолько разные, национально (генетически) обусловленные явления, что их можно и не узнать, глядя с другого берега. То же, самое, и с капитализмом, и с множеством других мировоззренческих устоев человечества. Даже теневые стороны жизни несут глубокие различия. Сравните итальянскую мафию и японских бандитов - якудза. Вроде бы, одни и те же бандиты. Но разные, совершенно, установки на жизнь и на смерть, на мотивы поступков. Или вот, русский бандит – это, изначально, мрачный разбойник, на совести которого много погубленных жизней, а затем пьющий «горькую», кающийся и бьющий себя в грудь грешник. Он никогда не пел песен о своей мамочке, нарах и прочих сентиментальностей, он груб, но неустойчив. Вообще, организованная преступность – это привнесенное в русскую жизнь явление. Она, до сих пор, в основном, этническая. Русские, вопреки, расхожему мнению, может быть, самые глубокие индивидуалисты. Европейцы, гораздо сильнее поддаются на общественные мероприятия и легче в них участвуют. Некоторые понятия, имеющие национальную приставку, являются ложными в самой сути. Например, говорят – «русский фашизм», но это – искусственное словосочетание. Он не может существовать, в принципе. Пусть, кто-то из русских нацепил соответствующую атрибутику, делает определенные жесты и кричит что-то. Как бы он не выпендривался, он не будет фашистом, поскольку он не европеец (впрочем, и не азиат). Назовите его черносотенцем, погромщиком, националистом – как угодно, но он – не фашист. Фашизм – это чисто европейское явление, это глубинная составляющая европейского, (в первую очередь англо-саксонского) самосознания. Фашизм – особенность европейской культуры, европейская культурная традиция. Фашизм, вовсе, не возник, из ничего, в Италии в начале 20 века. Объективному взгляду это не может не быть понятным. Возникло только слово, но не явление. Понятие фашизма, в обыденном сознании, упростили (возможно, намеренно) до неприятия «низших» национальностей, праворадикальной политики и агрессивных действий. Но это явление – глубинное, идущее из тьмы веков европейской истории, оно в сознании большинства европейцев. Это не говорит о том, что они плохие или, для кого-то, хорошие, просто они такие. Свойства их характера, закрепленного в генах, создают комбинацию особенностей, позволяющих фашизму дремать в ожидании своего часа. Видимо, основным из этих свойств является целесообразность или стремление сделать «как надо», которое может, иногда, принимать странные, а то и опасные формы. Ведь фашизм – не только Гитлер. А предание огню жителей Пскова немецкими рыцарями? Ведь это он, фашизм. Крестовые походы, Варфоломеевская ночь, тайные ордена и ложи, сжигание на кострах женщин и еретиков – это же целесообразно, это тоже он. Завоевание колоний, не только покорение, но и истребление покоренных – тут уж торжество целесообразности. А экзальтированность и оккультизм, берущие начало в древних верованиях европейцев. Поиски знаний, дающих возможность повелевать миром. «Философский камень» и золото из ртути, продажа индульгенций и утилизация волос заключенных в концлагерях. Ну, или, хотя бы, недавняя «выбраковка» жирафов в Дании. Все это целесообразность, когда она забеременеет фанатизмом, она рождает фашизм. То, что теперь в Европе, официально, фашизм считается запрещенной идеологией, не должно никого вводить в заблуждение. Это ненадолго. Можно ли считать, что фашизм может существовать лишь в старых европейских странах? К сожалению, нет. Есть два пути его распространения. Первый путь - это переселение носителей фашизма, европейцев. Очень массовое переселение, такое как освоение Америки. Яркий пример – США. В этом смысле они ничем не отличаются от Европы. Приводить примеры – зря тратить время. Думаю, целесообразного, планомерного уничтожения миллионов индейцев достаточно, чтобы сделать вывод. Кстати, в качестве отступления от темы. А если бы Америку открыли русские? Нет сомнения, что мир был бы немного другой. Вряд ли, русские сумели бы, так целесообразно, распорядится приобретением. Пример – Аляска. Может, до сих пор, не было бы сотовых телефонов или чего-то еще, в нашей жизни. Но были бы живы индейцы. И они, обязательно бы, имели какую-то форму государственности. Итак, второй путь переноса фашизма – это добровольное изменение, большими массами неевропейцев, своего генетического кода на европейский, т.е. добровольное погружение в «европейские ценности». Все наблюдатели, в той или иной мере, отмечают наличие фашистской основы в действиях «правых» (бендеровцев) на Украине. И это, действительно, так. Это – неизбежно. Западные украинцы, погружаясь в «европейские ценности», становятся, автоматически, и носителями фашизма. Они – не первые. Этот путь гораздо раньше прошла южная Европа, поляки, Прибалтика, скандинавы и финны, европейские евреи. Да-да, массы евреев гитлеровцами были уничтожены, но были евреи, которые с Гитлером сотрудничали. Или, вот, современные украинские евреи-олигархи под бандеровскими знаменами . Или, впитавшие «европейские ценности» иммигранты-мусульмане, теракты которых, сами европейцы называют фашизмом. К чему бы это? Правда, когда на этот путь становятся славяне, не обладающие изначально целесообразностью, то получается коряво. Накладка нового психотипа, на старый генотип создает странные, уродливые формы сознания, странное поведение, странные союзы, странную вражду. Причем, в крайних проявлениях, такие новоявленные «европейцы», обычно, переплюнут своих учителей. В борьбе они будут более злобны, агрессивны, жестоки до бессмысленности, как будто чувствуют, что с ними произошло что-то непоправимое. Хатынь – это не немцы, Хатынь – это рождающаяся украинская нация. Видимо, это чувство непоправимого заставляет их поскорее забыться. А для этого: побыстрее менять историю, идеологию, образование. Быстрее, лихорадочно, обрывать старые связи, налаживать, пусть неестественные, но новые. Менять на европейские: законы, привычки, образ мыслей, шрифт и т.д. Таким образом, носителей фашизма становится все больше. Они несут порядок. Теперь с Запада. Когда-то порядок ордой шел с Востока. Россия всегда посередине. Видимо, поэтому и никогда не заканчиваются русские внутренние споры – мы Запад, или мы Восток. Истина, как всегда, посередине. Мы - отдельно. Мы это заслужили своей историей. Только не надо пугаться слов, таких как, « гены», «генетика» и говорить, что от этого, мол, веет, тем же, фашизмом. Люди привыкают к штампам, быстро достают, с ближних полочек сознания, общепринятые стереотипы. А, между тем, генетика имеет к фашизму такое же отношение, как голубой цвет, цвет неба, к педерастам. Кто-то, однажды, ляпнул и понеслось, и закрепилось. Нехорошая привычка - приватизировать понятия, символы, образы, слова, всегда обедняет и делает примитивной жизнь. Схема и труп – это, по сути, одно и то же. Это - что-то из тюремной логики. Нельзя использовать в нормальной жизни, якобы «железобетонные», символы извращенного сознания. Все это - суррогаты, присущие стадному, кастовому образу жизни, жизни несвободной от суеверий. Такой образ жизни приводит к феномену «голого короля».
ГОЛЫЕ КОРОЛИ
Действие стереотипов - очень мощное явление в жизни человеческих сообществ. Чаще всего, те, кто претендует на руководство, так называемыми, массами, использует, в качестве маскировки своих целей, способ закрепления схемы в сознании людей, подчиненных или зависимых от их влияния. Раз, заложив схему, можно долго направлять усилия людей в выбранном направлении. Нельзя сказать, что все люди такие уж дураки и не понимают, что действуют по схеме. Многие, вполне себе, догадываются. Парадокс в том, что, иногда, на определенном этапе, человеку выгоднее сделать вид, что он не догадывается. Часто, дураком притвориться- выгоднее и безопаснее. В знаменитой сказке, про голого короля, подданным было выгодно и безопасно притворяться. Вот только в реальной жизни, мальчика, сказавшего правду, разорвали бы в клочья. И только потом, когда король ослабнет, его противники сделали бы из мученика знамя борьбы. И схема была бы развенчана.
Таких схем в жизни множество: от глобальных, до ничтожных. Вот, из глобальных. Схема о том, что нравственный вектор человеческого существа движется от нуля в древности до больших высот в современности и еще больших в будущем – абсолютно неправомерная схема, никак не связанная с реальностью. Или вот, демократия. Тоже – схема. Тоже многие делают вид, что верят. Возьмем, помельче. «Много имеет тот, кто много работает» – абсолютная схема. Нет, много имеет тот, кто находится ближе к источнику финансовой реки или, хотя бы, поближе к ее берегам. Северные корейцы работают больше и старательнее американцев, но находятся в блокаде десятилетия, а американцы печатают мировой эквивалент хорошей жизни. Еще мельче. «Французы - самые галантные кавалеры, немцы – бесчувственные педанты, русские – несамостоятельны и ленивы». На самом деле, француз запросто навешает даме тумаков, в случае чего. Немцы способны на высокие чувства, а, оказывается, многие великие открытия и изобретения сделаны русскими. И еще множество мелких схем во всех областях жизни. А, уж, сколько их в деятельности, имеющей отношение к искусству! Здесь «голокоролизм» цветет пышным цветом. Стоит кому-то приобрести какой-то навык, как он норовит объявить его новым направлением в искусстве. Здесь ярко проявляется несовершенство речи. Вот слово «художник». Этим словом можно назвать только того, кто может все: и контур, и перспектива, и цвет, и композиция. Это не так много имен. От титанов Возрождения до современного Шилова. А если у тебя на картине корявые фигурки и река течет снизу вверх, но зато очень удачно подобраны цвета, прямо радуют взгляд, то ты - не художник. Просто, надо найти слово. Причем, не направлению, а тебе. Может быть, «колорист», дизайнер, или еще как- то. Певец – это тот, у кого есть голос, и он умеет им пользоваться. А если, ты орешь под музыку или шепчешь, или тараторишь под музыку скороговорки, то ты – не певец. Найди слово себе, а не объявляй направлением свою бездарность. Если ты пытаешься петь иносказательно, применять псевдофилософские обороты, намеки на то, что за этим прячешь что-то важное, дескать, надо додумать, то не называй это новым направлением. Во-первых, все уже сказано до тебя. Во-вторых, все гениальное – просто. Песня – это неразделимый сплав музыки, слов и голоса. Песню может испортить и композитор, и поэт, и певец. Вот для слов новых песен уже нашли определение - «текст». То есть, очень часто слова для песен сочиняют не поэты, а текстовики. И какого же, только, бреда они не несут! Из-за этого, часто, молодые люди слушают непонятные иностранные (обычно англоязычные) песни с зажигательно-карамельной музыкой. Но, знали бы они перевод! Хотя, некоторые и знают, но если уж свои «муси-пуси» съедают... Конечно, некоторые скажут, что раз люди это покупают, значит, людям это надо, значит, есть спрос и т.д. Миф! Очередной миф! Способ существования бездарей – массово навязать людям негодное, приучить их к этому, а затем, это сбывая, обеспечить себе сытое существование. Цензура, зависящая от государства, а не от коммерции, состоящая из культурнейших энциклопедистов – необходимейшее условие развития культуры. Главное – четко обозначить цель развития . Ибо, «свято место – пусто не бывает». Не занимает государство, займут коммерсанты. А истинный талант, вспомните, всегда прорывался к людям, даже если, сначала, цензура его не поняла. И теперь мы им гордимся. Но гордиться надо произведением, а не его автором. Автора же надо уважать и не забывать. Произведение - выше его автора. Бывает, что автор сам удивлен, тем, что ему удалось. Нельзя проецировать достоинства творения на человеческие свойства его творца. Кто-то сказал, что не любит песни Высоцкого, так как Высоцкий – пьяница и наркоман. Абсолютная чушь! Не забывайте – мы не производим чувства, мы их извлекаем. Необязательно, что «извлекатель» также хорош, как им извлеченное. И, вообще, порочной практикой является, превозносить представителей, так называемой, творческой интеллигенции, в особенности актеров. Это – ни на чем не основанное выпячивание одной профессии, перед другими. В любой профессии есть мастера. Просто не у всех одинаков доступ к информационным средствам, поэтому симбиоз информационных деятелей и деятелей от массовой культуры взаимовыгоден. Дают друг другу работу. Поэтому, «добиться успеха», стало значить – чаще мелькать. Я утверждаю: нет никакой разницы между актером и столяром. Абсолютно, никакой! Они равны. Наивно думать, что если тебе в жизни нужен совет, то актер ответит лучше столяра. Это далеко не так. Среди актеров полно недалеких людей. И в той, и в другой профессии есть свои мастеровитые и свои «так себе». И там, и там возникают и шедевры, и безвкусица. А надо понимать, что вред от безвкусицы и навязываемых извне стереотипов не меньше, чем от недоброкачественных продуктов питания. Портит это, в первую очередь, детей. Хотя, и на отцах сказывается.
ОТЦЫ И ДЕТИ
Я думаю, что каждое новое поколение, каждого народа – это, в чем-то новый народ. Может быть, тут есть некоторая натяжка, но, по сути, это закон жизни. Меняется все, нет ничего, навсегда застывшего. Отсюда и неизбежные сложности во взаимоотношениях между старым и новым поколениями. В разных сообществах эти сложности решаются по-разному. Где-то молодых рано выпускают в жизнь и мало заботятся о них, где-то долго держат под опекой. Главная задача старших – обеспечить материальное выживание молодых, создать условия для жизни в непростой реальности. Но, ни в коем случае, нельзя забывать о том, чтобы передать молодежи и свои способы извлечения чувства. Причем, всем нам хочется, чтобы потомки усвоили лучшие из этих способов и здесь нам не всегда хватает самокритичности. А детям еще не хватает мудрости. Мудрости, не абсолютизировать: дескать, «а сами-то!». Сложность в том, что трудно воспитать наставлениями, тем более, нотациями. Этим можно воспитать только манеры. Бесспорно, манеры - очень полезная и необходимая в жизни вещь. Без них, жизнь не комфортна и непредсказуема. Но манеры слетают, как листья с дерева, когда под ними нет чувства. Человек без чувства, но с манерами, может быть вежлив, но не будет справедлив. Воспитать чувства, вернее способ их извлечения, можно только личным примером. Но, какая же, это сложная задача! Как там, в анекдоте: «если с утра начать говорить только правду, то к вечеру будешь никчемным, брошенным всеми человеком, лежащим в травматологии». Тем не менее, надо стремиться. Надо, осознанно, стремиться. Ведь мы растим детей не для себя, а для будущего. Пусть, кому-то покажется странным, но дети не должны родителям. Я не говорю здесь о законе, о необходимости достойной старости. Я говорю о чувствах. Дети не должны родителям, в будущем. Неправ тот, кто ждет в будущем дивидендов от своих вложений. Дескать, вот еще чуть-чуть и пойдет отдача. Награду мы получаем гораздо раньше. Когда носим его на руках и млеем от нежности. Когда наблюдаем его рост и развитие, узнаем черты будущей личности. Когда слышим первые слова и, главное, видим его безграничное к нам доверие. Если это было уже давно, а вы, все еще, ждете награду, то вы свою награду уже упустили. Молодым же, надо, за стремительной сменой впечатлений и мельканием лет, успеть, ухватить черты уходящего. Чтобы лучшие из них нести дальше. Это наша ответственность, которую нам не переложить на другие плечи.
БЕДНЫЕ И БОГАТЫЕ
А попытки, переложить ответственность, делаются постоянно. Происходит это от желания оправдать и сохранить существующий, на данный момент, порядок. Для этого, сверху, над порядком, ставят силу, которая непреодолима для человека. Чаще всего, это воля богов. Теперь, вот, наблюдается желание переложить ответственность на инопланетян. Якобы, они нас создали, мы их инкубаторные подопечные. А раз так, то какой, с нас, спрос? Какие, уж, есть! Захотят нас изменить – изменят, не захотят – такие и останемся! Наивная попытка сохранить, законсервировать то, что есть. Надо сказать, не только «квартирный вопрос» нас испортил, но и «земельный» и многие другие. К сожалению, ко многим различиям между людьми, добавляются еще и имущественные различия. И это приносит людям множество бед. Попытки отрицать, что между бедными и богатыми идет, тысячи лет, скрытая, а иногда, и явная борьба, выглядят неуклюжими. Такие отрицатели напоминают любительницу амурных похождений, которая, потупив взгляд, выражает собой добродетель. Борьба между бедными и богатыми – существенный фактор в развитии человечества. Она определяет многие важные стороны человеческой жизни. И лишь «неважные» не зависят от этой борьбы. Такие как, « ПОИСК ИСТИНЫ, ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ, ОСОЗНАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ». Об антагонизме между бедностью и богатством сказано много. Все мы знаем о верблюде, которому не стоит и мечтать о путешествии сквозь игольное ушко. Знаем, американское - «если ты такой умный, почему такой бедный?» Я считаю, что любая кастовость – это плохо. А бедные и богатые – это касты. Есть некое стремление уменьшить дистанцию между ними, для сохранения ее, как таковой. Убрать ее, совсем, невозможно. Сделать бедных побогаче, в своей стране, можно только за счет того, чтобы сделать всех беднее в другой стране. И другого пути нет. Вернее, он есть. Но, не популярен. Это путь принудительно-добровольного перераспределения богатства. Видите ли, феномен богатого человека имеет не только потребительский аспект, но и психологический. Жаждущему богатства, не надо, чтобы у него было все, что есть у других. Ему надо, чтобы у него было больше. Это вопрос психологии человеческого существа. Казалось бы, хорошо, если бы у всех были красивые двухэтажные коттеджи. Нет, плохо, скажет богатый. «Хочу, чтобы у всех двухэтажные, а у меня трехэтажный». Иначе, для него теряется смысл жизни. Нельзя хвастаться, нет объекта для сравнения себя с другими. Поэтому, так тяжела жизнь подпольных миллионеров. Именно, поэтому, периодически возникавшие в истории периоды, говоря упрощенно, социализма («народные» цари, справедливые вожди, прямое правление народа, недавний СССР и т.д.), всегда свергались по воле своих, жаждущих богатства, или таковых, пришедших извне. Между тем, нельзя отменить закон сохранения. Сумма благ всегда постоянна, она может только перераспределяться. Нельзя стать богаче других, этих других не эксплуатируя. Я считаю, что нет абсолютно нейтрального богатства. Всегда, в его основе – нарушение, недосмотр, умысел, консервативность мышления. А если ученый стал богат, благодаря своему изобретению? Он же никого не эксплуатировал? Эксплуатировал. Уж очень от многих зависели рождение и жизнь его самого и его изобретения. Источником богатства человека, на планете, может быть только другой человек. Иного не дано. Инопланетяне здесь, пока, не поселились.
Я думаю, что в человеческом сообществе вопрос бедности и богатства не будет решен никогда. Может быть, его решат те, кто придут за нами.
ДОБРО И ЗЛО
Вселенная - двоична. Сознание ее двоичности подвигло человека на создание такой знаменитой пары понятий, как добро и зло. Понятие о добре и зле имеет для человека огромнейшее значение, оно ближе и роднее человеку, поскольку это его изобретение. Вот понятие Любви не так ясно, имеет более смутные очертания. Правда, «добро и зло» хоть и роднее, но вот граница между ними…
Хоть человечество и выработало различные непререкаемые заповеди, уставы и кодексы, вопросы всегда остаются. Особенно, в неоднозначных ситуациях, когда добро и зло так и норовят поменяться местами. И тогда, приходится как-то объяснять, почему же зло, в данном случае, не такое уж и зло, а добро могло бы быть и убедительнее, ну, например, с кулаками. Если уж понятие о добре и зле изменяется в течение истории человека, то оно, непременно, будет меняться при переходе к следующему за нами этапу. Но, представляется, что должен быть какой-то общий стержень, связывающий этапы в этом отношении. По моему мнению, этим общим стержнем будет следующее:
- добром является то, что делает большей, вероятность для нас, стать прародителями нового существа и что мы дадим ему шанс - быть лучше нас;
-злом является то, что не дает шансов ни нам, ни ему.
Конечно, основные моральные принципы людей соответствуют этим двум моим утверждениям. Но вот, с реализацией их, в реальной жизни, всегда есть сложности. Дело в том, что многим и многим людям моральные принципы представляются далеким идеалом. Настолько далеким, что и стремиться бесполезно, что для ежедневной, практической жизни они не очень подходят. Можно их использовать иногда, в исключительных случаях, по большим праздникам или если перейдешь в разряд чудаковатых личностей. Чтобы преодолеть массовость таких представлений, добро и зло начинают регламентировать. Делают это с помощью законов.
ЗАКОН
Для того, чтобы люди следовали, все таки, по пути Добра, а не Зла, были придуманы законы. Вот, только, беда – став частью борьбы, законы стали беззащитны от проникновения в них и того, и другого. Роль законов велика – они уменьшают хаотичность и кристаллизуют общество. Но, изначально, в фундамент идеи законов заложено негодное чувство. Чувство страха. Так было проще. Легче приводить все к одному вектору, используя это древнее, данное нам, дикими предками, чувство. И это коренной недостаток законов, как изобретения, как теории. Этот недостаток предопределяет постоянное балансирование законов на грани добра и зла, с постоянными заваливаниями то в одну, то в другую сторону. Ибо идеальное следование, всегда и всеми, всегда не идеальному закону, приводит ко всеобщему дебилизму. А полное несоблюдение, даже неидеального закона, приводит к хаосу. Закон всегда не идеален – это закон. Если индивидуум, непреклонно исполняет букву закона, какой бы корявой она не была и при этом серьезен, он рискует своим психическим здоровьем. А, может быть, уже не здоров. Я думаю, нет большей степени инвалидности, чем врожденное отсутствие чувства юмора. Заметьте, чувства. А не навыка. Как же быть нам, на этой грани. Уверен, исполнению подлежит дух, а не буква закона. Бесполезно, пытаться регламентировать все множество явлений жизни. Следование духу, выраженному через чувство, позволит идти в русле закона, не рискуя впасть ни в одну из крайностей. Всегда в законе найдется что-то неидеально сказанное или что-то вовсе несказанное. А, значит, всегда остается вероятность того, что кому-то фантастически повезет, а кому-то не повезет фатально. Крайне неверно, что-то осудить, лишь потому, что это формально близко сопоставляется с одним из упомянутых в законе положений. Также как, и неверно оправдать то, что не удалось сопоставить ни с одним из упомянутых в законе положений – «на нет и суда нет». А ведь, чувства не обманешь! И если, для представителей человечества, исповедующих целесообразность – это нормально, то для исповедующих чувства – это катастрофа. Отсюда и неверие в закон. Отсюда – желающие дать вам альтернативу, в виде, якобы основанных на чувстве, понятиях. Множество людей бродят между добром, злом и законом. И в этих «трех соснах» заблудились многие. Это не мудрено. Легче - из лесной чащи выбраться. Многие, блуждая, ищут дорогу, которая ведет, как им кажется, к свободе.
СВОБОДА И ЛИЧНОСТЬ
Свобода – это одно из священных, для человека, понятий. Это понятие сродни чувству, а в конечном итоге, это и есть чувство, чувство свободы. Но есть и проблема. Заключается она в многогранности понятия. В свою очередь многогранность понятия – верный признак его неокончательности, его изменчивости. Много вариантов формулировки понятия свободы. Они меняются и во времени, и у разных культур, и у разных людей. В основе, конечно, личная физическая свобода, т.е. отсутствие ограничений в перемещении в любом направлении и на любое расстояние. Но, получив это, человек опять хочет свободы, уже в чем-то другом, а затем – в третьем…
Много есть свобод. Свобода жить, где хочу. Свобода объединяться. Свобода разъединяться. Свобода трудиться. Свобода ничего не делать. Свобода выбирать, свобода торговать и много еще. Я думаю, что свобода – есть величина постоянная. Меняются только ее составляющие, но сумма всегда одна. Если, где-то свободы убудет, значит, где-то, прибудет. Если, кто-то станет более свободен, то, кто-то, менее свободен. Действительно, при любом изменении социального строя, всегда декларируется достижение определенных свобод, но, неизбежно, это ведет к ограничению других свобод или ограничению свобод некоторых групп людей. Разве не было ограничением прежней свободы, для дворян и купцов, их положение, после революции, в России? Или ограничение спекулянтов в СССР? Разве доступны малоимущим в России те новые свободы, что стали доступны богатым после реставрации капитализма? К примеру. В СССР нельзя было критиковать правящую верхушку, но на открытых партсобраниях, запросто, рабочие критиковали директора своего предприятия, чему я был свидетелем. В капиталистической России можно критиковать правящую верхушку, но, попробуй критиковать директора… Свобода – величина постоянная. А, если, все видимые свободы у человека отнять, то, неужели, это сделает постоянную свободы равной нулю? Нет! Человек свободен, пока он думает. Нельзя отнять свободу человека, убив его. Но можно отнять свободу, сделав человека животным или овощем, доведя его до состояния восприятия только первичных чувств: голода, опасности и т.п. С начала человеческих времен и до сих пор, процесс отбирания свободы, у другого, является удовольствием многих. Но многие не понимают, что процесс этот обоюдоопасный. Палач, отрезающий голову человеку, чтобы досадить его соплеменникам или его правительству, по своей неразвитости, не понимает, что он не достигает цели, о которой думает. Этот акт убийства никак не отражается на чувственном поле ни большинства людей (не считая близких), ни тем более, правительства. Это всего лишь акт взаимодействия палача и жертвы, ни более того. Это интимное дело палача и жертвы. Когда палач это осознает, он будет страдать. Ведь убив человека, палач не отнимает у него свободу, он отнимает ее у себя. Палач становится менее свободным. Вспомните жизнь штатных палачей в прошлом, их место в чувствах людей. Свобода – понятие ускользающее, трудно придать ему фиксированный характер. Русский народ всегда понимал это. Русских упрекают за, якобы, нежелание освободиться от каких-то ограничений. Вроде бы, русские смиряются с угнетением и отсутствием свобод. А народная мудрость понимает, что попасть из «огня в полымя» - не велика радость. Свобода русских всегда не очень-то прельщала. А состояние, ей соответствующее, они называли – Воля! Трудно перевести это слово на другие языки. Воля лишь частично соответствует свободе – она шире. У европейцев свобода – это независимость. Только, вот беда, нет на свете абсолютной независимости. Независимость, всегда, надо расшифровывать. Если независимость, то от чего или от кого? Независимая пресса? Помилуйте, что вы! Такого чуда в истории еще не было и вряд ли будет. Это миф! Даже говорить об этом неприлично. Скажете, что есть же примеры разоблачительных публикаций? Да, есть. Но это не свобода слова, это борьба противовесов. Одна из сил может взять вас под свое крыло, если ей это выгодно. Независимая страна? Да, нет таких! Супердержавы друг от друга зависят и от своих страхов. Маленькие страны, в принципе, не могут быть независимыми. Они всегда в сфере влияния крупных. Вы независимы от России? Значит, зависимы от США. Вы уже не в Варшавском договоре? Ну, так вы будете в НАТО. В Европе, например, нет независимых стран. У вас демократия и свобода слова, вы можете ездить по миру? Да, бросьте! Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что сами кого-то выбираете и решаете. К сожалению, кастовость вам преодолеть не удалось. И безнаказанно говорить слова, неугодные вашей высшей касте, вам долго не удастся, вас замолчат. И в неугодную, вашей высшей касте, страну вам, настоятельно, порекомендуют не ездить. И еще. Может быть, вы и стали, свободно, путешествовать по миру, зато другим не на что и по своей стране переместиться. Свободным можно быть только внутри себя, не ставя себе пределов понимания, не ограничивая себя чужими выводами, не превращая их в догму, но и не издеваясь над чужими выводами. Только в такой независимости существует свободная личность.
СМЫСЛ
Зачем, я живу? Зачем, я родился? Был ли в этом, какой-то, смысл? Для чего я нужен? Великое множество людей, до нас, уже задавало эти вопросы, а мы, все-то, задаем и задаем…, то ли смысл ускользает, то ли мы такие непонятливые. Не то, чтобы не было ответов, они есть и, для некоторых, вопрос уже решен. Но, опять, приходят другие и задают тот же вопрос. Один решает, что он станет кем-то, другой – что станет таким-то, третий – что будет там-то…, и так далее. Самый распространенный ответ на этот вечный вопрос: смысл жизни – служение добру, служение людям. Очень достойный ответ. Но, частный. И любой конкретный ответ будет частным, неполным, не свободным от противоречий. Смысл жизни – это жизнь, а она существует, только как производное Чувства. Строго говоря, во Вселенной нет смысла. Его нельзя зафиксировать никакой сигнальной системой, можно только почувствовать его, как, невычленяемую, составляющую своего собственного существования. Когда человек, все-таки, формулирует для себя смысл своего существования, он, неизбежно, ставит себе рамки. Мало того, его смысл, часто, конфликтует с тем, как понимает смысл его сосед, его родственник, его соплеменник, представитель другой культуры. Надо понимать, что жизнь не может быть бессмысленной, ибо – это жизнь. Можно сказать, что смысл жизни в поиске смысла. Если нет поиска, то нет и смысла. Ведь, поиск возможен только через испытание чувств, только они рождают самую сладкую, самую необходимую для поиска способность – способность думать. Да-да, как ни странно, но не какие-то вычислительные способности, а, именно, умение впитывать чувства, делает человека думающим существом. Чувство и мысль – едины. Они бесконечно меняются обликами. Чувствуйте! Думайте! И как бы все ни складывалось, вы будете внутренне счастливы своим временным обособлением от Единого Чувства.
ЧТО ДЕЛАТЬ
А если, посмотреть не на уровне личности, а в масштабе народа, а то и человечества?
Есть ли смысл задумываться об изменениях, или жизнь все расставит по местам? Боюсь, что не расставит. Слишком существенным фактором эволюции стало человечество на планете Земля. Как ни страшно, для некоторых, это звучит, но свободу эволюции надо корректировать. Ведь, эти корректировки, итак, идут уже давно. Вот только, куда их касты направляют – большой вопрос. Исходя из логики самого процесса рождения каст, скорее всего, на продление своего существования. Чтобы было понятнее направление мысли, приведу пример экономический. Удалось ли рыночным отношениям все расставить по местам? Не случайно ведь, приходиться корректировать перекосы в экономике путем принятия волевых решений. Можно ли достичь экономического благоденствия на планете Земля путем изменения процентов банковских ставок? Это, вряд ли. Так и эволюция. Нужно признать, что мы не венец творения. Нужно уходить от кастовости. Нужно принять на себя обязанность, обеспечить свое выживание и, при этом, стать достойной основой для рождения следующей формы живой материи, которая на более высоком уровне продолжит Процесс Познания. Нужно понять, что именно развитие в себе способностей все более тонкого и глубокого восприятия проявлений Чувственного поля, позволит выполнить эту великую задачу. Ибо, если мы не будем стремиться к ее выполнению, то останемся статистами во вселенском спектакле. А почему бы, не замахнуться и на главную роль? Для этого нужны конкретные нравственные, а затем и поведенческие ориентиры. Какие? Это вопрос отдельный. Эти ориентиры, вполне, просматриваются и подвластны обсуждению. Основная проблема – будут ли они востребованы и приняты. Единственное, что несомненно, эти ориентиры находятся в области не экономики, но нравственности и требуют начать с себя, сегодня и не отступать.
Определяющим, конечно, как всегда является идея. Без нее не может существовать ни человечество в целом, ни отдельно взятое государство. Для нового пути нужна и новая идея. Такие идеи витают в воздухе. Вот только, вряд ли решит наши проблемы, например, некая синкретическая религия, которая устроила бы все человечество – из нескольких устаревших не получится новое. Тупиковым, будет путь создания абсолютно новой, современной религии, с учетом новейших достижений науки. Достижения быстро устаревают. А замена Бога неким Мировым Разумом – просто перемена мест слагаемых. Назначение на роль руководящей сила инопланетян, является подписью под своим бессилием и поражением. Не говорю уже об экзотических теориях, типа виртуальной Вселенной в некоем компьютере и т.д.
Чем дольше мы будем развиваться, тем больше будем узнавать, тем больше будут устаревать любые наши идеи и религии. Ясно, что мы не сможем жить без них и всегда восполним недостаток знания. Что-то додумаем, что-то дофантазируем, что-то предположим. А затем, снова разочаруемся. Невозможно оспаривать, что так уже было в прошлом. И не раз. Но и жить без идеи тоже невозможно, без нее гибель неминуема. Так может быть, не надо забегать вперед. Забежать вперед бесконечности - нереально. Может быть, надо отодвинуть конечное познание от себя и сделать это идеей. Идеей, которая будет для всех, которая никого не будет оскорблять. Пусть все лучшее в нравственном богатстве человека будет сконцентрировано не в благодарности за свое рождение, не в надежде на награду, себе, за добродетель, а в чувственную необходимость, желание и ответственность развивать это лучшее, чтобы помочь родиться Богу в немыслимые для нас времена. Считая единственной наградой то, что хоть ты и никогда не узнаешь всей полноты его свойств, но частичка твоего чувства будет существовать вечно.