Люди по разному воспринимают Библию.
Кто-то склонен считать, что это набор "детских сказок", выдуманных для легковерных обывателей и недалеких людей. Кто-то считает ее орудием управления массами. Атеист не переваривает Библию, потому что в ней речь о Боге и вере в "загробную жизнь"? Возможно, так. Однако, конкретно научный атеизм - как бы - отвергает ФОРМУ восприятия того, что в религии именуется божественным началом. А... как бы саму идею... творения, что ли... не отвергает? А лишь то, как - религией - воспринимается аспект "сверхбытия". М-да, мнений, собственно, много.
Это и есть "сказки" - такие взгляды, ушедшие не дальше очень субъективных и плохо взвешенных фантазий. В истории было не мало людей, которые делали попытки ее "объяснить". Эти люди на самом деле ничего не объяснили. Только привнесли путаницу и изрядно предвзятый вымысел в русло околонаучных течений, которые омывают скалу научного олимпа. Не только в среде атеистов наблюдались воззрения на Библию, которые могут казаться и смешными и странными. Даже в среде священнослужителей наблюдались мнения, далекие от объективизма, несущие ярко выраженный след недалекости и сугубо личной оценки, однако, оценки, которая воспринималась как нечто достойное внимания общественности. Это к примеру мнение о том, что в этой Книге много противоречий, приводились конкретные места из текста, порядка десяти тысяч... (неужели действительно?!)* потом следовало утверждение, что места эти требуется из Библии убрать; прискорбно: священнослужитель, высказавший такой внушительный "мыслепост", тут же заявил, что у него "не хватает сил отказаться от этого учения".
Действительно, это прискорбно. Смешно ли? Скорее странно.
___________________
* Количество стихов в Библии - 31 240.
Начиная с самых первых страниц книги Бытие, исследуя разворачивающуюся картину сотворения мира и создания перволюдей, мы воспринимаем это как описание действительных событий? Почему же... мы вынуждены так полагать?
Наша мысль следует текстовому формату подачи смысла и мы вынашиваем глубоко в себе образ Бога, который творит сущее, землю, природу, людей...
Как? Как мы это представляем? У нас возникает образ... и мы думаем, что понимаем о чем говорится в этой книге: о сотворении мира и людей... и Бог видится нам "ходящим по райскому саду". Потом мы заявляем, что мы атеист и это все сказки.
Вы не понимаете?
Допустим вам объяснили как пройти к определенному месту, куда вам, предположим, необходимо попасть. Вам долго объясняли, что-то как-то запутано все это на местности... В конечном итоге, как-то представив маршрут, вы говорите: это сказки, так в это место не пройти, более того, я теперь думаю, что такого места здесь вообще не существует.
Почему же вы так подумали? Потому, возможно, что увлекшись личными представлениями в объяснении и уже не совсем внимательно слушая объясняющего, вы потеряли нечто важное и существенное в рисуемой вам схеме. Вы - банально - запутались. Но вместо того, чтобы признать это, вы думаете про себя: ничего он(а) не умеет объяснять, чушь какая-то; может тут вообще такого и нет... вообще нет.
Абсурд?
Видимо, так. И открывая Библию мы "читаем" не священный текст, а собственные впечатления от уже как-то прочитанного ИЛИ услышанного. Это создает у нас ощущение нашей чрезмерной эрудированности... (внимательно взвесьте о чем речь)... потому что... Библия содержит в своем тексте секрет мыслеобразования. Эта книга глубоко психологична и наделена спрятанным в ней знанием о человеческой природе. Как так могло получиться? Как в принципе далекие от науки древние скотоводы могли создать такое? А... никак. Это не они "создавали". Библия писалась САМОЙ ЖИЗНЬЮ.
Теперь - как это понять.
Приведем самый простой (для ясности) и вполне нелепый - по сути - пример человеческой преактрансфиксации социально-бытового уровня. Преактрансфиксация, это как бы преломление внутри идеи о самодостаточности относительно общественного проявления духовно-нравственных потребностей (иначе говоря, это когда ребенок, который долго и нытливо-заунывно уговаривал вас купить ЭТО... помяв это в руках, вдруг, нервозно пытается качать пол интенсивно дергая коленками и делая вид, что пол совсем не против такой качки, заодно определяя на весь магазин, что если пол доволен, то он сам - нисколько). Итак, некий человек осуществляющийся на социально-бытовом уровне, может быть администратор-хозяйственник создал шедевр: это инструкция по использованию туалетной бумаги при дефекации. Эту инструкцию, поместив на самый обычный лист бумаги, он прикрепил на одну из стен общественного туалета. Что содержала инструкция? Приблизительно:
1. Взять рулон и отмотать от него необходимое количество бумажной полосы. Оторвать.
2. Бумажную полосу сложить вдвое.
3. Поднести сложенную вдвое бумажную полосу к месту, где осуществлялся акт дефекации.
4...
Теперь вопрос: кто способен ЭТО оценить? Прав был администратор-общественник или это все изрядно смешно? Человек решил, что им сделано все для благоустроения, он нигде более не находит изъяна в общественно-бытовом устроении вверенной ему территории, и остается только одно: проконсультировать граждан как правильно использовать туалетную бумагу в самый ответственный момент.
Итак, Библия создавалась самой жизнью, но относительно ситуаций диаметрально противоположных описанной. И буква за буквой, строка за строкой - рождался шедевр человеческого умоустроения, человеческой попытки постичь "формулу бытия". Бог? Идея о "боге" витает в воздухе, в этом нет ничего нового (необычного; сверхъестественного). Но если внимательно вчитаться в Книгу книг, то говорит она не о БОГЕ, а о человеке и его принадлежности самому себе и жизни как таковой.
Мысль о том, что Писание дано свыше имеет место и возможно, что не без этого. Но потребность... "налепить инструкцию" бытует в человеке с древних времен, это акт самопознания и ничего сверхъестественного в этом нет.
Таким образом, если учитывать, что Библия действительно "дана свыше", то это не просто "инструкция"; это кладезь нераскрытого знания о том, что человеку так или иначе все равно толком никогда не вместить, но - попытаться стоит. Потому что Библия в доступных образах и - на самом деле - вполне научным языком показывает как возникло сущее, универсум. Что значит "научным языком"? Значит, логико-экспрефектральными коллизиями смыслового поля. Экспрефектральность это свернутость фона - в данном случае логической структуризации подсмыслов.
Откроем книгу Бытие. И прочтем первый стих Библии.
"В начале сотворил Бог небо и землю."
--
Вам думается вы понимаете о чем здесь речь?
Да. О том, что БОГ сотворил: небо - и - землю.
Вот некий рудиментарный силач-волшебник, заполняющий собой изрядно пространство (а может впридачу и время) делает пассы (незримыми как бы руками) и получается бытие.
Итак, мы пытаемся представить Бога, который все это творит. Вернее не совсем мы - наше подсознание не удерживается от того, чтобы подхлестнуть сознательную область для "сотворения" образа. Потому что смысл, который мы впитали со страницы книги, очень сильно выходит за предел усвоенного нами по жизни опыта: отсюда глубоко в сознании произвольная потребность ЗАВЕРШИТЬ СМЫСЛ ОБРАЗОМ.
И вот с этого начинается та "беда", которая делает нас закоренелым атеистом: сопротивляясь этому (нелепому) образу, который сами - для себя - и породили, который на самом деле не имеет ничего общего с Библией, мы начинаем думать постулатами атеизма, навешивая на Библию ярлыки. Мы... фактически подстраиваем текст Библии под себя самих, под свои представления и говорим, что все сказанное в ней - вымысел.
Есть другие люди, мышление которых так же выдает "нелепый" образ, но они ХОТЯТ верить в "загробную жизнь", поэтому этот "образ" их не сильно смущает, а может, не смущает вовсе.
Что же мы прочитали на самом деле в этом первом стихе?
В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ.
В начале чего - неба или земли?
Непонятно.
Небо и землю разделяет союз "и", который указывает на одновременность или равнозначность. Но, однако, небо мы наблюдаем прежде земли. Есть ли в этом смысл? Библия точная книга (мы надеемся на это), потому что древняя и дошедшая до наших дней, а пустяки так долго не живут.
Предположим, что очередность не имеет значения. Тогда, учитывая формат логической связи в описании, мы предполагаем, что если значения это не имеет, то тогда ДОЛЖНО БЫТЬ написано как-то так:
"В начале сотворил Бог небо и землю: землю и небо сотворил - их."
Приблизительно, но уже больше ясности.
Вы видите? Теперь небо не выступает на передний план, как будто оно было сотворено прежде земли (может за секунду до земли, но тем не менее) и нет ощущения, что эту "секунду" оно существовало само по себе... в то время, как небо есть атмосферно-стратосферный купол, который БЕЗ ЗЕМЛИ просто немыслим: есть земля - есть небо.
Итак, вначале сотворил [Бог]: небо - и - землю.
Э... В - НАЧАЛЕ.
Значит, имеется в виду именно не очередность (сначала небо и земля, а далее остальное), а речь именно о НАЧАЛАХ.
Здесь Библия, возможно, пытается раскрыть (человеческому уму) ПРИЧИНУ, которая породила... (универсум).
И что же ЭТО за причина?
А причина - Бог.
Ха! Разумеется. Сумничал, да?
Э... дело в том, что МЫ не знаем что есть БОГ.
Уберем это слово.
В начале сотворил - небо и землю.
Кто? Или - что.
В самом начале, до того как появилось или было что-либо, [нечто] совершает Акт или Процесс (творения - по определению), в котором обнаруживается НЕБО (и ЗЕМЛЯ).
Встаньте широко открыв глаза в ясный солнечный день, расставив ноги... и посмотрите на небо (только не на солнце). Облаков нет. ЧТО вы ВИДИТЕ?
Небо.
Представьте что существует только ОНО, именно ЗЕМЛЯ появится (у вас под ногами) буквально через секунду.
Итак, небо. Есть "просвет в конце туннеля"?
...
Бог. Библия говорит нам - в этом применительном образе - что у НЕГО нет опоры.
В момент творения - опоры нет.
И Он создает небо.
Тут же черед земли, но... "господа"... небо!
Как вы его видите, если нет земли?
Кто-то скажет, что это полный бред. Но здравого смысла ради стоит заметить, что мы говорим о! ПЕРВОПРИЧИНЕ бытия в целом.
Поэтому, какая бы теория на этот счет не возникала, нельзя огульно возглашать "БРЕД", потому что... собственных доводов у нас-то нет, так? Нет более-менее свежего взгляда на "предмет", не пахнущего разложением прошлогодних листьев.
Тогда мы не можем сказать "бред". Надо вдуматься. Может в этом что-то есть?
Нет опоры. А значит, слово "Бог" в этом первом стихе Библии - условно.
И в Новом Завете мы читаем: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
Здесь речь опять про начало (или начала) и Бог связывается со Словом.
Слово - есть осмысленный звук. Трудно с этим спорить.
Осмысленный звук? М-да... У нас есть необходимость ОСМЫСЛИТЬ вот эту конструкцию: сначала НЕБО, а потом тут же - но все же не в первую очередь - ЗЕМЛЯ?
Есть. Однозначно.
Но... почему мы немы?
Просто: нам нечего сказать; мы не понимаем.
Так КАК было "дело" в этих Началах?
Возникает "небо".
ГМ.
Хорошо. Допустим.
Хотя... странно все это "выглядит". Какое небо без земли? И - вот: "испытав" недостаток земли... обнаружив своим "присутствием" парадокс... небо дополняет себя землей. Просто - твердыней.
Вы понимаете, что "небо" это довольно абстрактное понятие? Оно скорее философское чем научное. А вот земля - вполне конкретна.
Но без возникновения НЕБА - ЗЕМЛИ нет.
Что "такое" это небо и "что" есть Бог?
...
Допустим так: возник осмысленный звук. Он породил небо.
Что значит "осмысленный звук"? Кто его осмысливал или что?
Этот "осмысленный" звук есть парадокс изначальной причины, просто: "гипердилемма".
Которая обнаруживает себя (в доступном образе, данном в Библии) между непонятно КАК существующим небом и только-только возникающей вслед за ним землей.
Почему звук?
ПРЕДЕЛ НАПРЯЖЕНИЙ.
ВИБРАЦИЯ?
Но - почему?
Конкретного ответа на вопрос "почему" Библия не дает; или... его надо суметь "выудить" самим из междустрочья.
Однозначно лишь то, что мы наблюдаем странную последовательность возникновения в самом первом стихе. Это о чем-то говорит? Несомненно.
И если есть люди, которые склонны считать БИБЛИЮ "недалекой" книгой, то это не их вина. Так сложилось, что в хаотичном течении мира некие очень важные и значительные вещи остаются как бы "за бортом" общего движения (в никуда... это, видимо, шутка) и нет желания подъять эти "вещи" или даже спасти.
Да, много людей говорят - "Библия слово Божие", "в Библии каждая буква - знание"...
Может эти люди что-то почувствовали, но не в состоянии толком выразить? Или у них получается выразить, но их не слушают.
В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ.
ЗЕМЛЯ ЖЕ БЫЛА БЕЗВИДНА И ПУСТА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ; И ДУХ БОЖИЙ НОСИЛСЯ НАД ВОДОЮ.
И СКАЗАЛ БОГ: ДА БУДЕТ СВЕТ. И СТАЛ СВЕТ.
______________________________________
Звук стал светом?
А причина возникновения сущего в том, что произошел раскол изначальной бесконечности, которая являла собой абсолютную пустоту, [ничто], сдавливая свою бесконечность этой пустотой, чтобы стать еще пустее. Самопоглощение? "Еще" нет времени, энергии, материи, пространства. Сжатие и одновременное поглощение. Чего? гм. Это "состояние" сущего длилось и "секунду" и "полвечности"... и суть в том, что и тот и тот [временной] промежуток имеют право "на жизнь". А сознание наше этот смысл не вмещает. Лишь только: "в начале сотворил Бог небо и землю". И - понимайте как [не] хотите...
Бесконечность "вышла за свой предел".
Отсюда раскол.
И процесс... отделения "неба" от "земли".
И звук.
И свет.
И - прочее.
______________________________________
Так есть ли Бог, создатель, творец , Отец жизни и всеруководящее Начало?
Да.
Это - жизнь.
?
Просто. Бог непостижим. И Библия показывает, что Бог - есть самая глубина проявления всех причин и семя духовной сути.
А дух - это вечный поиск СЕБЯ.
...
А ЖИЗНЬ - ПРЕКРАСНА.
_____________________
Смыслопунктуация Библейской текстопунктиции: Изабар Гежб (Гисестион).
Общее руководство: Библия.
С разрешения и при поддержке Здравого Смысла.
мп _____________________________________________ ПОДПИСЬ: ('/..S -||_ AT.. - О
[ ! ]