Однажды, в юности, я прочёл рассказ американского писателя Амброза Бирса, который произвёл на меня очень сильное впечатление (1). В рассказе описывается небольшой эпизод Гражданской Войны в США. Речь в рассказе идёт о казни северянами некоего человека, который пытался совершить диверсию. Ситуация описана конкретно и просто. Вот стоит человек с петлёй на шее и со связанными руками на незакреплённой доске над быстрой речкой. На другом конце доски, на мосту стоит капитан, руководящий казнью. Вот он сейчас прочитает приговор и сделает шаг в сторону. Тогда узник потеряет равновесие и повиснет на петле в пролёте моста. Ему осталось жить несколько секунд.
Далее в рассказе описывается история смертника, приведшая его к такому финалу. В общем-то, он мирный человек, добрый семьянин и попал в эту переделку случайно. Однако, ситуация для него безвыходна. Описываются чувства смертника, целый хоровод мыслей и чувств. Вот и последний момент, но время, как бы растягивается. Описание того, что чувствует и думает обречённый на смерть многократно превышает то время, которое отпущено ему в реальности. И, (о чудо!) вдруг верёвка обрывается, он падает в ручей и невероятным усилием освобождает руки. Скидывает петлю, плывёт. По нему стреляют, но быстрая речка уносит его от погони. Он выбирается на берег и бросается бежать к своей ферме, которая недалеко. Все мысли его в этот момент о любимой жене и детях. Только бы увидеть их! Вот он уже видит жену, бежит, счастливый к ней! И вдруг, на его шею обрушивается сзади страшный удар. В последней фразе рассказа говорится, что мёртвое тело узника с переломанной шеей повисает в пролёте моста...
Амбоз Бирс прошёл Гражданскую войну и по службе своей много раз был свидетелем казней, подобных той, что описана в рассказе. Мало того, он неоднократно разговаривал с осуждёнными, которые выжили после казни и были реанимированы. Вот что он пишет:
«Говорят, что в этот последний момент вся жизнь проносится в памяти; что в ушах пульсирует мощный, но тихий ритм; что закрытые глаза ослепляют вспышки невыносимого света; что кто-то сбивчиво, отрывочно лопочет и пугающе шепчет; что всё это скорее чувствуется, чем видится или слышится. Те, кто пережил этот ужасный опыт и был реанимирован, подтверждают, что в один миг они проживали целые века.» (1)
Загадка жизни, кратко обрисованная в рассказе Бирса уже в юности приковала моё внимание \1\ см. сноски. Передо мною встал вопрос — насколько реальным можно назвать душевное состояние пережитое человеком лишь в душе, вопреки очевидному для нас ходу материальных событий? Что, вообще, является реальностью человека — то, что он переживает в своей душе или то, что может быть зафиксировано «объективным» наблюдателем? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться сходу. Опираясь на опыт моих многолетних занятий, я попытаюсь найти ответ на него в контексте многомировой теории. Желающие лучше понять, что это такое могут ознакомиться с сайтом МЦЭИ (2).
Одна из версий многомировой концепции утверждает, что душа человека — это многомировой субъект. То есть, она существует, живёт во множестве вариантов, из которых мы осознаём в каждый момент лишь один. А остальные варианты нашей жизни пребывают в области бессознательного, но не безвыходно. Они тоже, подчиняясь законам вероятности и другим тенденциям, выбираются время от времени сознанием и включаются в картину нашей действительности. И, по моему убеждению, в некоторых ситуациях альтернативные реальности замещают главный, наиболее достоверный вариант существования человека. Что же это за ситуации?
Имеются в виду критические ситуации жизни, когда человеку угрожает опасность преждевременной или насильственной смерти. И эта смерть происходит в одном из вариантов многомировой действительности, но сознательная жизнь души (а это и есть, собственно, то, что мы понимаем под жизнью) продолжается в другом варианте. Таковы законы многомирия, с которыми читатель может ознакомиться, к примеру, в моих статьях (3,4). Такой подход к человеческому существованию был впервые научно описан и обоснован известным физиком и космологом Максом Тегмарком. Поэтому он и получил название «Теорема Тегмарка».
Ну а где же объективная реальность? - спросит читатель. Тут время вспомнить о наблюдателях того, что происходит. Сложность вопроса состоит в том, что «объективный наблюдатель» — это тоже многомировой субъект, который выбирает ту или иную реальность. Читатель скажет: чтобы наблюдатель был объективным, надо исключить его субъективность. В качестве такого наблюдателя можно использовать кинокамеру, или другой фиксирующий событие физический прибор. Но, согласно многомировой концепции, кинокамера или регистратор фиксируют разные события в разных вариантах действительности! Причём, согласно многомировой концепции, все варианты реальны, хотя и имеют различную вероятность.
Тут, наверное, многие читатели пожмут плечами — фантастика! Пусть даже такая картина действительности подтверждается математическими выкладками, но как можно это представить? Реальность ощущается нами, мы видим то, что есть на самом деле, а чего не видим, то и не существует! Ну, допустим, наше зрение несовершенно, но ведь есть изумительно точные приборы, всякие регистраторы и самописцы. Как кинокамера может фиксировать различные варианты нашей жизни? Где эти варианты, если мы их не видим? — Они существуют в различных вариантах многомирия, то есть в отдельных качественных срезах вселенной, которые первооткрыватель физического многомири Хью Эверетт назвал «соотнесённые состояния» (5).
Дело в том, что в каждом соотнесённом состоянии «своя» кинокамера и «свой» регистратор. То есть, все атрибуты нашего мира присутствуют в «параллельных мирах», хотя не просто присутствуют, но и немного изменяются. Потому что всякое, самое маленькое изменение (даже, допустим, в нашем мозгу) немного изменяет всю вселенную. То есть, от нашего решения немного зависит картина всего остального мира. Потому что вселенная — это единое целое, как в информационном, так и в материальном плане. Поэтому и «качественные срезы», или «параллельные миры» — это довольно условный образ, просто модель для понимания. Потому что существует слитность всего и вся во вселенском масштабе. И из этой всеобщей слитности каждый деятель выбирает свою, частную линию жизни.
Как же представить себе динамику жизни в этой слитности? Ну, к примеру, так:
Человек в многомирии подобен морской волне, катящейся в бескрайнем просторе. А его сознание — это его взгляд на эту волну. Какой отрезок волны видит человек, в той реальности он и существует. Человек в многомирии подобен пловцу. А жизнь человеческая - это волна, несущая пловца. Плывущий человек видит не всю волну а лишь малый её отрезок. Это и есть осознаваемая человеком жизнь. Всё же остальное содержание жизни — это невидимый для человека размах волны — от горизонта, до горизонта. Всё не осознаваемое им содержание жизни тоже реально существует в многомирии, но для человека оно скрыто в бессознательном.
Гораздо больше альтернатив своей действительности (более обширный участок волны) увидит человек, выбравшийся на берег. Например, я считаю, что этого он достигнет, осознав многомирие. Ещё лучше он увидит многомировую картину своей жизни, если поднимется на высокую скалу. Такому состоянию я уподоблю выход в область трансцендентных смыслов, который, по-моему, даёт обретение человеком веры. А вместе эти три взгляда на жизнь, в общем, являются иллюстрацией к понятию масштабов квантования действительности. — Многомирие может быть нами осознанно, в большей или меньшей степени. А в психологическом плане, такое осознание адекватно «высвечиванию» и осознанию нашего бессознательного.
Амброз Бирс в своём рассказе, будучи материалистом и воспринимая действительность как единственную линейную цепочку причин и следствий, объединил две разные, по сути, альтернативные, реальности многомирия. В одной из этих реальностей узник гибнет, а в другой спасается. Хотя, в сознании погибающего узника, действительно, должна была произойти склейка реальностей в тот момент, когда сознание актуального варианта личности оборвалось по конкретной физической причине. В действительности же, если бы мы наблюдали многомировую картину развития вариантов жизни, узник, бегущий по дорожке снова пришёл бы в себя и попал бы в объятия любящей жены. А потом оседлал бы коня и ускакал бы к своим конфедератам.
Многомировая концепция утверждает, что единственной объективной реальностью является квантовая суперпозиция всех возможных состояний всех объектов. Или иначе, если дать обобщённую формулировку, это будет звучать так: объективная реальность («мир, созданный Богом») — это неклассический, всеобъемлющий мир, который содержит все возможные классические детерминированные состояния вселенной. То есть, каждому, даже самому малому событию соответствует своя отдельная «картинка» вселенной. Причём, квантовые процессы, происходящие в мозгу человека точно так же определяют частные качественные состояния вселенной, как, допустим, процессы, происходящие при выстреле из ружья или при разряде молнии.
Таким образом, в изначальном «неклассическом» мире существует всё, но в каждый момент осознания реальности тот или иной деятель \2\ фиксирует эту неразделённую действительность, выбирая некое определённое состояние этого мира. Из последовательности выборов одного деятеля формируется последовательная линия его бытия. Деятели вступают во взаимодействие, их линии бытия пересекаются и «склеиваются». Из переплетения этих причинных цепочек событий и формируется доступная нашему познанию материальная действительность и человеческая история.
Вернёмся однако, к вопросу: Что же реально для души? - Реально всё, что она чувствует и переживает. И тут бессмысленно спорить: какие реальности «в действительности» существуют, а какие — нет. Вне зависимости от материальной реализации своих представлений, человек живёт в духовном мире. Просто, в одних случаях его духовным представлениям соответствуют обширные ареалы физических миров, выявляющих взаимодействия различных деятелей, а в других — всего лишь миры, отражающие биохимические процессы его мозга. Но для жизни человека эта разница не так уж существенна...
Использованные источники.
1. Амброз Бирс. Случай на мосту через Совиный ручей. http://www.lib.ru/INPROZ/BIRS/rasskaz2.txt
2. Международный центр эвереттических исследований. http://www.everettica.org/index.html
3. А. Костерин. О гипотезе Тегмарка. http://www.proza.ru/2012/08/15/994
4. А Костерин. Многомировая концепция жизни. http://www.proza.ru/2014/02/01/129
5. Эверетт Хью. Формулировка квантовой механики через "соотнесенные состояния". http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
6. Костерин А.М. Деятели Мультиверса.http://www.proza.ru/2012/08/14/120
Сноски.
\1\ Оказалось, что эта тема время от времени проявляется в художественных произведениях. Недавно я посмотрел российский фильм 2006 года «Живой». Там главная линия сюжета, повторяет, по сути, рассказ Бирса. Также, вспоминаю, что в знаменитом советском фильме "Летят журавли" был такой эпизод: смертельно раненый герой, падая на землю, видит свою несостоявшуюся счастливую жизнь.
\2\ Причём под деятелем в данном варианте многомировой концепции понимается не только человек, но и любой относительно самостоятельный объект. (6)
Март 2015. Нюрнберг.