Кризис веры в бога. Вера в науку и человека

         
   Ф.Энгельс писал:" Истину  следует искать не в призрачных потусторонних областях,не вне времени и пространвтва,не в каком-то "боге",якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, агораздо ближе в собственной груди человека.. Собственная сущность человека много величественнее и возыышеннее чем воображаемая сущность всех возможных "богов",которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искажённое отображение самого человека"

 Я уже писал о религии в  жизни деревни, в жизни нашего окружения ,среды нашее жизни в детстве во время войны и после  неё. Роль религии в истории  человечества  от древних времён до наших дней несомненна.  В мире и сейчас верующих и атеистов примерно одинаковое количество. Одни из них придерживаются одной ,другие другой религиозной мысли. Одни хотят иметь доказательства существование Бога ,а другие в таких доказательствах не нуждаются-верят или не верят и всё.
  Исследователи истории цкркви предлагают разграничить понятия "вера" и "верующий," религиозный " и "рклигиозность". Вера -это прежде всего совокупность положений,догм, принимаемых верующим за истину. Верующий потому,что он принимает ,считает истиной положения данной веры. Когда человека называют "религиозным",то подчеркивают не то.что он верит,а то как он верит ,каким образом,субъективную сторону его веры. Религиозность-это вера человека во что-то ,но вопрос ,всегда ли и всякий ли верующий религиозен? Религиозность -это степень воздействия религии на сознание и поведение как отдельных индивидов ,так и групп верующих. Религиозность фиксируется рядом критериев,т.е .показателей,таких как:-участие в богослужении,отправление религтозных обрядов и праздников,членство в религиозных группах...Или сознание(содержание и интенсивность религиозной веры;   Поведение( интенсивность религиозной деятельности,как культовой,так ине культовой,место религиозного поведения в системе деятельности,место религиозных мотивов в структуре мотивов религиозной и не религиозной деятельности. Люди классифицировались на: глубоковерующих,верующих и индеферентных..Формальный набор признаков веруюших : совершение молитвы; Исповедь( один из важнейших показателей); пропаганда религии;религиозное воспитпние  в семье; участие в исполнительных органах религиозных общин. По эти критериям иможно определять веруюших от неверующих или степент интенсивности религиозности. Но основным показателем веры и религиозности  видимо следует считать  веру  человека в существование Бога.
 Сделаем одно важное замечание.

По- мимо всего прочего любая религия содержит в своих канонах противоречия  с  канонами других религий.Эти противоречия возростают  и по моему разумению  они в принципе неразрешимы. Всё это является миной замедленного действия нависает над обществом,угрожая смутой и беспорядками. Например,рынок ,коммерция охватили деятельность религиозных организаций и привели к явлению вроде кризиса веры. Коммерция её принципы и результаты не совместимы с основным присвоенным религией себе -носителем нравственности.
 Ожесточается борьба  как внутри  разных конфессий так и между конфессиями.Против приверженцев традиционного ислама  развернулась фактически  террористическая война со стороны ваххабмтов.За последние годы  число погибших священнослужителей исчисляется десятками.  Мусульманские радикалы  враждебно относятся к христианином , как к неправоверным..
 Русскую православную церковь( РПЦ) тоже сопровождают  скандалы,расшатывающими её  устои и компрометируя  в лице верующих.
   Существует точка  зрения, что  большие учёные не
должны быть религиозными людьми,ибо религиозность  может накладывать определённые ограничения на исследования. В качестве объекта изучения учёные могут выбирать в принципе и  явления,существование которых в реальном мире ещё не доказано ,такие  как летающие тарелки с пришельцами на борту или  сам Бог в его различном, в том числе материальном воплащении.
   Попытаемся понять, как относятся  известные учёные к религии, к вере в Бога  и к убеждённости в его реальное существования.
  Академик ЛихачёвД.С. О религиозных чувствах его никто не спрашивал ,а сам он публично не рассуждал на эту тему. Он писал:
 "Религия либо занимает основное место в жизни человека,либо у него её нет вовсе. Нельзя верить в Бога"попутно", "между прочим" ,признавать Бога как постулат и вспоминать о Нём только ,когда спрашивают". Но многие ,кто изучает жизнь и деятельность учёного считают его верующим ,во-многом видимо и потому ,что он глубоко исследовал православие ,памятники христианства.. В газете известия(30 ноября 1996 года), появилась заметка ,в которой было такое свидетельство веры в Бога академика Лихачёва Д.С.:"Кстати,он был верующим человеком,всегда,в советское время тоже"  .Он не  отделял науку и культуру от веры христианской,от Церкви Православной,как не отделял жизнь от совести,нравственности и духовности.Он органически сочетал веру и знания,религию и культуру ,любовь к России и искреннее уважение ко всем народам и людям...
 " В православии для меня важна сама древность обрядовой стороны церкви,традиционность..,постепенно отменяемая даже в католичестве.Экуменизм несёт в себе опасность безразличия к вере",- писал Лихачёв Д.С.Он много раз напоминал о вреде забвения своей истории,о важности памяти."Память-это преодоление времени,преодоление смерти,В этом её величайшее нравственное значение,"Беспамятный"-это прежде всего,человек неблагодарный,бессовестный,а следовательно,в какой-то мере и не способный на бескорыстные поступки".И далее "Забывчивость помогает расцветать подлости,трусости,неосторожности.В человеческих отношениях важнее всего быть осторожным: не обидеть,не поставить другого в неловкое положение,не забыть обласкать,улыбнутьсяя".
Я здесь ничего не говорю о сушествовании Бога и самого Иисуса Христа ,я говорю о вере в бога.
 Мне кажется ,что Д.С. Лихачёв относился к правлславию с глубоким уважениеи прежде всего как к объект научного исследования . Оправданию Бога он уделял малое внимание, через кочвенные факторы. Представляется,что нет основания утверждать.что он был глубоко глубоко верующим человеком.  Эту веру за него придумали другие-служители культа,церкви. Он хорошо понимал ,что предпочтение одной религии ,создаёт проблемы в отношениях с другими,а для него как учёного это неприемлемо.
 Поясню ,что имею в виду. Мне понравило толковане этого вопроса В.М. Мурашёвым в его книге  "Пазлы" смысл которого я и приведу здесь в кратком виде. Он пишет:" Но проблема заключается в том .что религия не одна.Приверженцы же любой религиозной конфессии,...уверены,что только каноны их учения о нравственности,должном и запретном единственно верны и обязательны. Но почему же ,всё чаще религиозные объединения приобретают черты тоталитарности,становятся агрессивными и даже террористическими?   .... И вэтой связи,мне совсем бы не хотелось приобщаться к каким либо религиозным объединениям.".Далее Мурашев пишет,что обращающиеся .казалосьбык одному Богу,иудеи,христиане и мусульмане получили настолько разные    образцы поведения и предписания,что не верится,от Него ли это исходило?
  Таким образом,хотя считается ,что Бог триедин,но у каждой религии он выражается в образе своего Кумира :у православных -в образе Христа,у мусульман - в образк Аллаха, у Иудеев-в образе Иакова,позже Израиля. Но все они основаны на  противоположных началах.  А религии,основанные на противоположных началах не могут слиться в мирное единство,без упорной борьбы, во время которой врвждующие начало искажаются то излишней напряжённостью ,то взаимными уступками. Казалось бы никому не нужны религиозные разборки,но все религии воюют и прежде всего за души прихожан. Считается ,что духовность и божественность с богатством в дружбе не живут.(отредактировать)

 И примирить эти религии трудно.Содержание соответствующих документов большого завета Бога единого создают заведомо взаимно непримиримую ситуацию.."Каждый документговорит о своём.Иногда,правда,служители разных конфессий для приличия улыбаются друг другу,но каждый-то знает:"Что...!" Пусть Бог,если он есть  и породил их сам с ними и разбирается.,а  нам может и не стоит вникать-всё равно не рассудить.
  На мы живём все вместе  ине только на одной эемле ,но в одном государстве,постоянно соседствуем. В мире  происходят непрерывные идеологические и вооружённые  конфликты на религиозной основе и примирить конфликтующие стороны может не сильная рука ,а умная голова.
 Академик Борис Раушенбах- теоретик космоса, где он достиг величайших результатов.. Он говорил:" Я не занимаюсь темой,если над ней работает больше десяти учёных в мире". Продолжая работать на космос ,его основные интересы  постепенно переместились  в сферу искуства. Он был большим знатаком русской живописи,в первую очередь иконописи. Неожиданно для многих ,в 70 - годы публикует книгу"Пространственные построения в древнерусской живописи".Его глубоко интересовали проблемы веры,проблемы религии.  Он установил деловой контакт с религиозными кругами России, православной церкви. Подчёркивал необходимость диалога  между наукой и церковью,которые не могут существовать независимо друг от друга. В этом смысле Раушенбах Б.был похож на  академика Лихачёва Д.С.,который в качестве объекта своего исследования  взял область культуры ,религии. Что касается его веры ,приведём некоторые выдержки и текста статьи " Бог и космос в жизни академика Бориса Раушенбаха". Журналист:"Как вы думаете,может ли человечество в новом тысячелетии отказаться от религии?" Ответ академика:" Чепуха! У нас часто путают религию и богословие.Религия есть внутреннее чувство,которое не обязательно должно быть сформулировано.
А богословие -строгая наука со своими принципами и постулатамию Религия-это просто-напросто внелогическое,чувственное восприятие мира. Глупо,что какая-то наука(атеизм) может разбить религию- они находятся в разных местах,в разных полушаричх мозга: научный атеизм в левом,а религия в правом.. Формы ,проявления,её задачи в обществе могут меняться,но она будет всегда- как лишённое логики восприятие мира и его оценки. Пытаясь аналитическими методами познать  Вселенную,некоторые физики почувствовали невозможность объяснить её только только с точки зрения материализма.Не выходит. Существует нечто вне материи и её законов,отепляющих мир,это чувство можно назвать  религиозным.
 И далее. В основе  религии лежит вера в чудо,а чудо не противоречит законам природы,оно противоречит нашим представлениям о законах природы .Верить можно только в абсурдное.Если что-то не абсурдно,мы это просто знаем.Например,я знаю.что вода мокрая,зачем мне в это верить. Выше всего ценит христианство -это религия любви,любви к ближнему. Из христианских конфессий  ближе всего -православие.
 Раушенбах часто посещал церковь,нравилась вечерня.На ней он просто стоял руки по швам.Иногда приходил послушать проповедь известных священников. То что наши космонавты не видели Бога -понятно-он пребывает в мистическом пространстве?.
  Такое впечатление ,что академик Раушенбах общался с церковью не потому ,что он исренне верил в Бога ,а в интересах решения своих научных математических задач связанных с  написанием икон. Он посещал церковь и потому ,что там проходими красиво оформленные службы ,отражавшие  традиционно культуру средневековья,в чём он глубоко разбирался. Веру академик объяснил с кибернетических информационных позиций и в принципе  мне кажется нанёс  и определённый ущерб религиозным догмам.
   Верил ли в Бога И.П.Павлов? Вокруг этого вопроса велись ожесточенные дискуссии ,сопровождаемые различными выдумками,но ясности это так и не внесло. Даже официальный печатный орган "Наука и религия" -бывший рупор атеизма повернул всех учёных -атеистов в ученых-веруб=ющих ,том числе И.Павлова, Менделеева,Боткина,которые были представлены людьми верующими. Обратимся к словам  родственницы И,П .Павлова Е.С.Павловой,которая по её словам свидетельствует о том ючто Павлов вообще не посещал церковь,что видимо не соответствует истине. Павлов был сыном сяшенника,учился в духовной семинарии и он посещал церковь,где торжественные службы напоминалиему о самой счастливой для человека паре детства и юности. Об этом пишет ученик Павлова академик А.Орбели ,ссылаясь на слова самого И.П.Павлова:" Знаете я ужасно люблю службу пасхальную.Всё -таки хожу иногда на заутреню. Во-первых ,замечательное пение,во-вторых,это воспоминание детства..." В советское время Павлов Посещал церковь  и как форма протеста против гонения  на религию. Павлов жертвовал на нужды Петропавловской церкви в Колтушах,выступая против её закрытия и это поддерживало миф о его религиозности.
 Завершим поиск истины  о вере И.П.Павлова мнением по этому вопросу физика академика В.Л, Гинзбурга. Он пишет: " В полемике,которая происходит между атеистами и верующими,факты оченьчасто искажаются. Так,я сам долгое время был уверен,что наш знаменитый физиолог Иван Петрович Павлов был глубоко религиозным человеком.Он ходил в церковь,протестовал против разрушения храмов,отказался от кафедры в  Военно-медицинской академии в знак протеста против изгнания из числа студентов детей священников и т.д. Казалось бы ,верующий,православный человек,таковым он у нас и прослыл. На самом делеПавлов," конечно,был полный атеист и никаким иным быть не мог" Этоцитата из воспоминаний М.К Петровой- ближайшей сотрудницы и друга И.П.Павлова Она приводит его слова:" Человеческий ум ищет причину всего происходящего,и когда он доходит до последней причины-это и есть Бог.
 В своём стремлении искать причину он доходит  до Бога. Но сам я не верю в Бога ,я неверующий" Ходил Павлоы в церковь"неиз религиозных побуждений,а из-за приятных контрастных переживаний.Будучи сыном священника,он ещё вдетстве любил этот праздник(Пасху). Он объясняет эту любовь особенно радостным ощущением праздничных дней,следующих за Великим Постом" Защищал же Павлов церковь и верующих из сполне понятных соображений о справедливости и свободе совести,изпротеста против большевистского варварства"
 А. Эйнштейн." Всякий кто серьёзно занимается наукойприходит к осознанию того ,что в законах природы проявляется Дух,который  намного выше человеческого.. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода,которок действительно во многом отличается от религиозности более наивной..Чем глубже человек проникает в тайны природы,тем сильнее он почитает бога..Чем больше я изучаю мир,тем крепче моя вера в Бога.". Но несмотря на все такого рода вчсказывания Эйнштейна ,многие в доказательство того что боганет приводят именно научные результаты Эйнштейна.  " Есть и фанатичные атеисты,чья  нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков." Верите ли вы в исторического Иисуса?
-Разумеется.Невозможно ,читая Евангелие,не почувствовать реальное присутствие  Иисуса. Его личность дышит в каждом слове Никакой мир не обладает столь мощной жизненной силой. По моему мнению,религиозно просвещённый человек-это тот,кто в максимально  возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических  желаний и поглащён мыслями ,чувствами и стремлениями,которых он придерживается  ввиду их  сверхличностного характера..безотносительно отт того делается ли попытка ли попытка связать это сбожественным существом ..Религиозность такого человека состоит в том,что у него нет сомнения в значимости и величии этихсверхличностных целей,которые не могут быть рационально обоснованы,но в этом и не нуждаются. В этом смысле религия-это древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние". Ясно ,что точка зрения А.Эйнштейна -это филосовский подход ученого ,объясняющего пределы своего потолка научных достижений ,когда учёный упирается в область незнаемого.Эта точка зрения направленной религии на самоуправления  и мало связаннаф с моралью  общества. Она.сходна с пониманием этого другими  учёными.  Ученость -сама по-себе ,и учёный сам по-себе .Логика -наука ,религия и вера -сфера абсурда и предел познания на данном этапе . Такое чувство ,что ивеликие и говорят и пишут совсем будто не про то,хотя с виду и кажется ,что про то.(князь Мышкин).
     Физик ,академик,лауреат Нобелевской премии    В.Л.Гинзбург .Разум и вера .
   С точки зрения В.Гинзбурга   " теизм и религия не совместимы с научным мировоззрением и научным мышлением. По Достоевскому вера основывается на невоспроизводимых фактах .Это существенно стыкуется с мнение крупных учёных.
Опрос,проведённый в1996 г.в США среди людей,считавшихся по некоему реестру учёными,привёл к такому выводу: число верующих составляет около 40% опрошенных. В 1998г.среди опрошенных членов Национальной академии наук США верующими назвали себя уже только 7%.
 Мне кажется всё логично. Проведённое исследование по аналогичному вопросу  исследование  для Латвии и Эстонии покозало число верующих в этих государствах -0,а для России 1-4%. Тоже не много..
  По мнению Гинзбурга атеисты образованнее "среднего русского".Среди них только 7% с незаконченным среднимобразованием...32% лиц с высшим образованием.Традиционные верующие-значительно менее образованны чем "средний русский атеист" Среди них 48% с незаконченным средним образованием и только 14% % с высшим. Очевидно можно сделать вывод,что образование в России,да и везде носит явную противорелигиозную направленность. Однако нельзя  однозначно
утверждать,что"вера вБога и образование не совместимы".Зависимость эта сложнее..  Ясно,что академик В.Л.Гинзбург  в Бога не
верит и считает это для образованного человека неприличным,пережитком древности и средневековья. Я разделяю такую позицию,хотя она  очень резкая. Дело втом ,что учёности в этом вопросе не прибавилось,ясности по-прежнему относительно богоугодной теятельности ,кроме эмоциональности  нет. Кто хочетпусть верит ,если есть желание и в чём-то это ему помогает.
 Сейчас необходимость обращения к религиозным ценностям  обьясняют утратой нравственных опор в обществе ,чувство тоски и одиночества среди заметно стареющего населения,которое  воспринимает байки церковных служителей о загробной жизни и т.п.  Потеря социальных ориентиров у части молодёжи(особенно девушек) формирует потребность идти в церков. Но и церковь не может предложить людям ничего новог.
 Уменьшается число прихожан ,время от времени разгораются скандалы вокруг церкви..
 В итоге на фоне попыток Русской православной церкви активизироваться,поднять свой престиж в глазах высшего руководства страны.. в обществе заметны признаки кризиса веры.
 Ну вот кое-что мы уяснили.Повторяться не будем .Лишь отметим следующее. В связи с исчезновением сотен деревень их населения число истинно верующих и не очень грамотных заметно поубавилось и теперь всё сместилось в города,а здесь другой акцент приобщения к церкви.
 Академик С.П. Королёв.Кем он был ,атеистом или верующим?
 Конечно ,то,что Планк или  Лихачёв были верующими это не значт ,что Бог действиьндбно существует. Верить в Бога  и относить себя  к какой -либо религии-не одно и тоже. Вопрос сложный .Был ли Королёв верующим или не верующим ? Это мог точно сказать сам Королёв. Его нет. Поэтому остаются только догадки и предположения.
 Королёв С.П. жил и работал на космос ,на оборону уже во время моей жизни. Я  в то время имел отношение к существующему тогда режиму,,в том числе  контролю за поведением  и охране таких особозначимых  лиц как С.П.Королёв. И если бы он верил в Бога и посещал церкви и  монастырь ,то эти факты скрыть было невозможно и Это могло принести ему неприятности.,хотя его поведение  было не очень ограничено.
 Я бы отдал предпочтение высказыванию дочери С.П.Королёва  о его оношению к религии. В её рассказе прослеживается логика. Она говорит ,что отец терпимо относился к религии. Наталья Сергеевна  и его сослуживец Чертков отрицают возможность поездки С.П.Королёва В монастырь-на это у него просто не было времени. "верующей  по-настоящему в нашей семье была только бабушка Сергея Павловича  Мария Матвеевна. В Нежине,где прошли детские годы Сергея Павловича соблюдались и посты и праздники,и всё делалось так,как положено.Но уже после революции,когда изменилось мировоззрение,перестали преподавать Закон Божий в школе,изменилось и отношение к вере в семье.Сергей Павлович был крещёный,но уже бабушка моя не соблюдала церковные обычаи.Мы всегдапраздновали и празднуем до сих пор Масленицу,Пасху,куличи всегда сами пекли. И отец ел и пасху и куличи. Всегда поздравляли друг друга с Рождеством.Но духа церковного в семье уже не было..Теоретически он мог помогать священникам ,если бы они к нему обратились.Он был добрым человеком.  ...Даже бабушка отказалась от отпевания в церкви,чтобы не навлеч неприятности на семью и попросила её кремировать ,чтобы не отяготить жизнь любимого внука." Мне представляется ,что С.П. Королёв относлся к вере  так же как Павлов ,Раушенбах(коллега Королёва).Его можно отнести к верующим ,но верующим  в успех своего дела! Королёв С.П.был гениальным человеком. Откуда  он черпал  свою веру?  Может быть и из  космоса..
  Самсонов К П другие сотрудники Нашего института когда то работали в хозяйстве у С.П Королёва и отзываются о нём как о великом мыслителе и несравненным  организаторе ,честном  и архиответственном  руководителе и  очень душевном человеке. Он любил природу и часто общался с ней на едине. Один факт. Шофёр Сергея Павловича расказывал,что  часто, когда они  в двоём ехали  через лес  ,он просил остановить машину и уходил в лес минут на 10-15..Однажды он задержался в лесу , шофёр заволновался и пошёл через какое-то время за ним .Смотрит ,а Королёв обнял берёзу  ,прижался к ней лицом  и стоит,как бы обмениваясь с ней  мыслями и.получая от не нужную ему энергию. Он часто бывал грустным,не радостным. Что-то человеческое ,не техническое волновало этого великого человека.С задачами техническими ,даже самыми сложными ,Королёв С.П справлялся. Не могут такие люди не предчувствовать больших ,судьбоносных перемен своей страны и мира. Но к богу как свидетельствуют люди,работающие с ним,он не обращался.

                ххх

    Многое ,что сказано  об отношении к вере и религиозности  учёных нашей страны  имело место  и их поведении относилось  главным образом  после сталинского режима в отнощении верующих. Посмотрим ,  что и почему коммунистический режим в нашей стране вёл себя так в отношении церкви и их служителей.? Как относилось наше поколение  к вере в Бога?
х
 На сколько я себя помню у меня и у большинства  других ребят  была активная жизненная плзиция. Во что мы верили,на какие идеологические догмы опирались? Подчеркну,верили в лучшую счастливую жизнь ,верили в себя.Хотя какая это может быть жизнь -мы чётко не представляли и как мы можем сделать её хорошей? Кроме картинок  на основе идей социализма и коммунизма  мы будущего не представляли.Капитализм никозда не приходил в голову и не рассматривался даже в анекдотах. В Бога мы не верили,в загробную жизнь естественно тоже и даже толком не знали что это такое и кто из нашего окружения может быть верующим. Да это было несовместимо с нашей жизненной позицией искренних комсомольцев. Всё начинается и заканчивается для человека на Земле. Память о нём остаётся в зависимости от того сколько добрых дел он оставил после себя . В социалистическом обществе вера в Бога не могла служить успеху адаптации людей . Я был и остаюсь атеистом. Из тех людей,моих товарищей  с кем я учился ,работал служил я не встречал истово верящих в Бога. Может быть кто-то скрывал по известной причине,но официально они были атеистами. И сейчас большинство из моих товарищей -умных толковых добрых ребят, не считают,что Бог есть и в его нужно верить. Хотя все мы относимся к верующим вполне нормально. Но я лично при этом не считаю ,что разговор о Боге и вере -это запретная тема.
Но под различными ударами судьбы эта позиция у некоторых может и меняться,но научно обосновать существование Бога ни у кого пока не получается.
 Сейчас возрасло число церквей,служителей культа видимо возросло и число верующих,хотя бы формально. Причины могут быть разные в том числе мода на веру,появление возможностей посещения церквей-красивых мест, заметное снижение веры в себя,в свои силы , способностии понимание того,что в сегодняшней жизни мало что зависит от тебя,хотя и расширился диапазон свобод.Уменьштлась и вера  в государство  и власть. Многим людям нужен виртуальный советчик-помлщник для выжывания в условиях угрозы терроризма, болезней и возростающей опссности природных катостроф,с которыми  ни власти ,ни общество не способно их защитить. Человек не может жить и строить свои планы без веры во что-то. Я по-прежнему хчу верить в науку и в самого себя. Другим может быть этого мало. У других -это вера в Бога,как в нечто более сильное ,в абсолютную  идею. Из высказываний некоторых корифеев следует, что наука пытается нащупоть  некоторые объяснения происхождения этой идеи. Есть такая материалистическая точка зрения-Бог в форме определённой идеи как нечто сверхразумное,сверхмобильне и бесконечно любящеенас существо,созданное цивилизацией и поставленное цивилизацией над человечеством чтобыпомешать таким  этическим порокам как эгоизм,жадность,зависть и жестокость.Его роль -управлять человеческой нравственностью,основы которой(правильные и неправильные) закладываются в первые годы жизни человека. И в этом вопросе большая роль отводится культуре в широком смысле,в том числе ,и церкви.
 Одной из причин возрастания числа верующих может быть и "легализация" процесса рекрутирования их из ранее не верующих в Бога. Главное,чтобы человек ощущал свободу своего выбора.
 Одним из существенных факторов,ориентирующих значительную часть населения в сторону церкви,является чувство одиночества,которое множится среди всех категорий граждан России,независимо  от возраста и пола. Эта проблема не разрешима ни церковью ,ни государством ,ни обществом  .Она подчиняется законам Природы и Человека и способы её внешнего разрешения пока не найдены.
                хх
       " СКАЖИ ,ПОЖАЛУСТА,во что ты веришь"?-обратился я к своему близкому товарищу.
 "Верю в силы небесные и земные"-,сказал он. "Ну а для тебя важно-есть бог или нет"?
 "Я в него верю". Видимо это тот случай ,который излогал о вере академик Раушенбах: верю в то,что не установлено достоверно.
 "Ну а в какие силы земные ты веришь"?" Храм,посланцы Бога в лице Архистратига Божия Михаила Архангела,иконы,  добрые слова служителей церкви и церковный уют"-сказал он..
  Один мой товарищ,который  был весьма  с активной жизненной позицией, коммунист,революционер,верящий в себя и мечтал о многом. Под влиянием различных жизненных обстоятельств приобщился к церкви и вот примерно через пять лет говорит следующее: "  Раньше я был дерзким и надеялся повлиять на то,что было значимым вокруг меня.,А потом стал понимать,что никто ничего не может изменить. И я немогу. А теперь и не хочу".

 В документах о деревнях указывались Фамлия первых жителях этих деревень. Удивительно,но и через 150 лет фамилиив основном сохранились у жителей этих деревень. Прошла жизнь нескольких поколений.
 И в книгах памяти ,погибших на фронте в 1941-1945 годах  солдат-  те же фамилии. Но сейчас  в местах бывших деревень остались одни бугорки от домов и заросшие кладбища.. Это зрелище не для слабонервных.
 Большинство названных деревень были приписаны к Б.Куреинской церкви.


 Ленина и Сталина обвиняют в том ,что они.разгромили церковь в России,устроили гонение на духовенство.Может быть в какой-то мере это так,но следует потрудиться поставить  вопрос : почему они делали это,если делали.  Ради чего они брали на себя ответственность перед народом и историей. Может быть действительно религия в том её "обличии" не позволяла решать  задачу построения социалистического государства ..
Религия формировала людей смиренных,а для  революции нужны люди  управляемые не богом ,а живыми людьми -вождями.,верховной властью,основанной на личной преданности всего.населения. . Власть Сталина была  безграничнаи бесконтрольна.От его имени поддерживалось авторитарное ,таталитарное общество..  Стабильность общества  обеспечивалось единой мировоззренческой ориентацией общества. Например,вера в бога,религия замещалась атеизмом ,марксизмом ,идеей мировой революции. Это было поднято на уровень официальной политики. Другие мысли считались  не приемлемыми и всё это внедрялось в обыденное  сознание людей, перед которыми ставились понимались ими задачи исторического значения.  Не сам же Сталин и Ленин разрушали церкви и моностыри. В лице партии они имели преданный  всё проникающий ,всевластный аппарат,который  проводил их основные идеи,определяющие цели страны. Можно подчеркнуть,что сам Сталин не боялся отвечать за свои дела,которые он при поддержке народных масс считал судьбоносными для страны перед лицом истории.. Прежде чем делать однозначный вывод о Ленине и Салине,нужно попытаться увидеть ту обстановку, в которой они принимали известные решения,понять  логику их действий. Религия не просто не вписывалсь в эту  логику,она выполняла функции угрозы и активного противодействия строительству новой жизни. Можно сказать, почему красные воевали против белых или белые против красных.Была гражданская война. В Зауральи она носила ожесточённый характер. Мы,живущее в тех местах поколение хорошо знали о гражданской войне ,следы которой  сохранились и сейчас в  виде обелисков во имя погибших красноармейцев. Напротив нашей школы в Большекурейном  стоит когдато прекрасная,разрушающаяся ныне Свято-Троицкая церковь,в которой содержались пленные красноармейцы,над которыми издевались белогвардейцы. Их тоже погибало много,но им никто памятники не ставил. Сейчас  поднимается вопрос о братании "красных" и " белых",мол пришло время... Этот вопрос в чём-то сродни : давайте все стройными редами в церковь.,не размышляя над тем  есть бог или нет его. Ничего из этого не выйдет.В этом вопросе наша страна ,наши люди , как говорится,впереди планеты
 всей. Читайте гениев Маркса и Ленина. Могу ли я брататься с белыми-либералами,разделяющих их идеологию,когда я имею в своём сознании следующее.
                К вопросу об Ульяновской декларации Изборского  клуба   о братании красных и белых.(См.газета "Завтра"январь,2013г,№2)               
Вопрос важный и очень сложный и на сегодня не имеет однозначного ответа.
   Призыв  к братанию красных и белых по своей актуальности и не естественности сродни призыву всем верить в бога, братанию русских с немцами ,которые стоят на позициях  тех немцев,которые участвовали в войне Германии против СССР и мечтающих о реванше. В историческом  плане этот процесс  назрел и разум его предполагает. Но как его представить в практическом плане никто пока не знает и я не знаю. Хотя вполне даже можно предположить, что противостояние этих потенциальных противников может привести Россию к смуте и хаосу.
. Люди, прожившие 70 и более лет "сотканы " из разных противоречивых исторических  полос  нашей истории. И у каждого человека свой психологический пульс. Мы разобщены. От монархистов до коммунистов, от язычников до православных ,от красных до белых . И никто не собирается в чём-то каяться ,признавать в чём-то других правее себя.
 ..Найти общее основание для их гармоничного  объединения практически не представляется возможным. Наша память цепко держит нас  в пережитом  прошлым. А оно у каждого своё и разное. И  у тех и у других. есть прошлое ,которым они гордятся и дорожат, есть и то, которое они ненавидят.
 И у тех и у других это прошлое, которое не во всём совпадает. И то и другое уже никогда не повторится -оно прошлое.. Это понимают и те и другие. И всё-таки эти не совпадения живут и служат основой идеологического раздора. Даже если мы все желаем  одного -большой  и сильной России для объединения этого мало - у нас нет ни идеологии ни достаточной практики для нашего объединения. Некоторые считают, что идеологию  мог бы в определённой степени заменить или олицетворять силой своего авторитета признанный всеми лидер. Но у нас нет такого лидера.   А между тем противоречия между нами  со временем не стираются ,а обостряются. Я не очень надеюсь на позитивную роль клуба ,созданного в Ульяновске, но люди ,которые там собрались и выступали -люди умные ,интересные ,достойные и я поддерживаю их усилия. Проблема архи сложная.
 Скажу о себе. Моего деда лояльно относившемуся в красным во время гражданской войны колчаковцы в числе других выводили на расстрел и он израненный еле выжил.  Моего дядю в 1937 посадили на 10 лет по нелепому обвинению в том, что он вёл тайную переписку с Троцким, о котором он до этого никогда и не слышал. Отсидел мой дядя  все 10 лет. Вышел из тюрьмы еле живой в 1947 году и вскоре умер. Мой отец- десантник ,командир роты погиб  на Курской дуге в августе 1943года.  Я  бывший военный  ,сохранил коммунистическую идеологию, не верю в бога,   разделяю далеко не все позиции либералов и монархистов ,считаю ,что касается лидера, у него должна быть не столько сильная рука ,сколько умная голова.. Откровенно скажу : я не приемлю пафоса  официальных  лиц ,которым сопровождалось перезахоронение Деникина . И мне  такому  очень трудно найти основу сцепки всего ,что у меня на душе. Конгломерат чувств формирует и туманные устремления
.  Мыслей много, но все они  малопродуктивны.  Уверен, что история сама всё расставит по местам. Как  говорят:" не тронь лихо -.пока  тихо". Противоречия не исчезнут ещё долго, но это не самое плохое в реальном  обществе, это ещё не война..
 То что может послужить основой  "братания" не лежит на поверхности, его необходимо настойчиво и спокойно выявлять, а может быть и формировать заново.
   Не лишне было бы прислушаться к мудрым словам великого философа  Гегеля, который считает,
  что противоречия есть истина всех ступеней различия.. Он предлагает в процессе исследования последовательно находить различия этих ступеней,  выявлять
особенные и всеобщие свойства  разных вещей ,изучать процесс их развития и  обнаруживать  единство
 различающихся  сторон-"единство истины и сущности вещей"  Мысль выражена сложно. Но сложность и актуальность нашего вопроса достойны глубокого ,без спешки, философского осмысления.
 У меня есть основания считать ,что аналогичной точки зрения придерживется большинство людей моего поколения.
 Верить или не верить-это право каждого гражданина. Есть люди ,которые под старость лет  уходят в монастыри,видя в этом лучшее продолжение своей жизни,а может быть рассчитывая на вечность.. Есть случаи ,когда и возвращаются в мирскую жизнь. Но близко к правде такое утверждение: религия -это сфера обмана ,причём обману подвергаются те,кто хочет быть обманутым. Последние годы в стране  строятся вновь и возвращаются ранее принадлежавшие церкви здания ,которые нередко "отнимаются " у больниц и других не менее важных социальных нужд,что казалось бы совсем не к лицу церкви. Сейчас в собственности церкви столько ,что оно не идёт ни в какое сравнение с потребностью охвата верующих..Такое впечатление ,что в этом плане для церкви главное -завладеть имуществом,а сколько верующих  это её не интересует..Они ей и ненужны. А помещения важны для коммерческой деятельности.Это крайняя негативная позиция и хорошо если не так.(См.текст украинца о Бандеровцах0