Философии принадлежит ключевая роль в решении глубочайших проблем, поставленных современной цивилизацией. Философское сообщество сегодня, впрочем, как и всегда, ищет те концептуальные мировоззренческие основы, которые бы дали ключ к пониманию смысла жизни и назначения человека. Эти концептуальные основы располагаются на трех китах философии – онтологии, гносеологии и аксиологии, то есть на понимании того, что реально существует, возможно ли познать эту реальность и какую практическую ценность имеет это знание: что оно может принести человеку, к чему оно обяжет человека, что человек должен будет делать, располагая этим знанием. Разумеется, что эти поиски не могут носить ни узконациональный, ни узкоконфессиональный характер, потому что философия ищет универсальные основания для понимания человеком самого себя и общества, в котором он живет. Любая нация и любая религия сильны только тем, что в них есть общезначимое и общеценное для человека как такового, все прочее есть особенности, выпячивание которых превращает их в разделяющие слабости, ведущие к национальной и религиозной нетерпимости.
Что же сегодня может предложить философия как наука, исследующая наиболее общие закономерности развития природы, человека и общества? Мировоззрение большинства исследователей-философов формировалось в период монополии марксистско-ленинской идеологии, базировавшейся на диалектическом материализме. Главным положением диамата являлось признание объективного существования материи, которая существует независимо от воспринимающего ее сознания, и что само это сознание появляется при известном развитии материи и становится способным к отражению в себе и познанию объективной Вселенной. При этом само собой подразумевалось, что сознание, будучи свойством высокоорганизованной материи, которую олицетворял человеческий мозг, не может существовать вне мозга, то есть смерть человека есть смерть его сознания, и только люди с отсталым и ограниченным сознанием, не способные к очевидным обобщениям, могут думать как-то иначе.
Сегодня многие из тех, кто верили в невозможность существования сознания вне мозга, или вернее, считающие сознанием только мозговое сознание человека, перешли в противоположный лагерь и верят в посмертное существование в раю или в аду в зависимости от праведности или греховности земной жизни. Таким образом, и материалистическая, и религиозная точки зрения базируются на вере относительно посмертной судьбы человеческого сознания. Только материалистическая вера является негативной, использующей аргументацию известного толка – «этого не может быть, потому что не может быть никогда», а религиозная вера является позитивной, стоящей на позиции – «это именно так, потому что другого не может быть никогда».
С философской точки зрения именно вопрос о сознании человека является тем принципиальным вопросом, ответ на который может служить точкой отсчета в формировании общечеловеческих ценностей.
В истории философии нередко звучала мысль о том, что человек может только в том случае построить разумно свою жизнь, если он видит цели и смыслы, выходящие за пределы земной жизни. В противном случае он становится участником нелепой игры, которая может закончиться в любой момент, невзирая ни на уровень достигнутого мастерства, ни на количество выигранных наград, которые не будут иметь никакого смысла.
Чем же располагает современная наука, которая не имеет права стоять на позициях веры, но имеет право на основании имеющихся фактов выдвигать гипотезы и делать обобщения? Факт, на который может опираться сегодня наука, есть факт материальности мысли, не в смысле вульгарного материализма Бюхнера и Молешотта, считавших, что мозг выделяет мысль, подобно тому, как печень секретирует желчь, а в смысле объективного существования ментальных полей, формируемых сознанием людей и влияющих, в свою очередь, на сознание людей. Мы не будем сейчас останавливаться на тех исследованиях из области теории полей, которые позволяют считать идею о материальности мысли не гипотезой, а доказанным научным фактом. Мы проследим, какие следствия рождаются из факта, что мысль является тонкоматериальным энергетическим объектом, рожденным сознанием человека и обретшим самодовлеющее существование, усиливая самим фактом своего рождения соответствующее ментальное поле и укрепляя связь с ним. То есть, мысля, создавая мыслеобразы и мыслеформы, формулируя умозаключения, человек рождает материально-энергетические объекты, имеющие качество, соответствующее тем энергиям, которые наполняют его сознание. Слова «сила мысли», «энергия мысли», «качество мысли» не являются метафорами или абстракциями, за ними стоит объективная реальность.
Итак, если мысль является объективной реальностью тонкоэнергетического, или тонкоматериального плана бытия, то, будучи детищем сознания, которое ее породило, она имеет ту же энергетическую характеристику. То есть можно говорить о мыслях злобных или добрых, сострадательных или жестоких, самоотверженных или самоутверждающихся, причем не только и не столько по форме, или формулировке, сколько по энергетическому содержанию. Есть мысли высокие и есть мысли низкие, есть сознания высокие и есть сознания низкие. То есть существуют ступени сознания, и люди различаются именно тем, на каких ступенях сознания они находятся, с какими ментальными полями они связаны.
При этом речь не идет об интеллектуальности человека, вернее, не столько об интеллектуальности, сколько о качественной, или энергетической стороне мышления. Мышление не бескачественно, оно окрашено теми энергиями, которые присутствуют в сознании человека и соответствуют либо его низшей природе с соответствующим многообразием эгоистичных проявлений – хитростью, лживостью, лицемерием, своекорыстием и т.д., либо соответствуют высшей части сознания человека, ориентированной на альтруизм, справедливость, правдивость и все прочие высшие качества поистине человеческой природы. В связи с этим можно говорить, что человек есть то, что он мыслит, а мышление его характеризуется высотой или низостью и чистотой или загрязненностью его собственного сознания. То есть качество мышления и нравственная чистота человека не является независимыми между собою характеристиками развития его сознания. Безупречная логичность сложного умозаключения еще не свидетельствует о высоком качестве мышления.
Одна из проблем современной цивилизации, впрочем, она существовала всегда, – проблема неправильных наименований. Еще Конфуций требовал называть вещи своими именами. Эта проблема связана с тем, что интеллектуальный человек, способный рождать по форме правильные мысли, может начинять их низким, не соответствующим этой форме содержанием. И тогда «культура» – не культура, и «духовность» – не духовность, и «демократия» – не демократия, и «свобода» – не свобода. Таким образом, не рассудочная интеллектуальность и умение красиво говорить определяет ступень сознания человека, а честность, справедливость, совестливость, искренность, правдивость, бескорыстие и все прочие высшие качества, которые связаны с высшей частью сознания человека, или с его Разумом.
Вот эта путаница, закрепившаяся в философии со времен Канта, путаница между рассудком и Разумом, привела по большому счету к тому, что возникло ложное представление, что человек может быть разумным, будучи лживым, хитрым, алчным, завистливым, сластолюбивым, властолюбивым и т.д. Человек, наделенный таким «нравственным букетом», может обладать мощным рассудочным интеллектом, но при этом иметь слаборазвитый Разум, потому что Разум и любые проявления низости – две вещи несовместные.
В древних трактатах, известных под названием «Герметический корпус», есть исключительно важное утверждение, выражающее идею, присутствующую у Пифагора и Платона, великих основателей философии, к пониманию которых сегодняшняя философия только начинает приближаться. Утверждается, что Разум имеется «у святых, благих, чистых и милосердных… От неразумных же, дурных, испорченных, завистливых и алчных, убийц и нечестивцев [он] далек…».
С позиций всего сказанного, или другими словами, с позиций энергетического диалектического материализма, можно утверждать объективное существование ментальных планов разного уровня, и каждый человек своим сознанием принадлежит определенному плану, при этом план, связанный с Разумом, предполагает как минимум действительную нравственную чистоту, а не ее декларацию.
Из вышесказанного вытекает еще один очень важный момент, дающий ключ к преодолению многих негативных явлений нашей жизни. Все зло, как известно, от неведения. Современная цивилизация утратила критерии добра и зла и погрузилась в мир грубой чувственности, тем самым привязав себя к самым низшим и грубым вибрациям соответствующих эмоционально-ментальных планов, так называемому «ментальному дну», которое в силу неведения, к сожалению, часто становится обиталищем так называемых VIP-персон, претендующих быть элитой общества. С позиций сказанного действительная Элита определяется принадлежностью ее сознания высокому ментальному плану, а отнюдь не внешней атрибутике, включающей и красноречие, и эффектность, и манеры, и все прочие внешне необходимые, но все же второстепенные факторы.
В заключение, хотелось бы вспомнить слова А.П. Чехова: «В человеке должно быть все прекрасно – и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Требования к душе и мыслям в свете вышеизложенного имеют не субъективно-метафорическое значение, а самое реальное, объективное, стремиться к осуществлению которого в интересах самого человека, если он намерен двигаться по пути развития собственного сознания к открывающимся, соответственно, возможностям познания.