"О территориальных спорах или Почему следует жить без страха и почему Китай не представляет никакой угрозы российскому Дальнему Востоку" (выдержки)
Установление государственного суверенитета над новой территорией не имеет ни духовного, ни морального, ни какого-либо иного смысла.
В современном мире - не имеет и экономического. Присоединение территории означает распространение на неё юрисдикции государственного аппарата, действия законодательства, то есть является в чистом виде расходным мероприятием.
Эксплуатировать территории и получать с них выгоды человечество давно научилось без перерисовывания государственных границ.
Это справедливо и к сырьевым регионам (возможно, в первую очередь по отношению именно к ним). Добавленная стоимость в сырьевых отраслях невысока - слишком малое количество предприятий причастны к добыче.
Давайте представим себе территорию, большая часть предприятий которой производит сырьё с низкой долей добавленной стоимости. Но ведь эту же территорию требуется администрировать, содержать на ней государственный аппарат, армию, полицию, суды. В случае силового захвата потребуется одновременно (и отдельно) содержать оккупационную администрацию.
При этом доля добавленной стоимости, которую имеет этот регион в международном разделении труда, не возрастёт. Возрастут только расходы страны - агрессора на получение сырьевого ресурса (который она, вообще-то получала и прежде, а содержание армии, судов и пенсионеров при этом оставались геморроем региона - поставщика сырья).
Например, шпон, фанеру, ДСП и мебель из российской древесины производят в Китае (и там стоимость конечного продукта возрастает в разы по сравнению со стоимостью леса - "кругляка"). Российская сторона продаёт лес - "кругляк" с низкой добавленной стоимостью, но при этом содержит у себя всё то, о чём я говорю выше - голодную администрацию, армию, чиновников, пенсионеров, и т.п. Китай весь этот экономический геморрой нисколько не заботит. Он просто покупает сырьё, тратя ровно столько, сколько готов потратить.
Таким образом, идеальным способом эксплуатации ресурсов и территорий в современном мире является такой, при котором ты получаешь ресурс, а внеэкономические расходы по поддержанию государственности на территории его происхождения несёт кто-то другой.
Почему? Потому что отпускная цена ресурса с низкой прибавочной стоимостью определяется рынком, в котором участвуют коммерческие предприятия. Но на этих коммерческих предприятиях неизбежно паразитирует государство - такова его естественная природа. Таким образом, коммерческие предприятия Китая, может, и хотели бы добывать лес в Хабаровском крае (для них это прибыль, с которой они так или иначе уплачивают налоги в том числе и в китайскую казну). Но вот для государства Китай гипотетическое администрирование соответствующих территорий - это расход денег в чистом виде.
Теоретически, китайские бизнесы могут прийти в российскую юрисдикцию (но для извлечения максимума выгод это даже не обязательно). Они, собственно, иногда приходят, в том числе и в добычу леса. При этом китайскому правительству нести расходы по администрированию территорий и строительству дорог не приходится - для этого есть российское правительство.
Контроль ресурсов в современном мире достигается не путём расширения государственных границ, а посредством занятия такого места в производственной цепочке (мировом разделении труда), которое характеризовалось бы извлечением наибольшей добавленной стоимости в своей юрисдикции.
Гибкость рыночной экономики всё больше и больше позволяет переносить размер добавленной стоимости из одной стадии экономического процесса в другую. Самыми выгодными из них могут стать и разработка продукта и ритэйл. Скажем, настоящий айфон могут склепать те же китайцы за гроши, а вот извлечение основной прибыли во всей цепочке экономического процесса по поводу этого айфона можно сместить хоть в сферу розничных продаж. Таким образом, даже пресловутое "производство" не является однозначной гарантией извлечения наибольшей выгоды во всей экономической схеме - что уж говорить о выкапывании руды?
Когда условная "медь" выкапывается за копейки, потом микросхемы из неё делаются в Японии за хорошие деньги, потом происходит сборка условного "айфона" в Китае опять за копейки, а потом американцы занимаются ритэйлом, снимая основную экономическую "пенку", то это означает следующую вещь:
Это означает, что ресурс на самом деле (в этой "модельке" это условная "медь") контролируется Японией и США (совершенно мирными средствами, кстати говоря). А захватывать территорию его происхождения ради разорительного размещения там своей армии и кормления местных пенсионеров им просто незачем.
В силу этого борьба держав сместилась в сферу построения наиболее привлекательной экономической и социальной модели, которая позволяла бы концентрировать в своей юрисдикции те части глобального разделения труда, которые генерируют наибольшую добавленную стоимость. Если хотите, называйте это "контролем над ресурсами", или как-нибудь ещё называйте.
Можно, конечно, наброситься на них с кулаками или попытаться насрать под дверь... Только потом всё равно придётся взять кайло - и идти копать сраную медь.
2014-05-22
*****
Мой приятель, путешественник, кинодокументалист и прекрасный человек, волнуется, что Китай располагает такой большой и сильной армией, что представляет реальную угрозу российскому Дальнему Востоку.
Спешу дать свой ответ: военной агрессии Китая не будет по многим причинам одновременно, о части из которых я уже писал. Прежде всего, принципиально другие цели и подход к политике. Давайте сравним: на Большом Уссурийском острове СССР построил огромный укрепрайон с артиллерией, способной стереть с лица земли китайский город на другом берегу.
В 2008 году половина Большого Уссурийского и весь Тарабаров остров перешли к Китаю. Что стали строить китайцы? Правильно, мост, а ещё они угрожают нам строительством на острове большого торгового центра.
Так что свой следующий полёт в Москву я, вполне возможно, совершу уже из Китая, с загран. паспортом потому что это дешевле: глобальная рыночная экономика, знаете ли.
Налицо столкновение принципиально противоположных стратегий - стратегия "фундаментального огораживания" от всего окружающего мира, которую демонстрирует Россия vs максимально возможная открытость деньгам и технологиям, которую демонстрирует Китай.
Торговый центр против укрепрайона. Кстати, укрепрайон давным-давно развалился.
Ну, и другая очень большая причина: возлагать на себя большие затраты по государственному администрированию территорий, добывающих сырьё с низкой прибавочной стоимостью - безумие с точки зрения государственных финансов. Такой захват не окупится, а китайцы, как ни крути - прагматики. Такие дела.
Так что не беспокойтесь, не нужны мы никому - ни даром ни с приплатой. Сюда и на аркане не притащишь - ни деньги ни людей, какие уж тут китайцы... У них у самих неразвитых территорий висит на шее - весь север страны (Китая). Неужели правда кто-то думает, что они мечтают себе на шею ещё повесить? Блажь это и глупости.
2015-03-20
*******
Я вот какой ещё выверт обнаружил...
Дело в том, что государственное управление - затратная деятельность, целиком и полностью убыточная по своей природе. Отправление властных функций нерентабельно по определению.
Это - фундаментальный дефект всех конспирологических теорий: любой, кто попытается "управлять миром" всегда будет в абсолютном экономическом "минусе".
Фантазии об организации мирового правительства как способе наживы берут своё начало в социалистическом прошлом мечтателей-конспирологов с его государственным распределением всего.
Я заметил, что мыслящие люди склонны недооценивать (или не замечают) могущество этого ментального выверта. Дело в том, что в деятельности правоохранительных органов например, долгое время господствовало воззрение, что организованная преступность тратит деньги на совершение преступлений. Такой вот взгляд шиворот-навыворот: "мафия - не средство наживы, а некая секта, тратящая средства на бессмысленные "чёрные мессы"".
Этой точкой зрения обосновывалась доктрина "подрыва экономической основы организованной преступности". Это когда уничтожаются легальные предприятия, принадлежащие коммерсантам, связанным или предположительно связанным с криминалом. Считалось, что таким образом можно "победить мафию". То есть вот буквально: уничтожая легальные бизнесы, можно сделать так, чтобы у оргпреступности "кончились деньги на совершение преступлений".
Ну, а безудержное рейдерство силовиков было уже следствием этой доктрины.
Но самое интересное, что этот "выверт" является сквозным, он пронизывает государственное управление от борьбы с преступностью до внешней политики.
14.02.2016