Рецензия на статью «Непристойная нагота русского короля».
Конст Иванов, http://www.proza.ru/2015/03/18/1443
Поддерживая в целом дух статьи Конст Иванова, хочу высказать некоторые замечания.
1. «Ныне перед землянами – всеобщий полярный расклад, требующий выбора…
переводя тот же выбор на язык непосредственной политики:
принять ли нам участие в консервативной «революции» (то есть реакционном перевороте) традиционалистов-фундаменталистов, возрождающих диктат этноколлективизма над человеком, дающих народам иллюзию свободы действий за счет подавления человека?
или принять участие в гуманитарной, подлинно либеральной, настоящей, революции, раскрепощающей человека и через него – народы, освобождая их от этнического инстинкта порабощения своих «клеток»?».
Мне представляется, что эта, предлагаемая автором статьи, формула всеобщего выбора не стоИт «ныне перед землянами», по крайней мере, перед всеми землянами. По грубой оценке, 6 из 7 миллиардов землян проживают в странах с традиционным построением общества. Для них нет такого выбора – «диктат этноколлективизма над человеком» там уже существует, его не надо «возрождать», он будет продолжаться ещё неопределённо долгое время. Потребности в «гуманитарной, подлинно либеральной, настоящей, революции, раскрепощающей человека и через него – народы, освобождая их от этнического инстинкта порабощения своих «клеток»» эти 6 миллиардов в массе своей не ощущают (на уровне, необходимом и достаточном для «подлинно либеральной, настоящей, революции»).
Единственно, что их «возбуждает», это цивилизационное давление преуспевающего 1 миллиарда землян своими техническими и социально-экономическими достижениями, отношение к которым у них можно обозначить поговоркой «и хочется, и колется». «Хочется», потому как эти достижения удобны и эффективны. А «колется», потому как способность совершать подобные достижения требует отказа от привычного традиционного образа мышления и социальной практики и перехода к цивилизованному мышлению и действиям, основанным на развитом разуме, что, конечно, связано со значительными дополнительными «мозговыми» усилиями каждого индивидуума любого традиционного общества.
2. Россия – страна с традиционным устройством общества, её население входит в число упомянутых выше 6 миллиардов. Она продолжает, по крайней мере последние 500 лет, «топтаться» в своих традициях, регулярно сменяя проведение необходимых реформ «догоняющей модернизации» на подавляющие их контрреформы. Приведённые в статье примеры «страха» и «всеобщей деморализации» хорошо иллюстрируют это российское «топтание». Сегодняшняя «непристойная нагота русского короля», «авторитарный «русский мир», снова традиционно отрывающий себя от Европы и загоняющий в международную изоляцию, и до предела обнаглевших попов, которые, пользуясь всеобщей деморализацией, суют свое невежественное рыло во все сферы жизни» - всё это типичные примеры наступления в России очередной фазы контрреформ.
3. Позволю себе процитировать свои выводы о возможностях современной России к преодолению традиционализма и переходу в цивилизованное состояние:
«1) В России в настоящее время нет социальных условий, необходимых и достаточных для преодоления рубежей существующего традиционного общества и для перехода на новый уровень общественного развития - к цивилизованному обществу.
2) В России в настоящее время отсутствуют силы и средства, способные в обозримом будущем подготовить российского человека и российское общество к переходу в современную цивилизацию. При естественном ходе событий российский человек останется с традиционным поведением, а Россия останется страной с традиционным обществом на неопределенно длительное время».
С доводами, объяснениями, пояснениями к таким выводам можно ознакомиться в статье «О разумизации человека» http://www.proza.ru/2014/12/21/1352, гл. VIII Проблемы цивилизования человека в России.