Перед всяким художником, занятым творением очередного мира, в определённый момент времени встаёт неразрешимое психологическое противоречие. Рано или поздно он понимает, что не в силах больше мириться с небытием в котором существует его мнимая вселенная. И тогда он вдыхает в неё жизнь, посылает «божественную искру». Я не знаю когда Булгаков решил подарить душу своему творению. Но могу сказать определённо, что душой этой стала мысль, воплощённая в коротенькой цитате из Гёте, которую автор сделал эпиграфом: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»
Дьявол у Булгакова не выглядит шаблонным именно потому, что он совершает не абсолютное, не императивное зло, а зло справедливое, зло-правосудие. Уже в первой главе мы сталкиваемся с самим князем тьмы и видим, что он прежде злодеяния вступает в разговор с теми в отношении кого затем будет совершено это злодеяние, мало того он пытается уверить их в существовании потусторонних сил. Для чего? Это может казаться удивительным, но дьявол в данном случае выполняет задачу миссионера. Ведь главная задача миссионера состоит не в том, чтобы человек бездумно принял кем-то утверждённые истины, но в том, чтобы человек отправился на поиски этих истин к границам тонкого мира.
В другой раз мы видим как дьявол играет с пороками дяди погибшего Берлиоза, когда тот, получив странную телеграмму, сломя голову, торопится в Москву дабы поучаствовать в делёжке опустевшей жилплощади. Булгаков сразу указывает: «Максимилиан Андреевич Поплавский считался, и заслуженно, одним из умнейших людей в Киеве» Эта информация, кажущаяся неуместной, даётся нам только для того, чтобы затем, когда Азазелло спустит Поплавского с лестницы и тот, угадав с какими силами ему довелось столкнуться будет искать подтверждения своей догадке, наблюдая из каморки консьержа за дверью «нехорошей» квартиры, мы бы, сознательно или подспудно, пришли к той мысли, что умным можно считать лишь человека, который не рискует объяснять всё происходящее в этом мире с позиций крайнего материализма. «Умный» Максимилиан Андреевич, который допускает существование нечистой силы, потому и наказывается не так жестоко: его всего лишь принуждают вернуться в Киев и забыть о том, что случилось.
Итак, дьявол у Булгакова это всего лишь горстка песка в руке Господа, песка которым тот уравновешивает чаши весов, если считать весы символом земной жизни.
С такой точкой зрения трудно не согласиться. Широко известно, что схожую диалектику использовал ещё Гераклит, рассуждая о соотношении противоположных начал. Чтобы пояснить этот тезис можно привести несколько наиболее показательных его изречений, например:
«Единство вещей очевидно, оно лежит прямо на поверхности и зависит от сбалансированных взаимодействий между противоположностями.»
«Из Единого все происходит и из всего - Единое»
Единое о котором свидетельствует Гераклит суть та же идея блага, если соотнести взгляды Гераклита и Платона, а от Бога Платона в исторической перспективе уже совсем недалеко до Пресвятой Троицы, то есть до триединого христианского Бога. В нём, в этом Едином лежит корень всякого блага, но никак не зла. Но для того, чтобы мы могли, пускай и отдалённо, вообразить себе природу этого блага, нас необходимо наделить знанием о зле, которое иным кажется частью Единого, хотя, повторяю, это не так. И строка из Гёте, оживившая magnum opus Булгакова, как раз и повествует о том, что мы часто считаем злом некую необходимость, без которой наш мир попросту не мог бы существовать. Другими словами, нет такого зла, которое не отзывалось бы благом, также как и нет такого добра, которое не оттеняло бы зла.
Таким образом, проблема взаимодействия добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» является не много не мало диалектической основой произведения, она играет ключевую роль в композиционной его составляющей, она – его душа. И если душа по определению бессмертна, то и произведение, которому автор подарил душу, с необходимостью будет бессмертным.