Глава 27
Какая разница, Каин ты или Иуда.
« Хрен редьки не слаще». ( Из школьного дневника)
После организации в зоне общеобразовательной школы я к весне 1963 года через областное управление по профтехобразованию организовал работу курсов по подготовке трактористов и комбайнёров с тем, чтобы заключённые после выхода из колонии могли работать в целинных совхозов павлодарской области.
Получение специальности тракториста -машиниста широкого профиля было весомым аргументом для положительного решения вопроса от представления к условно досрочному освобождению.
Подбор и отбор курсантов производился начальниками отрядов и утверждался администрацией колонии.занятия на курсах трактористов благотворно сказывались на укреплении общей дисциплины среди заключённых.
В качестве наглядного пособия и практических занятий по пуску и ремонту двигатель запустили в зону три гусеничных трактора и обездвижели их. Каждый день вокруг тракторов толпились не только курсанты , но и просто зеваки и любители техники. Как и во всяком деле-лихо беда начало. Нужны учебные классы и их оборудование наглядными пособиями, тетрадями и ручками , инструментами и горючим для практических занятий в условиях соблюдения режима . Всё это надо было беречь и хранить. Потребовались и свои кадры, которые в конечном итоге решают все вопросы жизнедеятельности курсов. И всему быть головой приходилось мне, назвался груздем,-полезай в кузов.
Я был в творческом состоянии. Мы от слов переходили к делу претворения в жизнь лозунга: « ЖИВЁШЬ НА ЦЕЛИНЕ , УМЕЙ ВЛАДЕТЬ ТЕХНИКОЙ!», которым украсил жилую зону. В своё время К. Маркс утверждал : «...обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства,,,»В конечном счёте выбор пути , по которому идти , выбирает сам человек. Ни кто, скажем, не заставлял на вокзале В. Красть у пассажира чемодан. И как следствие -день в карете, год- пешком.А дальше по наклонной, чем дальше в лес, тем больше дров. Так «судьба злодейка сгубила не одного молодца.
И все давно известно, что в лес зайти легко, да выйти из него , если утерял ориентиры, трудно. И бывает, что на твоё : «Ааа -Уууу!»- ни кто не откликается. А если растерялся, потерял надежду, опустил руки, перестал бороться за свою жизнь, то тогда пиши -пропало...
У меня не было желания , соответственно осознанной цели попасть на работу в органы и дослужиться до генерала. Мне предложили, им просто нужны были кадры. Я подумал и согласился, мне надо было начинать работать и содержать семью. Вот и всё, а дальше -пошло, поехало.
Своего места в жизни специально я не выбирал. Я просто жил в жизни. Осознавал, что нахожусь в неразрывной связи с окружающими меня людьми , такими же случайными для меня, как и я для них. У нас общее, что нас объединяет и разъединяет одно дело, одно место и время, одни обстоятельства.
Ни кто не чего мне не должен и не обязан поднести мне какие-либо блага на блюдце с голубой каёмочкой. Всего надо добиваться самому честным и добросовестным трудом и всегда быть на стороне правды и справедливости. Как ты к людям, так и они к тебе.
Высокие идеалы добра и справедливости всегда освещали мой в жизни путь Моими поступками руководила голова, а не живот. К стати заметить, все чёрные мысли у нас рождаются в желудке. Ему никогда не бывает много, ему постоянно мало, в нём вырабатывается энергия жизни.
Сохранить свою честь и достоинство -постоянная задача головы.
Проблемы « отцы и дети» я не испытывал. Вырос я без отца. Он едва успел передать мне эстафетную палочку жизни, был призван в ряды РККА- Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и погиб в ноябре 1941 года в возрасте 27 лет... А мне только что исполнилось 28 ! И у меня уже есть не только сын Александр, но и дочь Галина, а у него я был один... С первых дней своей работы ко мне старшие относились доброжелательно. Таких сослуживцев,которые были бы на 20 лет старше меня и годились бы по возрасту мне в отцы,были единицы. Остальные не приходились не больше,как старших братьев,которым я мало чем уступал своим развитием и знаниями.
Например, мой начальник Аничкин Егор Петрович, лет на 10 младше моего отца и на эти же 10 лет старше меня, поэтому с 1944 года успел повоевать на фронте и слава Богу живым вернулся с войны, но всегда в раздумье погружён в свои мысли, которые не высказывает в слух. Он со мной держится на равных. Не переставляет мне ноги. Доверяет. Мы с ним делаем одно дело.
Я в свою очередь отдаю ему должное. С уважением отношусь к его боевым ранам, прислушиваясь к его опыту и деловым советам. Мои теоретические знания и его деловой опыт нашли своё удачное сочетания на благо общего дела.
Как культ личности отразился на мне? На мне лично ни как. В детстве-школьные годы , подтверждением что говоришь правду, была клятва: «Честное Ленинское! Или -Честное Сталинское!»- и это клятва была уличной, не официальной. Она бытовала сама по себе.
Тлетворного влияния его «культа» я на себе не испытал, хотя мои деды и бабушки попали под жернова Октябрской революции 17 года. Но это был рок истории ,такой же неизбежный, как вспышки на солнце. И выносить приговор истории считаю бесполезным делом и демагогией в корыстных целях.И этому лучший пример само выступление Никиты Хрущёва, который черня Сталина ,обелял себя и подрубил сук, на котором не только сам сидел, но и держалось государство , которое впервые во всей истории заявило, что оно государство рабочих и крестьян.
Ещё Ленин выступая на съезде Комсомола сказал, что «...только в совместном труде с рабочими и крестьянами по настоящему можно стать коммунистом» Но сама природа человека такова, что ни кто не желает переходить из категории «господа» в категорию «товарищ» , а из категории «товарищ» в категорию « господа» сколько угодно. И это естественно « господа» всегда жили и живут богато и интересно , а «товарищи» -быдло, то есть рабочий скот.
Вся борьба за демократическое устройство государство упирается в то, кто кого считает за народ, которому и должна принадлежать власть. И тогда это будет справедливо! В современном мире за высокими словами кроются сугубо корыстные низкие цели. Как известно форма демократического устройства государства пришла к нам из древнего Рима, народом -демосом назывались свободные граждане в отличии от бесправных рабов, за счет труда которых жило всё общество , И кормилось и развлекалось. Народ-демос требовал: «Хлеба и зрелища» Римская демократия -это власть рабовладельцев.
Прошумели не просто века, а уже второе тысячалетее, а люди всё борются за «демократическую» власть, которая особый расцвет достигла в США и государствах Европы. И главным средством производства стали не рабы , а деньги,т.е. Финансы-капитал. И теперь самая справедливая»власть принадлежит кому? Правильно, собственникам-хозяевам капитала,т. е. капиталистам! Это и есть современная демократия. Всё другое «антинародное» Нынче в братской Украине проливается братская кровь именно во имя этой американской ,настоящей(!) демократии. В нашем государстве тоже кое-кому не хватает такой демократии.
Всякая власть есть диктатура и она диктует свои законы в интересах определённой группы людей , которое по своей численности абсолютное меньшинство, а по владению богатством ,(капиталу) абсолютное меньшинство ,которому «право защитники» всех мастей поют АлилуЯ.
Есть поговорка; «Сытый голодного не разумеет», и это так.У сытого своя правда,у голодного-своя. И у сытого эта правда больше и всё потому, что прав тот ,у кого больше прав!
Начальнику спец части Красавину Егору Кузьмичу исполнилось 60 лет! Следовательно он родился в 1902 году. Так это же такая древняя история, подумать только им пережита первая мировая война ,Октябрская революция, Гражданская война и Отечественная Великая война....И во всех этих так или иначе принимать участие и остаться живым. Вот он , Егор Кузмич передо мной простой, до обиды обыкновенный , такой как все, не лучше и не хуже других людей человек и в тоже время слепок истории. А его учат и поучают, требуют и наставляют, как вести дело в спец части... И я туда же! Положение требует, куда конь с копытом, туда рак с клешнёй.
Красавин пригласил нас с Аничкиным отметить, что говорится, в узком кругу отметить свой юбилей. Сам постоянно болеет, бросил курить и выпивать, а взял 2 бутылки водки. Я храбро сразу выпил полный стакан, который Егор Кузьмич налил доверху по рубец, чокнувшися с Аничкиным с пожеланием: «За здоровье Кузьмича!»Запекло и задавило в желудке, а в голове поплыл туман.Язык без костей, развязался, полились душевные откровенные разговоры по товарищески откровенные.
Егор Кузьмич поведал,как он в 17 лет ушел служить на границу. В голове у меня высветилось , значит это было в 1919 году, в разгар гражданской войны и становлении советского государств совсем юный Красавин охранял нерушимость наших границ...Под неспешный его рассказ у меня мысленно зазвучало: «...На границы тучи ходят хмуро...край суровый тишиной объят..... на высоких берегах Амура...часовые Родины стоят...»
Я смотрю на него,как будто вижу его в первый раз. Да это целая эпоха и он мой современник! Прошёл.,а вернее прожил , гарнира Гражданской войны... Потом ,когда я только рос , Великую Отечественную , после военные пятилетки восстановления разрушенного хозяйства, возвращения страны из пепла. То есть , всё то ,что я изучал по учебникам, он пропустил через свою жизнь, И размягчёнными мозгами я осознавал, что все мы свидетели, участники и кто пассивный, кто активный , творцы истории , которую будут изучать те, кто придёт позже нам на смену и будут судить и рассуждать, что мы сделали так, а не эдак, и сами будут жить так же просто , как живём мы, в чём-то по инерции повторять наши и свершать свои ошибки , которые могут даже превзойти наши. . А в это время вместе с ними будет расти следующее поколение , которое не только будет исправлять ранее достигнутое , но и портить его.
Вспомнили мы и рассказ Солженицина,напечатанный в журнале «Новый мир» и единогласно признали его очернением нашей работы. И как оказалось в дальнейшем, наше мнение разделяли не все ,но многие.
В начале апреля в областном Управлении Охраны Общественного Порядка, ( После осуждения культа личности Сталина в 1956 году МВД было переименовано в МООП , хотя известно , что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, так же ,как при Д . Медведеве Милиция была переименована в Полицию , а от этого лучше не стало и на мой взгляд даже наоборот) ...была проведена читательская конференция по рассказу «Один день Ивана Денисовича» Все участники конференции отнеслись к этому « великому произведению» писателя, которое, как показало время, было началом победоносного оплёвывания советского строя и реставрации капитализма не только в России ,но и на всём постсоветском пространстве и ни чего ,кроме новых бед большинству населения не принесло.
Рассказ Солженицына, который сам отбывал срок наказания по знаменитой 58 статье , по которой осуждались граждане за посягательство на государственный строй и измену Родины , и по которой он был привлечён в конце войны. , с фотографической точностью чёрно-белой фотоснимка описывал ежедневные будни любой из наших колоний с позиции личной озлобленности и обиды заключённого, который не признаёт своей вины в нарушении существующего закона. У такого заключённого ,при неопровержимом факте противозаконного действия, виноваты все, только не он. Видите, какая у цыгана кража, если у него халатность: «кобылу взял , а жеребёнка забыл»
Так и это, какое это преступление, если он во время военных действий распространял ложные слухи и сеял панику тогда, как другие шли умирать за Родину, за родимый дом....Он что думал, то и сказал. А надо было прежде знать . что говорить. Политические преступления ничем не лучше уголовных и даже более того, если уголовное преступление затрагивает интересы отдельного лица, то политическое преступление касается многих. И эти преступные деяния всегда совершаются в сугубо-корыстных интересах, но прикрываются демагогическими лозунгами от имени народа.
Всякая власть защищает себя при помощи Указов и Законов, обязательных исполнению всеми.Так было при Самодержавии, так было при Советах, так есть при Демократии , и так будет при любой другой власти в интересах господствующего класса, а остальным что достанется с барского стола и плеча.
О своём мнение о рассказе « Один день Ивана Денисовича» я написал своему школьному учителю Николаю Ивановичу, а ныне учёному, кандидату педагогических наук, настоящему интеллигенту в первом поколении из крестьянской семьи , достигшего учёных высот исключительно своим честным трудолюбием и силой высоко нравственной воли. Своё письмо я изложил в форме рассказа о своём одном дне на манер Ивана Денисовича и вызвал целую дискуссию. При этом мы впервые с ним оказались по разные стороны баррикад.и даже на какое-то время прервали наши дружеские отношения, хотя уже были кровными родственниками. Он был старшим братом моей Гали, которая полностью разделяло моё мнение о авторе рассказа и о его герои.
Солженицын обелял Ивана Денисовича и иже с ним и очернял государство и работников, которые исполняли закон, С такой постановкой вопроса я был не согласен.А как тогда относиться к таким людям, как Красавин Егор Кузьмич? Я уже отмечал, что факт, как кривое зеркало, всё зависит от того, с какой стороны на него посмотришь.
Ответ на моё письмо пришел без задержки по всем вопросам,да ещё с комментариями двух авторитетных учёных мужей, которые я привожу полностью принадлежит №1 научному работнику, парторгу института, человеку бывалому. Он осудил меня за неприятия Солженицы ,которого я воспринял как явного антисоветчика и , как показало время, на все сто процентов оказался прав.
Сам Николай Иванович ответил по возможности кратко на следующие места моего письма:
1. Сцена обхода зоны во время ответственного дежурства по колонии.
2. «Один день»...Солженицына -фотография.
3. « Мы плохо знаем заключённых, но ещё хуже они нас»
4. « В конце концов нельзя всё валить на усатого батька»
5. О терминах «предатель», «враг народа», «власовцы» и др.
6. Рассуждения о щуках, карасях и рыбаках.
7. Я прекрасно понимаю Волкового, а Солженицын не понимает его как стража государственных интересов.
8. Помогает ли повесть вам и как?....
Я в свою очередь ответил на его ответы и наши позиции были диаметрально противоположны и мы оказались по разные стороны баррикад.
Для чистых интеллигентов характерны высоколобые завихрения, подмена реалий жизни на идеалистические постулаты, выдавать желаемое за действительное. Я не мог согласиться ни умом, ни сердцем с рядом его доводами и утверждениями.
Так , в частности с тезисом: « Люди не виноваты , виноваты бесчеловечные ,глупые условия» А кто создаёт эти условия,при каких обстоятельствах и кто им должен противостоять.
«Идея народная: надо верить в народ, в его честность, в его трудолюбие, ум, талантливость» Понятие «народ» - чистая абстракция , как средняя зарплата , которой успокаивают всех, но ни кто её не получает. Есть конкретные люди и каждый человек имеет как положительные , так и отрицательны черты характера. Один человек гордость народа, другой его позором и проклятием. У преступности нет национальности. Есть просто хорошие и плохие люди. Иван Сухов из народа — олицетворяет народ, а Волковой из кого и кого он олицетворяет?
« Очень положительный бригадир ( сын кулака )- это настоящий человек!» Ну, конечно, кто же может быть настоящим человеком, как не захребетник, который едет в рай на горбу Сухова, не сам же Сухов , который бессловесно покорный и вынуждено трудолюбив. Все демагоги выдают себя защитниками народа для достижения своих корыстных целей. Одна из труднейших задачь поставить во главе бригады добросовестного человека.
« Почему мы должны требовать от Солженицына как от гения ?» А от него ни какой гениальности ни кто и не требует , ибо он не Шолохов. Писатель тот велик, у кого правда жизни выше личных интересов. А Солженицын , показывая Сухова , тянет одеяло на сына кулака. И его «художественный реализм в современной литературе» не на стороне угнетённых , а на стороне угнетателей. И время показало, что своим творчеством он не способствовал «сбережению народа» , а поспособствовал разорению народа младо реформаторами. Суховым достались только ваучеры от Чубайса, а всё остальное захапали «бригадиры».
«...Надо изучать заключённых, особенно причины , почему они стали такими» Это правильно, надо знать причины , однако в одних и тех же обстоятельствах люди ведут по разному. И каждый человек сам должен отвечать за себя и не быть захребетником, жить за чужой счёт.
« Наша система такова , что сосредотачивает в руках одного лица не объятную власть , авторитарная система , система одного класса» Правильно, а когда на земле власть была другой. И если государство сравнить с автомобилем , то как за одним рулём могут сидеть несколько шоферов.А когда на какое -то время у кормила государство оказывалось несколько водителей,то получалось как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука».От их самостоятельных устремлений «..Воз и ныне там».
« Почему Сталин был плох? Он был догматик» Правильно , история свидетельствует, что от личности руководителя , его ума, мировоззрения, воли и мужества, зависит как благополучие государства и его граждан, так и разорение государства и беды его граждан. Тому примеры- от Цезарей древнего Рима до наших дней. За Гитлером -смерть и разрушение. За Сталиным - победа и восстановление народного хозяйства.
« Сталин , конечно,сильно боялся народа, когда началась война: отсюда строгие меры против предателей, против чеченцев, немцев поволжья и др. ,против хищений, против окруженцев.» Ну это вообще сверх гуманно. Когда стоит вопрос , быть или не быть, Родина или смерть! Предатели сто кратно хуже врагов. Какими доводами можно оправдать предательство Иуды??? И даже высылка некоторых с театра военных действий было спасением жизней мирного населения.
Во время войны для всех и каждого был один :и «Всё для фронта! Всё для победы! А как иначе? В этом и была величайшая справедливость — каждый должен был жертвовать собой ради одной победы для всех. Каким ещё гуманизмом можно оправдывать предательство и переход на сторону врага.
« Человек — это величайшая из всех ценностей на земле. И каждая из личностей имеет полное право на беспредельную справедливость . Без исключения» Здрасте! Какое же и право без исключения , если отдельная личность попирает все права остальных . Нельзя смешивать божий дар с яичницей. Всё имеет свой предел, только космос беспределен.
« Людям надо верить. Это реальная политика.» Это также правильно, как и то, что все люди должны быть бескорыстными, честными и добропорядочными. Но где их взять, если заповеди Всевышнего : не убий, не укради, не прелюбодействуй и др. до сих пор не выполняются если не всеми , то многими. Каждому должно воздаваться по заслугам. Ам по другому, как?
«Волковой -садист, бесчеловечен. Сколько бы он не был уверен , что это «предатели», он не мог не видеть, что это люди» Правильно, чем предатель лучше убийцы ? Только тем, что его жертвы скрыты. Заключённые люди , но и работники колоний тоже люди. И отношения между нами не зависят от того, за что осужден заключённый, а как он ведёт себя в зоне. Другого подхода нет. И Волковой ещё может быть более человечным, чем тот ,кто назвал его садистом.
« А человека надо уважать как личность , даже ненавидя его».. Это как же? Гораздо проще относиться к человеку без ненависти, это и будет уважение к человеку. А как ,скажем, я должен уважать личность Гитлера? Или как уважать личность педафила и насильника? И ещё вопрос, а почему сам Солженицын не уважает личность Волкового или того же Сталина, которого считает злейшим своим врагом? Или этот постулат только обязателен для одних и не обязателен для других.
Ну и последние, разделение преступников на уголовных и политических. Совершивший кражу чемодана или авто аварию больший преступник, чем тот , кто предал интересы страны,а значит и всех граждан. Получается первый жулик ,а второй борец за правду.
Когда я вёл дебаты о рассказе Солженицына ,мы еще не знали , что главным героем зрелого писателя « В круге первом» является «государственный советник второго ранга», т. е. « подполковник дипломатической службы Иннокентий Володин» , позвонивший в американское посольство и предавший секрет , что «советский агент Коваль получил важные технологические детали производства атомной бомбы»...Какой патриот писатель, такой и его главный герой. И всё это под флагом «разоблачения культа личности»
Что же касается , так называемых отзывов учёных мужей №1 и № 2 , то мне их даже не хочется комментировать