Критика и восторги. Восприятие текста.
На сайте периодически, с настырной последовательностью появляются тексты наших авторов о критике и критиканстве, о «похваляшках» и смысловых разборах того или иного текста. Или же вообще, авторы пишут о преимуществах того или иного текста над текстом другого автора. Ведутся глубокомысленные рассуждения о том, что автор не смог передать характеры, или же наоборот, смог ярко отобразить все чувства и краски реальности, или созданной им реальности.
Всё это хорошо, и иногда даже интересно и полезно. Но я хотел бы заметить, что ни один автор таких заметок, НИ ОДИН, ( либо мне просто не попадались другие), кто попадает в верхние строчки рейтинга, никогда не упомянул о восприятии текста читателем.
Мне показалось, что авторы всех этих опусов, воспринимают читателя, как какую-то однородную, усредненную, вполне логически завершённую аудиторию.:))
Может быть, мне показалось? Но давайте же скажем и о читателе! Ведь мы с вами читатели, в первую очередь, а потом уже всё остальное, что мы о себе думаем;) В том числе читателями являются и критики, и воспеватели талантов тоже! И вполне возможно, что и критиками и почитателями они стали просто потому, что плохо и не внимательно читали текст. Но самое главное, на мой субъективный взгляд, они ими стали потому, что тот или иной текст совпал с их внутренним миром. Ну, а внутренний мир каждого человека-читателя, это очень сложный механизм и сложная конструкция вообще.
Ну, вот для начала! Многое зависит от имени автора, которого вы читаете. Ведь вы же не будете отрицать, что произведения Льва Толстого вы с самого начала будете читать совсем с другими чувствами, чем повесть какого-нибудь Василия Пупкина?
А если проще? Тогда текст, нахваленный вашей подругой, вы будете заранее воспринимать совсем по-другому, чем текст, который эта же подруга назвала «никчёмным»! Я надеюсь, что в этом нет сомнений. Вы можете не согласится с оценкой подруги, но это подтвердит лишь то, что ваши внутренние миры не так похожи, как вам ранее казалось;)) Однако «заряд ожидания» уже был заложен заранее, и этот момент никуда не делся.
Но кроме этого внутренний мир читателя состоит из багажа прочитанных им книг, просмотренных фильмов, театральных постановок и т.п. ереси; из его детства и негативного или позитивного жизненного опыта; из его образования, и в том числе – из самообразования; и к сожалению из его человеческих качеств тоже. Я уже как-то писал, что автор может быть ОЧЕНЬ ХОРОШИМ, при этом оставаясь ОЧЕНЬ НЕ ПРИЛИЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.:))) Всё дело в ремесленных качествах создания текста. А вот читателя ОБМАНУТЬ НЕЛЬЗЯ! Так рассуждают многие. Только не я! Читателя можно обмануть легко, если он хочет быть обманутым.
Работа читателя над текстом автора не менее тяжела, чем работа автора над своим собственным текстом. Ведь читателю, как и писателю, нужно погрузиться в текст, приложить усилия душевные и внутренние, чтобы понять, захотеть понять, захотеть почувствовать, и быть готовым к этому, без толчка, такого как, магическое ИМЕНЯ АВТОРА! Другими словами быть по возможности ОБЪЕКТИВНЫМ! Ну, хотя бы постараться быть таковым!
Вы всегда готовы к этому? А может быть, сегодня вам нездоровится? Или вы вечером смотрели фильм о превратностях военных лет, и вам вспомнилось детство? И как воспримется брызжущий смехом и здоровьем текст молодого повесы, ещё не прибредшего такой жизненный опыт как ваш? Вы улыбнётесь? Снисходительно или радостно? Вы осудите щенячий восторг или просто уйдёте с этой страницы?
Вопросов всегда больше чем ответов! Несомненно одно - Даже слова знакомого вам человека, воспринимаются вами в зависимости от многих внешних и внутренних причин.
Вот вам живой пример, который я слышал сам. По телефону:
«Слушай, Илюха! У тебя нет выхода на директора этого завода. У них при заводе типография, и не хотелось бы, так просто, идти к нему на приём, и жевать там ему: что вот, я книгу написал и прошу напечатать её бесплатно, т.к. денег на это нет, но всё же год Литературы, и может быть, у них там программа какая есть. Фактически я же не деньги прошу! Но хотелось бы, чтобы кто-то из тех, кто хорошо его знает, до этого разжевал ему. А то может, он занят, запарка какая на работе, и идти не стоит. И программы нет! Да, и кто я ему вообще? Человек с улицы…»
Ответ через несколько дней: « Ты не думай, что я забыл! Я говорил с одним из его замов. Говорю: « Тут один человек, денег хочет заработать на книжке. Не поможете ему, напечататься у вас в типографии, бесплатно?»;))
Вот так один сказал, а другой понял! Понял в силу своего понимания этого мира! В силу своего восприятия этой жизни вообще, а не так, как хотел его собеседник.
Думаете, что с текстом напечатанным на бумаге ( ну, или в интернете), другая история?
« Писать нужно о том, что хорошо знаешь, или о том, что не знает никто» Братья Стругацкие.
Не кажется ли вам, дорогие мои авторы и читатели, что и критиковать и хвалить нужно только тот текст, который вы поняли и прочитали несколько раз, внимательно и вдумчиво. И не сразу после прочтения, не на эмоциях ( не важно положительных или отрицательных), а по истечении определённого срока, проделав определённую умственную работу?
Только вот вопрос - у кого есть желание напрягаться над проями, кажущимися на первый взгляд такими никчёмными или наоборот, такими восхитительными?
И сразу ещё один! Если вы не можете быть внимательным читателем, можете ли вы быть хорошим автором? Ведь даже моты, игроки, гуляки, подлецы и бабники, которых мировая литература признала значительными авторами, в первую очередь были ВНИМАТЕЛЬНЫМИ ЧИТАТЕЛЯМИ;)))
А я до сих пор помню одну из первых рецек написанных мне: « Повести и романы у нас тут не читают…».
И не было сомнений, что не читают не потому, что трудно с экрана, а потому что, как это выразил один из авторов сайта на своей странице - КТО ЖЕ БУДЕТ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ НА ЧТЕНИЕ ВСЕЙ ЕРУНДЫ, ВЫЛОЖЕННОЙ ЗДЕСЬ…
Буду рад, если вы поймёте то, что я хотел сказать и донести, ПРАВИЛЬНО!