Схема развития интернет-сообществ, специализирующихся или только пытающихся освоиться в каком-то информационном (технократическом) направлении, будь то спорт или политика (и т.д.).
__
Основная суть в том, что если не будет развития "аналитического контента", то не будет движения вперед. А в кавычках ЭТО потому, что до момента конкретной СПЕЦИФИКАЦИИ на определенном направлении, до момента обнаружения основания аналитического фундамента, такое сообщество аналитико-конструктивным контентом быть не может. Пока происходит только лишь тематический мониторинг каких-то вопросов, то есть, создание постинг-публикации, которую, естественно, участники сообщества могут комментировать (но не более того), будет наблюдаться стагнация, буквально - торможение способов развития сего контента. Однако, с обнаружением такого продуктивного контента и его развитием мы получаем многофункциональный на информационно-конструктивном плане ресурс. Он привлекает больше внимания; он находит решение каких-то (важных) вопросов; он... становится "интернет-сервером" внутрисоциальных течений, фактически интернет-журналом, пользующимся и спросом и весом, а соответственно, он (даже) зарабатывает деньги. Как же? Так вот именно что СВОЕЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬЮ! Которая, естественно, "с потолка" не свалится, ее надо нарабатывать. А чтобы наработать, следует сделать первые шаги. А под многофункциональностью понимается разнообразие средств ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ. То есть, такой контент (интернет-сообщество) способен взять тему... совершенно сырую тему, только-только что-то проскочило в новостях... и представить Обществу в обработанном виде -
[аналитическая сессия займет не много времени, возможно, сообществу понадобится не более недели, хотя может именно "чуть более недели", потому что важные вопросы требуют основательных выводов; однако, если горит и... информагентству требуется заключение по материалу... то сроки обработки темы могут сжаться]
- "материал дня", то есть, фактически, аналитический отчет с довольно мощным фундаментом основания итоговых смыслопостроений. Говоря иначе, сообщество выдаст "аналитическую бомбу". Да, для красного словца и звучания это было сказано (про бомбу), но понимайте, что какой-то резон в этом сравнении есть: во всяком случае "бомбочка" (из тех, что падают иногда с балконов под ноги) вполне реальна.
Прежде всего необходимо задуматься чем ОСОБЕНЕН "ресурс" (пока в кавычках), что его характеризует наиболее ярко. Да, этот аспект учтен изначально (кстати) и может быть выражен, например, в форме девиза, который все желающие могут увидеть на лицевой странице сообщества. Но теперь необходимо задуматься, что есть важного в этом... выражении основой идеи, что побудила создать сообщество. Нужно разобраться, что внутри этой идеи, что бы суметь впоследствии понять, КАК РАЗВИВАТЬ РЕСУРС ДАЛЬШЕ... И ДАЛЬШЕ, есть ли в этом выражении базовой идеи "момент сфетофора" или "семафора". То есть? Речь о том, способна ли САМА ИДЕЯ (извнутренне) работать - как бы самостоятельно - когда ресурс интернет-сообщества станет аналитическим контентом и будет поставлен на серьезный информационный поток. Это что-то вроде бренда... (надо понять приблизительно так). Но, то о чем речь, это на самом деле ЗАВЕРШИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ образования такого контента, который есть смысл именовать "рабочий ресурс". А... начать-то с чего?
С простого. Мы наблюдаем постинги, которые участники сообщества выкладывают в блоге. Постинги эти подвергаются как прочтению-изучению, так и комментированию. Каждый в отдельности сам по себе такой постинг доносит до человека-читателя некую тему (не всех можно назвать Читателями - это к слову), причем в совершенно обыкновенном информационном формате, иногда (или как правило) сопровождая материал фото или видео вложениями - для наглядности, так сказать. Итак, тема в блоге с фото-видео бладжетом и комментарии. Читающие (как правило) не только комментируют саму тему, но и друг друга. Это понятно и полезно, хотя иногда в такую "внутретематическую дружбу" вмешивается модератор, потому что сама тема становится уже не существенной на фоне интриги дружеского участия, что выражена в самых незамысловатых выражениях, которые ни один словарь в мире не возьмется истолковать по причине чрезмерной насыщенности таких словофраз многообразовательным смысловым моментом. Это явно перегружает тему и участники обсуждения совершенно справедливо устают - все-таки мозгу следует давать отдыхать - и тема затушевывается, опадает, просачивается сквозь пальцы так любовно ее держащего автора (а так же тех, кто в теме заинтересован). Но ни автор, ни заинтересованные не в состоянии вывести тему на уровень ПОТОКА, что происходит не только по причине "перегруженности" посторонними смыслами.
Давайте внедрим в тему постинга ссылку-другую на как-то похожую тему (темы), в которой (которых) по мнению автора (а так же заинтересованных) есть нечто общее. Этот нюанс объединит ТРИ темы блога, если учитывать, что в общем блоге сообщества набралось достаточно тем для такого процесса отображения (информации), для процесса бутербродного "тематического разбора", для поиска внутри блог-библиотеки. Опять кавычки, потому что тематический разбор даже в этом случае может легко уехать в дебри. Или... тем более в этом случае? Явно ощущается перегрузка смыслового фона. Значит, мы наблюдаем момент тонкой игры: автору (а так же заинтересованным, что могут что-то посоветовать) надо суметь... ВПИСАТЬ тему постинга в означенный нюанс соответствия. Как устанавливается на волне опытный серфингист? Вот - наподобие. И суть в том, что такое... обстоятельство, то есть образование постинг-сессии из схлеста двух-трех тем может произойти само и - (!) скорее всего в большинстве случаев оно так и будет. А схлест этот как раз и способствует... (внимательно!) - обнаружению статических узлов потока обсуждения. Темы как-то созвучны, но они - скорее всего - не одно и то же. Это может напомнить музыкальный дуэт. Скрипка... какое звучание! и... вступает виолончель! Какое сочетание... (!). ЭТО ШЕДЕВР.
Да. Сложно. Дуэт, это сложно.
(Но - о чем речь?)...
О ЖИЗНИ.
Обозначается все это как [постинг-сессия] внизу самого инфо-материала, за обозначением следует ссылка или две ссылки на какую-то тему ДРУГОГО автора в этом блоге или форуме. Ссылаться два раза на одного автора нельзя, ссылки постинг-сессии указывают на темы в блоге (форуме) разных авторов. Может ли быть более двух ссылок в постинг-сессии? Нет. Почему. Потому что косичку не заплетают в более чем три ленты. Если сомневаетесь в этом - попробуйте.
Соответственно, мы имеем предложение обсудить сразу три темы - в одной. Это довольно современно, согласитесь... (дело в том, что могут найтись шутники на этот счет; и всерьез воспринимать их не следует, если желаете развить ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ с высоким коэффициентом продуктивности).
И кто-то скажет: все это очень сложно и по большому счету нелепо, в результате будет только путаница и завал, торможение и бессмыслица. Сложно? Да. В каком-то смысле. Но не следует забывать, что мы не делаем это наскоком. И так же: интернет в целом представляет собой огромную аудиторию. У нее есть ораторы, которые на минуту-другую показываются на фоне толп, что-то говорят, исчезают. Или остаются. Вы разговаривали когда-нибудь с тремя активными собеседниками сразу, причем на как-то важную тему? С одним - понятно, это "просто". С тремя?
Так вот. Пока интернет-сообщества не смогут уподобиться этому "словоохотнику", который легко поддерживает беседу с тремя оппонентами, они не смогут перейти определенный, но незримый - барьер... самосоответствия.
Собеседники в примере это темы разных авторов в постинг-сессии. Через такую форму подачи материала эти темы удастся "оживить", как будто это вполне настоящие, живые индивидуальности. Через схлест трех тем как-то созвучных друг другу. Странно... звучит, да? Как это,"оживить тему"? И... это значит, что в обсуждении ее постоянно будет (полезный) накал "самоприсутствия", то есть, тема сама себя "подхлестывает". Не понятно. Как тема (несколько сбитых в контекст предложений) может себя "подхлестывать"? Так вот именно за счет того созвучия, что она обнаруживает в теме параллельной, включенной в постинг-сессию. Именно потому, что существует едва уловимое недоумение (у кого-то из участников), зачем блог-автор соединил именно эти темы. Интересный вопрос. Он всех интригует. Одновременно развивая аналитический контент.
А теперь представим, что в двух схлестнувшихся темах обнаружилось (при обсуждении) не просто общее, а... выявились единые причины возникновения того явления, которое послужило материалом для темы. Что теперь? Сенсация?
...
И опять нам покажется все это довольно неуместным, надуманным? Схлест трех тем... (??) к слову, часто старушки на завалинке пытаются и более:
- Михална, а слышала, мнм, мнм, Серафимыча посодют.
- Та ты че... Как и Сашку Лешего.
- Ага. А у Матрены нынчо собака подохла... так воть ж вси они так и кончут.
И безымянная для нас старушка убедительно закивала головой (завернутой в теплый цветастый платок), соглашаясь сама с собой... [и убеждая нас, что аналитика это не более чем дитя природы... или как-то так?]. М... "дитя природы", кажется - неудачная - шутка. Но как это охарактеризовать? Потребность ума... души? Самосвойственность.
...
Если мы (как блог-автор) объявляем постинг-сессию, то тот постинг другого автора, на который указует одна из специальных ссылок в нашем метериале, так же должен являться блог-постинг-сессией? Конечно, не обязательно. Хорошо. А если является, то спецссылки того контент-блока надо так же учитывать в теме, из которой мы это многоорбразие тематическое обозреваем? И - разумеется, нет. Ссылка нашей постинг-сессии указывает только на ОРИЕНТИРУЮЩИЙ материал, то есть тот, который автор того блог-контента самолично выложил в виде букв и предложений. Открыв тему и увидев, что она есть не что иное как ПОСТИНГ-СЕССИЯ, мы, следуя ссылкам имеем в виду только ту тему, которую предоставил другой блоггер в качестве СВОЕЙ исходной... концепции? Скажем пока просто - идеи.
Значит... выкладывая какой-то материал, блоггер-автор преследует или вынашивает некую идею? И... да, скорее всего. Иначе зачем еще это делать? Просто не все это достаточно четко понимают. Некоторые делают это из соображений "пообщаться". Нет. Имеет место (еще не конкретизированная) идея, потому что ЧТО-ТО ЖЕ ПОВЛИЯЛО на сознание этого блоггера, раз он(а) выложил(а) на сайт именно этот материал. Эта "инфа" просто показалась интересной? Ну... верно! Вопрос - почему. Причина... идея? (Кому важно, поймет).
+ Эта причина-идея имеет схлест с основной идеей контента, то есть ресурса интернет-сообщества, которая выражена в виде, скажем, девиза. Может быть имеет. А может... корректирует эту базисную мотивацию контента? Вы представьте, насколько все тонко, одновременно существенно и позитивно! (в реальном интернет-сервере информационно-преобладающих течений).
[То что под плюсом сильно в голову не берите - станет понятно в свое время]...
Это было первое.
Второе. В ходе обсуждений нужно подводить ИТОГ, иначе путаница, нагромождение невнятно-непонятных комментариев, завал темы. То есть, или сам автор, или кто-то из заинтересованных (сказать "ревнителей темы" будет наверное слишком, но... может и так) подводит в комментариях - с разрешения автора поста - ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ итог: собирает со всей ленты обсуждения основной смысл и впихивет в коммент-бустер. Забавно? Как легко (в смысле) навести порядок - при желании.
Это сложно? Собрать общий итог обсуждения и "впихнуть"... Нет. Это просто статистика. На уровне контекстов. О чем больше говорят? Вот это и выделять. Фактически, можно просто взять готовые высказывания, которые послужат неким обобщением и скопировать в коммент-бустер.
Что же мы имеем? Прозрачность. Самообращаемость. Целостность. В таком форуме-блоге и кофею приятно попить за компом.
Это основное, детали для каждого сообщества могут быть индивидуальны (например, как часто создавать коммент-бустер... кстати, можно так и назвать КоБура).
+ Лента обсуждения может быть очень большой, длиннющей приямо скажем; само обсуждение может длиться годами. Поэтому, скорее всего, подводя промежуточный итог, опираться следует на последние три КоБуры (или КоБа): это значительно облегчит подведение таких итогов. Но... в некторых случаях, может быть с целью профилактики диалогового режима в обсуждении, следует иметь в виду и более ранние КоБы.
Чтобы получить представление о сути обсуждения, достаточно открыть три последних коммент-бустера. Видите? Человек зашел в тему и сразу в ней соориентировался. Следовательно, КПД возрастает. Не так ли? В... во много раз.
И это значит, что некое интернет-сообщество будет не просто "зарабатывать деньги" (почему же кавычки?), а станет маяком-транслятором и одновременно аккумулятором социумоспецификаций, это сообщество будет... фактически институтом.
Вы не верите? (К слову - я тоже).
НО ЖИЗНЬ ПОЛЗЕТ КАК ЗМЕЯ В ТРАВЕ.
Не угадаешь куда ступать.
Третье состоит в том, что человек, написавший от десяти дельных комментариев, имеет право создавать КоБуру самостоятельно, независимо от автора, от мнения автора. Чем больше итоговых комментариев тем лучше. Опасаться перегруженности ими не стоит, это вряд ли возможно.
Как же определить кто будет таким самостоятельным в теме? 10 дельных комментариев... Голосованием? Просто: автор (именно он и никто другой) ставит этому дельному под его ком.ентарием плюс (+). Участник, набравший 10 авторских плюсов заявляет об этом. И теперь нужно пять подтверждений от других участников, что этот плюсонабор правомочен (имя-ник и два плюса - подтверждение плюс-коллекции). Насчитав пять подтвержденных плюсов мы отдельным комментарием заявляем данного индивида как "кобуранта". И таковым он останется до тех пор пока тема не исчерпается полностью. Он(а)... или они. Кобурантов может быть несколько.
Таким образом мы наблюдаем (пока виртуализировано) процесс извнутренней СЦЕПКИ аналитических коллизий рабочего ресурса.
И такое сообщество, которое добилось наилучшего качества описанного процесса, "заткнет за пояс" пол инета. Сильно сказано. М-да. Но это с разбегу просто... поймите же.
СИСТЕМНО-ЗНАКОВАЯ КОНЪЮНКЦИЯ
__________________________________
Речь пойдет о том, что интернет-ресурс имеет возможность обладать техническими средствами "ресервизации" (тяжкий термин)... то есть способами (прежде всего) самостоятельной, самопроизвольной регуляции коммуникативно-информационных потоков внутри себя самого, а так же (вполне возможно, если это необходимо) и вовне. И начатки такой "ресервизации" мы наблюдаем, например, на литературных сайтах, где прочтенному произведению предлагается выставить оценку или оценить как-то еще (по шкале "плохо"..."гениально"). Это уже признаки знаковой конъюнкции, т.е. предологического сочетания форм конструктивного взаимодействия людей в интернет пространстве.
Однако, на самом же деле все может быть гораздо интересней и продуктивней. Опять же: все упирается в деньги. И такой интернет-ресурс что-то теряет; сколько же? И вряд ли есть возможность ответить на этот вопрос, но однозначно много. Потому что есть АСПЕКТЫ ИНТРОВИДЕНИЯ или, говоря инача', элементы конструктивного поля реализации (в обычном пространстве это именуется рынком), то есть... варианты спроса и предложения, потому что есть, собственно, почва, которая "предлагает" бросить в нее семя. А если ресурс предоставляет только одну возможность Аспектам Интровидения? То есть, предлагает поставить "плохо"..."гениально", причем не факт, что кто-то обязательно оценит произведение. Значит, эта возможность конъюнкции еще и ущемлена? Движения значит нет. А там где нет движения, господа, нет ни спроса, ни предложения.
Что это может быть за спрос? Или предложение?
Так вот в том-то и дело, что ЭТО неведомо до тех пор, пока не будет зачатка хотя бы рыночной специфики. Интернет, например, довольно удачно реализовал рынок Форекс (рынок индексации валют) и это есть очень важный, нужный, полезный процесс. Но это локальный рынок. Это напоминает подворотню, где из-под полы чем-то торгуют. Не законным? Почему же. Все пристойно. Но... там какие-то эксклюзивные, а то и раритетные вещи, не всем данные, так сказать. Поэтому "подворотня". Интернет пространство ДОЛЖНО в конечном итоге реализовать многофункциональный рынок хозяйственных и коммерческих отношений. Но этого не будет, пока наблюдается известная инерция.
Простой переход от "плохо"..."гениально" к более существенным формам внутренней "самолокации" уже позволит ресурсу поставить себя... на поток развития. Потому что развивает этот ресурс не какое-то действие программиста-модератора, а именно ПОТОК, человеко-вложения. И потоку этому мешать не следует. Кто-то на форуме "копипостит", то есть копирует уже ранее им сказанное, для "эффекта присуствия", так сказать. Это возмущает? С этим надо бороться...
Нет. Флаг в руки. Всего лишь дело в том, что каждое поле комментария, предоставляемое системой, имеет "конъюнктивный сектор", в котором определяется (хотя бы минимально) СОСТОЯНИЕ КОММЕНТ-БЛОКА, потому что с таким интересным сектором это не просто комментарий, а именно [коммент-блок]. И что в этом КтБ? "Панель ревизии". Это значит, что любой комментарий оценивается как произведение: минимально как "плохо"..."гениально", но... а на самом деле требуется посущественней. Представим комментарий, который буквально "зарос"... на этой панели (что вызывается специальной кнопкой) значками-оповестителями...
...оповестителями - о чем?
О самом, представим, разном. Но из этого всего сразу (может быть) видно, с чем сего комментатора надо кушать. Забавно? То есть - интересно. И полезно. И именно такой подход даст в конечном итоге ориентир на рыночное состояние ресурса. Потому что станет видно, куда именно "втыкать" рекламу, к примеру. Это увидят коммерсанты. Люди, которые постоянно в поиске окна, которое обеспечило бы им дополнительный поток... или массу, что в свою очередь обеспечивает "спрос-предложение" (на самом деле дело даже не в спросе... но это другая тема). Итак, интернет пространство не обеспечивает мировое пространство дополнительной (а впоследствии основной) площадью конструктивно-полезного плана. Да, процесс, разумеется идет. Медленно. Настолько медленно, что в обычном жизненном пространстве, строящийся дом списали, потому что он вышел из употребления по срокам. Ему нужен капитальный ремонт, а его еще только строят. Парадокс.
Мешать потоку не следует, это вредно для развития ресурса. Комментарий был убран из-за большого количества нецензурных слов? А если там что-то дельное было? А может именно этот комментарий определяет нечто осевое во всем процессе обсуждения? Может он как катализатор? Что же д.. (.далеть? Гм. А запикать (автоматически) звездочками нельзя?
____________
***** ********! иди ***** с ********** гнойным **** *** **** ***** непромытая и ******* отсюда ***** со своим ********!!!!!
Надо вообще изъять из списка регулярные имена. Они только мешают. Ась?
____________
Ах, всем не хватает культуры, все это так неблагопристойно выглядит...
(Что я прямо теряюсь).
Итак, поток регулирует сам себя. И вот это действительно гениально. Модераторы не нужны? Почему же, модерированию всегда есть место. Скорее дело в том, что модераторы избавляются таким образом от работы, которая совсем не нужна: "рулить толпу" тяжкий труд и неблагодарный.
Просто дело в том, что в коммент-0-блоке будет срабатывать автоматический регулятор диалоговой специфики. Или если речь о произведении, то имеем оценку произведения: О-ценку... и т.д. Значит, некий индивид (особо неравнодушный к обсуждению) запикан системой на***н. Но что-то читаемое остается и по этому читаемому можно определить с чем его иметь в виду. Нет, не так грубо: что с ним делать. А делать будет сисетма. Она его (ее) просто вычистит из канала обсуждения и все. Безвозвратно. Потому что его (ее) комменть-блок содержит инспектроид-баллюстратор, который показывает на панели ревизии, допустим красный крест: пора выносить.
Баллюстратор, это баллы.
А делать будет СИСТЕМА )(а не сисетма...
________________________
Нужен более серьезный подход, образ немытого щенка у которого перед взором аж море сосцов - ешь не хочу... (и не знает за какой ухватиться прежде) - исчерпывается. Что за образ? Это... собственно, глубинное ощущение у человека, которое вырабатывается при контакте с такой "системой". С интернет-спецификой. Халява интернета... она выражена не только в возможности бесплатно скачать "пирожок" (был такой пример на ТВ при обсуждении темы этой: люди студенческой наружности идут мимо торгующей пирожками и "пробуют", почти как семечки). Так вот, если такое будет усугубляться, то мир пожнет катастрофу.
Скачать-то собственно можно вполне бесплатно, но - что? Никака не...
...никак не эксклюзив.
Разумеется.
Потому что ЭКСКЛЮЗИВ ТОЛЬКО ПРОХОДИТ ПРОВЕРКУ на состоятельность, адекватность, необходимость СОЦИУМУ как реагулянт (своего рода удобрение).
И пока этот эксклюзив такую проверку не прошел, он ДОЛЖЕН ПРЕДЛАГАТЬСЯ ЗА ДЕНЬГИ.
А вот уже когда первая (вторая-третья) волна спадет и станет очевидно, что прежде всего вреда нет и материал этот не подпадает под категорию антисоциальных вещей... тогда доступ и бесплатное скачивание. Но опять же, это "бесплатно" так же имеет для интернет-бизнес-специфики свое значение: где-то это ненавязчивая реклама чего-либо и т.д.
Реклама: это есть способ <конвертации> итогового образа.
И... такое вот определение показывает насколько ЭТО нужно жизни, насколько это может быть полезно и обществу (на данный момент) и научному видению развития (на будущее).
Речь, в принципе, идет о компактных средствах-способах передачи информации. Этот мир исследует сей нюанс на данном этапе. Когда-нибудь эти наработки понадобятся для космической области освоения человечеством уже вселенского ресурса, а не просто виртуальнопространственного.
Реклама это способ <интровидения> цивилизации, вполне спонтанно возникший способ, требующий и изучения и более расширенного, но и в то же время социально ангажированного применения, то есть, исключительно востребованного реальностью. Эта форма человеческой жизнедеятельности (в настоящий период), которая радикально влияет на социум. И совмещение институтов информационно-целевой репластации (эти самые интернет-сообщества) с наукосодержательным итровидением даст тот самый результат социальной <инкомпрессии>, который необходим для планомерного движения в стабильное для всех будущее. Инкомпрессия, это специфика "общественного содержания". Поиск путей самоактуальной целеобразованности в развитии общественных структур, являющихся опорными точками, "сертефикатами вероятных решений развития"*. Это все пока сложно воспринимается, но пройдет время и эти вопросы начнут ставить себя сами: вопросы внутресоциального соответствия на всех уровнях проявления человеческого бытия.
------------
* СЕРТИФИКАТ, а, м. [фр. certificat < лат. certum верно, действительно + facere делать].1. ком.Документ, удостоверяющий право собственности на какие-н. ценные бумаги (акции, облигации и др.).2. ком.Документ, выдаваемый государственной инспекцией или каким-н. иным уполномоченным органом и удостоверяющий качество, вес, происхождение и другие свойства товара.3. фин.Банкнота, заменяющая бумажные деньги, выпускаемая со специальными целями.||Ср. аккредитив (во 2-м знач.), акция, боны (во 2-м знач.), ваучер, вексель, облигация, чек (в 3-м знач.).
СЕРТ-Е-ФИКАТ, означает предположительно верно, и здесь (в описании) это важный аспект. Латинское certum не обозначает соединительную часть как "и" или "е", но "и" потому что это жестко союзный элемент семантики (в русском языке, а слово усвоено русским языком и следовательно оно русское - русско-иностранное, заимствованное), "е" - плывущий. Данное изменение слова "сертификат" применено только лишь в этом описании, должно быть правильно понято, что нигде его так применять более не следует.
Мы не можем не согласиться с тем, что мир за последние два века претерпел значительные [<усложения>} своей внутренней обращаемости, что произошло из-за определенного скачка научно-технической мысли, повлекшего за собой урбанизацию городов и умножение потребительского спроса. Отсюда вызрела сама собой потребность <интровидения>... в скобах потому, что этот термин слишком резонирует с восприятием индивидуального аспекта; однако в этом есть особенный смысл: общество неотделимо от личности, а личность есть неотъемлемая часть мира как целого.
Интернет-сообщества, достигшие статуса институтов информационно-целевой репластации, будут способны перевести то, что сейчас именуется рекламой на более интроспективный уровень взаимодействия с информационными потоками. Для ясности: получая какую-либо важную информацию человек сможет интегрировать у себя способы ее развития, развертывания в более индивидуальном аспекте, а следовательно, более для него применительном. Сейчас, когда кто-то ищет, скажем материалы для постройки дома, а так же, хорошую, зарекомендовавшую себя строительную фирму, этому человеку приходится доверяться той информации, что он получает из инфоисточника (газеты, интернета, телевидения). Информация подается для восприятия самым простейшим и пока довольно примитивным способом - относительно того, как это будет происходить уже лет через пятьдесят. И в уже недалеком будущем, "рекламослоты" будут давать возможность человеческому уму ИНТЕГРИРОВАТЬ информационный стек, обращаясь с ним как с кубиком Рубика: реструктируемый инфофон даст возможность понимать КАК инверсировать поступающую информацию в трансляции на реальность. Представить сейчас это сложно. Однако, наблюдая по ТВ рекламу соковыжималки, вы понимаете в таком случае, что вам предлагают не соковыжималку, а способ использования некоторых ваших индивидуальных возможностей: суть не в том, приобретете вы это устройство или нет, а как раз в том, чтобы определить для самих себя насколько вы испытываете потребность в свежих соках, причем, приобретенных не в магазине, а сделанных самостоятельно (как правило, приготовленная самостоятельно пища, если блюдо получилось как говорится "на славу", значительно вкуснее чем то же самое сделанное профессионально, но кем-то; так же, гвоздь вбитый самостоятельно "прочнее" фабричной вешалки, установленной мастером; нам хочется так думать, потому что вбивая гвоздь, мы вложили в каждый удар АСПЕКТ ИНТРОВИДЕНИЯ, который исключительно наш и ценен тем, что мы определяем в нем собственное видение вещей).
Итак, реклама будущего предложит нам ПОНЯТЬ свои потребности, причем максимально охватно и полноценно; а уже после сего мы (всерьез) задумаемся, что может быть (эту) соковыжималку стоило бы и приобрести. Простейшая суть в том, что любая реклама будущего СОЦИАЛЬНА, она базирует себя не только на исследовании спроса и потребностей, спектр ее применительности гораздо шире.
В качестве живого примера можно обратить внимание на рекламу сегодняшнего дня "Редбул окрыляет". Это то, что можно отнести или назвать "интеллектуальной рекламой". И именно схожий формат будет иметь или стремиться к таковому "реклама" будущего. Разве... исчезнут спецэффекты и зрелищность? Нет. Просто интеллектуальный момент выйдет в доминанту... чтобы обеспечить возможность (индивидуального, но транслированного на общественное) интровидения.
В качестве простейшего примера интровидения можно предположить 3D киносеанс. Для наглядности, но следует понимать, что пример грубый и не совсем соответствующий (других нет). Надевая специальные очки вы заглубляетесь или углубляетесь в события, протекающие на экране. Вы будто срастаетесь с ними. Изъян этого примера в том, что он отделяет, даже изолирует от внешнего мира, что за экраном... вне экрана. Социоактуализированное интровидение в доминанту выдвигает как раз то, что скрывает экран на киносеансе. Заглубляя в аспект собственного видения помогает ориентации глобализированного характера.
Поэтому, "реклама" будущего будет преследовать цель не продать вам товар, а сориентировать в (бурлящем) потоке Информации.
А приобрести или нет - вопрос риторический. Если реклама помогла что-то уяснить, ретроспективно (то есть причинно) обнаружить для собственной потребности - а не просто навязать - то предмет такой рекламы наверняка нас, обывателя, заинтересует.
На баннере, что установлен у дороги, или подвешен над трассой, можно прочитать (на фоне внушительного вида автомобиля): "Уровень твоего престижа" или что-то схожее. Во-первых, в будущем не будет рекламных баннеров вдоль дорог - это просто глупо, водитель занят дорогой; реклама работает только тогда, когда человек расслаблен, его подсознание восприимчиво. А за рулем человек (водитель) на пике своей сконцентрированности, его сознание напряжено в большей степени, чем когда он отдыхает или занят какими-то мимолетными вещами. Но на трассе водитель собран. Он цепанул взглядом баннер, сфотографировал (непроизвольно) и... подсознательно "отфутболил" образ. Когда он, разверзнув газету на досуге, увидит то же самое, он просто перелистнет страницу: эта реклама для его восприятия теперь просто картинка. Исключение составит случай, когда этот человек заинтересовался бы этим предложением и без рекламы.
Во-вторых, именно специфика институтов информационно-целевой репластации откроет те аспекты интровидения, что будут способствовать целевой сектроид-рекламе, то есть информационному дайджесту, который содержит наукосодержательный и легкий одновременно для восприятия материал коммерческого или любого иного характера. Что дает производителю баннерная реклама? Эффект зрелищности, если выполнена талантливо. Что еще? Если человек просто гуляет, свободный от насущных мыслей, то баннер сделает свое дело - запомнится. Если человек - опять же - обратит на него внимание. Загруженный повседневными проблемами человек не заметит баннер вообще. Сектроид-реклама поможет разобраться в личных устремлениях. Она учитывает психологию. Она идет в ногу с прогрессом. "Редбул окрыляет" можно (для примера) сравнить с такой рекламой? Почти. Глядя на эту рисованную мультипликацию мы обращаем взгляд внутрь себя: психолого-философский аспект делает ее "сектроидальной", то есть многогранной, как многогранен обработанный алмаз, например. Есть другие примеры, но все описывать нет смысла. Однако, конкретно сектроид-рекламой этот окрыляющий Редбул не является по причине... может быть невозможности на данном этапе воплотить КОНТЕНТ "рефлекторального смысла". Не воспримут это люди. Не поймут. Социум еще не готов для такого.
Рефлекторальный смысл. Это многофункциональная смысловая реакция на информационный раздражитель. Реклама же настояшего времени стремится пробудить одноплановую реакцию: купи. Этим она ограничивает поле социальной реализации на уровне интровидения.
Итак, литературно ориетированные ресурсы могут способствовать накоплению этой интроспецифики. Интро-, в идеальном значении означает внутренний; присущий извнутренне, не подверженный распространению, распылению, сугубо... самостоятельный? Но это уже домысливание. В идеале - внутренний. И все.
Но так же идеализируя, можно подытожить: не подверженный растрате.
...
Итак, лет тридцать назад (сейчас 2015), невозможно было так запросто опубликоваться. Все это понимают. С возникновением интернет пространства стало возможно. Но давайте задумаемся... ПОЧЕМУ в то время, когда литературный сервис стал развиваться, не было применено ни одного фильтра... способного выполнять функцию печатного издательства, в котором или через которое так запросто, разумеется, не опубликуешься. Что же наблюдается? Индивиду достаточно зарегистрироваться на ресурсе (если есть 18 лет; но как проверить, что есть?), изобразить "литературу". Затем ЭТО надо читать. Ведь в том и... "прикол" (говоря по-детски).
Ценность литературного сайта в том, что он являет собой лабораторию слова. И никакими иными средствами (привычными ранее) такого эффекта не добиться. И правда дня сегодняшнего такова, что литсайт не использует эту возможность - себе же вовред. Фильтрация простейшего уровня обеспечила бы накопления целевых библиотек, произведения которых можно и читать и использовать по жизни как некие полезные рекомендации. Но все спуталось. Графоманство и талант. Где - что?
Надо понять, что литсайт, наработавший такую библиотеку просто... крез почти. Как так? А очень просто: люди, пользующиеся такой библиотекой есть целевая аудитория, это люди определенного склада мышления и потребностей. И если речь о рекламе, то для производителя и коммерсанта это вполне очевидный поток или масса целевой аудитории, как потребителя рекламы. Здесь возможна не только обратная связь, но и маркетинг (исследования); эти люди могут быть заинтересованы в сотрудничестве с рекламодателем... Во всяком случае, есть смысл почувствовать разницу между баннером и литпорталом. В первом случае реклама дается в расчете "на авось", на приблизительность и сказочную (читаем - иллюзорную) вероятность; во втором случае она настолько целевая, настолько функциональная, что... при поддержке самого портала, мы, как коммерсант, запустив ее на поток один раз (и убедившись, что попали более менее в цвет)... больше можем ни о чем не беспокоиться: литресурс этот ВЫНЕСЕТ ЕЕ НА ВОЛНУ.
Почему. Для ответа на этот вопрос нужно понять как все это работает; а рабочая специфика обсуждаемого нюанса уходит далеко вперед замшелости простейшей фильтрации свежеиспеченных произведений. И поскольку нам сложно предположить каким именно образом сия фильтрация должна осуществляться - хотя бы в самом примитивном режиме функциональности литпортала - то представить КАК литресурс способен поставить бизнес на спирально восходящий поток будет совсем затруднительно.
То, что наблюдается ныне при открытии какой-либо ходовой страницы - нагромождение рекламоблоков - просто смешно. Кто их видит? Кто на них смотрит...
Незначительная часть из всей массы людей, посетивших страницу.
Реклама женской одежды. Рекламируется женская одежда? А что такое ОДЕЖДА? Даже не выразить. Это целая Философия. Это история. Это искусство. Просто баннер? Просто фото женщины в ярком пальто. И ценник.
Или это многоступенчатый дайджест, поглощающий в себя, развертывающий перед взором актуализацию самовидения; пролагающий взгляд интересующегося гораздо дальше его представлений о самом (самой) себе. Просто женщина в ярком пальто? Симпатичная. Красивая даже. К... купи (просит баннер).
Вы думаете человечество выбралось из "каменного века"? Нет. Оно заменило его "бумажным".
А что же литпортал? Так... он как раз и поможет реализовать идею заглубления в аспект интровидения.
В <интровидение> - в сочетание СЕБЯ и СОЦИУМА, где наш взгляд на самих себя преображается и кажется... насыщенней, старше и весомее, а значит, как бы, мудрее, взгляд... способный ОМОЛОДИТЬ наше ощущение "самоприсутствия" в моменте настоящего и незыблемого. Противоречие? Как это - взгляд старше и - омолодить. Сложно понять. Пока это понять сложно. Потому что нет наработок и оттолкнуться не от чего. Но именно потому и омолодить, что - старше.
Секреты конструирования информационно-идиоматических порталов сокрыты в сущности вопроса о применительном восприятии человеком рабочего поля взаимодействия как со спецификой портала, так и с соседями "по цеху". Сейчас интернет изобилует такими ресурсами как фейсбук (и схожее). Это... настолько поверхностное использование возможностей и технических мощностей компьютерной среды должно уже настораживать. Мир, наступая себе на шнурки, медленно волочится в "будущее". Это тревожный знак. Необходимо внедрение технологий "инфосерфинга" (это не термин, а просто для ясности). Нужен эффект сепарирования информационных потоков, эффект соковыжималки, чтобы иметь возможность отделять жмых от существенного.
Информационно-идиоматический означает фактически реконструкцию смыслового поля.
Как может выглядеть интернет специфика в общем и целом в своем самом развитом состоянии? Это представить довольно просто: возник прецедент, некий образчик сенсации, информация, что вынуждает задуматься, ставит в тупик... и в течение, скажем, месяца, на интеллектуальном поле интернет пространства происходит ПРОГОН вопросов, связанных с "проблемой"; мировое сообщество получает результат: исчерпывающее обоснование прецедента, с выводом на причины, его породившие, с прогнозом и вероятным способом обнаружения конструктивных решений по вопросу. Причем, происходит это как бы само собой, это не какой-то правительственный спецзаказ: институты информационно-целевой репластации производят (по ходу, в принципе "автоматически") инверсивную сверку на уровне логико-аббреативных спецификаций. АББРЕВИА;ЦИЯ, и, мн. нет, ж. [<лат. abbrevi;tio сокращение]. лингв. Создание аббревиатур путем сокращения, усечения слов, входящих в составное наименование. Здесь имеется в виду сведение к простейшим формам обоснования, которые складываются в логические схемы "итогового избытка".
Общество таким образом получает полноценную картину протекающих внутресоциально процессов (имеется в виду не конкретно внутри, а внутренне присущих). Это значит, что такие процессы как-то, но обратимы, благодаря действию означенных институтов. Эти процессы не врастают, не укореняются. О чем речь? Самое опасное в жизнедеятельности мира, это закоренение негативно-самозависимых факторов, которые, как и болезнь в организме могут иметь "нездоровый румянец", продиктованный процессами воспаления. "Процессы в процессах"... человечество не может осуществляться на информационно-идеологической свалке. Это опасно для будущего.
Итак, многие вопросы связанные с развитием сайтов решаются "панелью ревизии" в комментариях. Именно в комментариях - прежде всего. Люди же, имея привычку издержанной формализации ("показухи", говоря просто), подошли к созданию интернет-специфик (ресурсов, сайтов) с определенной долей этой формализации, игнорируя самое существенное - человеческий фактор, т.е. фактор непредсказуемости, непреднамеренности. И сейчас можно наблюдать "волокиту" на ресурсах, связанную с вопросами "улучшения сервисов". Поступают предложения "сделать еще одну кнопку для...", "поставить счетчик посетителей что..." или "учесть такое где..." (это утрировано). Все такие вопросы могут решаться автоматически или не возникать вообще в силу своей несущественности.
[Продолжение следует]