Сергей Пресс (Sergej Press)
Кино на палочке 2
В полном соответствии с требованиями Звягинцева наконец я посмотрел его «Левиафан» на большом экране и теперь имею полное право выносить собственное суждение. Впечатление от просмотра оказалось еще более тягостным, чем от просмотра в он-лайне. Могу теперь честно сказать, что после «Елены» не мог ожидать такой откровенно слабой работы Звягинцева.
Многие сцены фильма показались мне слишком темными. Порой хотелось даже протереть глаза и получше настроить их на резкость. Возможно, оператор не дотянул со светом. Желание режиссера снять многие эпизоды фильма как бы при сумеречном северном освещении хорошо заметно и стилистически понятно и оправдано. Но зачем доводить просмотр до болевого эффекта?
Возможно, чрезмерная затемненность пленки связана с недостаточно высоким качеством копии. Я смотрел фильм в киноцентре «Эльдар» на Ленинском проспекте (бывший кинотеатр «Казахстан»). В интернете вычитал: «Киноцентр "Эльдар" располагается в обновлённом здании кинотеатра "Казахстан". Киноклуб общей площадью 3950 кв. м.включает в себя три зала: большой - на 527 мест, средний - на 156 мест и малый - на 98 мест».
Здание обновили, а старый запах остался. Уныло и безлюдно как-то в бывшем кинотеатре «Казахстан»: пахнет легким паром. А как выйдешь из кинотеатра – видишь черное небо в огоньках. Точечная застройка Москвы небоскребами уничтожила площадь вокруг кинотеатра и парковаться негде. Ленинский проспект превратили в улицу Строителей. Хотя должен признаться, что московская улица Строителей намного пригляднее питерской, а точнее, рязановской.
Дома на московской улице Строителй (она недалеко от «Эльдара») – еще поискать в Москве. Местные жители с любовью называют их «красными»: они из сталинского крупного облицовочного кирпича красного цвета. Этой части Москвы, самой может быть, лучшей, пока, слава богу, точечная застройка почти не коснулась, хотя поползновения регулярно имеют место быть. На берегу пруда в бывшем Доме Пионеров нечистоплотным дельцам и бюрократам удалось-таки впихнуть три огромных монстра в стиле «хай-тек», за что им особая благодарность и вечная память.
Короче, что есть то есть. До начала сеанса нам не удалось даже попить кофейку: буфеты закрывались. Весьма нетривиально для нынешней Москвы, имеющей привычку гулять и ходить по магазинам до самого утра. Стоит ли удивляться, что в зале (самом малом) почти не было зрителей. Да и фильм не стоит того, чтобы его смотреть. И я бы не пошел, если бы не та шумиха, которую подняли вокруг него либерасты. Одно хорошо, даже оскопленная мэрией стоянка была почти пуста. Хоть за это спасибо Звягинцеву.
Но обо всем по порядку.
Заштампованность сознания – всегда признак малого масштаба личности. В таком случае само законное желание избавиться от штампов толкает автора на стандартные, штампованные решения: дешевый эпатаж, горячую актуальность, чрезмерную социальная заостренность, потакание зрительским ожиданиям и дры и пры. Результат бывает плачевен: бедность, одноплановость изображения действительности, полное отсутствие многомерного контекста и сверхзадачи. Такое искусство оставляет потребителя равнодушным: зачем смотреть такое кино, если обо всем, что оно показывает, я могу прочитать в газетах и увидеть в зомбоящике.
Понятно, что не к каждому фильму, не к каждому режиссеру можно предъявлять высокие требования. Но ведь самим Звягинцевым, а не токмо крикливыми и агрессивными несогластами, фильм был заявлен как событие, как открытие, как осмысление очень большой и важной темы. Так что держитесь: осмысления-то не получилось.
Склонность Звягинцева к заезженным штампам была заметна и в «Елене». В частности подростковая линия в «Елене» является одним сплошным штампом. Надо сказать, что подростковая тема присутствует в каждом фильме Звягинцева. Есть она и в «Елене», есть она и в «Левиафане». Мы все, как известно, «родом из детства». Но такое ощущение, что Звягинцев в детстве так и застрял. И сознание у него так и осталось подростковым, переходным. Соответственно Звягинцев, как бы, не дорос до взрослых широкоформатных тем. Отсюда этот некоторый налет инфантилизма и подростковой безответственности в его «Елене» и особенно в «Левиафане».
Сюжетным центром, катализатором проблем и в «Елене» и в «Левиафане» выступает подросток. Именно подросток, сам того не сознавая, создает ту удушающую некомфортную атмосферу разобщения, в которой погибают главный герой в «Елене» и главная героиня в «Левиафане».
12.03.2015 13:51
(продолжение следует)