Институт Библейского Евангелия прислал Обществу Сторожевой Башни (Свидетелям Иеговы) приглашение, прося о проведении совместной дискуссии по радио. Общество Сторожевой Башни в ответ прислало 32 вопроса, указывая, что если не будут присланы ответы на эти вопросы, то не будет дискуссии… Ответа не было.
1. Эдемский сад находился на небе или на Земле?
2. Адам был создан смертным или бессмертным?
3. Умер бы Адам, если бы он не согрешил?
4. Если бы Адам жил всегда, можно ли бы назвать это бессмертием?
5. Если из-за совершения греха он умер, не доказывает ли это, что он (Адам) был смертным?
6. Есть ли разница между вечной жизнью и бессмертием?
7. Может ли человек жить вечно и быть смертным?
8. Если бы Адам не согрешил, то где бы он проводил свою бесконечную жизнь: в земном раю или вознесся бы затем на небо?
9. Если Адам не мог пойти на небо, не умерев, и не мог умереть, не согрешив, не доказывает ли это, что грех и смерть – благословение для человечества?
10. Тогда Адам и его потомки потеряли земную или небесную жизнь?
11. Если Иисус пришел, чтобы вернуть то, что потеряло человечество из-за греха Адама, то что нужно было вернуть?
12. Адам был индивидуальной личностью или две в одном?
13. Если Адам состоял из двух составляющих – души и тела, то какая составляющая была настоящим Адамом?
14. Какая из этих составляющих (души, тела) была способной понимать, думать, чувствовать, а также быть ответственной за свои поступки?
15. Какая составляющая тогда согрешила: тело или душа?
16. Если согрешило тело, тогда почему говорится, что души нуждаются во спасении?
17. Если же согрешила душа, почему невинное тело должно было заплатить за грех, совершенный душой?
18. В Бытии 2:17 к душе или к телу относились слова: «смертью умрешь»?
19. Что означало «смертью умрешь»?
20. Если бы в Бытии 2:17 «смертью умрешь» относилось к душе, тогда, что означают слова из Бытия 3:19?
21. Сколько различных наказаний было возложено на Адама?
22. Был ли приговор отдельным для тела и для души?
23. Тогда как объяснить слова из Екклесиаста 9:5,10?
24. Было ли наказание из Бытия 2:17 отличным от Бытия 3:19?
25. Если это было одно наказание, каким оно было для двух составляющих: души и тела?
26. Говорит ли Библия, что наказанием было вечно гореть в аду?
27. Предположим, что после согрешения Адама не пришел Спаситель, что случилось бы тогда с человечеством?
28. Действительно ли Иисус умерал?
29. Умерло ли только его тело?
30. Если Иисус имел бессмертную душу и после своей смерти продолжал жить, почему говорят, что он умер за грешников, если он жил?
31. Когда Иисус воскресил Лазаря из мертвых, где была могила Лазаря: на небе или в аду?
32. Если бы Лазарь находился на небе четыре дня, то, воскреснув, мог ли он рассказать о прекрасной жизни там? Объясните, почему он никогда об этом не рассказывал?
Источник: http://bibleist.ru/
__________________
Вопросы довольно уязвительные, имеющие целью не выявить истину, а вывернуть целевой смысл на ровном месте. Действительно, на вопрос о разнице между бессмертием и вечностью, наверное, не ответит (ДАЖЕ) ГОСПОДЬ БОГ. Однако, этот многозначительный опросник самого же себя в свой собственный капкан и ловит.
Итак, например, вопрос 8 отвечает на вопрос 1: 8. Если бы Адам не согрешил, то где бы он проводил свою бесконечную жизнь: в земном раю или вознесся бы затем на небо? А вопрос 1 спрашивает где находился Эдемский сад, на земле или на небе? И как видно, вопрос 8 вполне удовлетворительно отвечает: на Земле был сей сад, однозначно. С чего растерялся Институт Библейского Евангелия не понятно.
9. Если Адам не мог пойти на небо, не умерев, и не мог умереть, не согрешив, не доказывает ли это, что грех и смерть – благословение для человечества?
Адам был в раю и умирать не собирался; а был рай этот на Земле или в каких иных сферах, ему - первочеловеку (душе живой) - было совсем не важно. Лишь согрешив, он лишил себя вечной ж... бессмертия, в общем. Теперь далее: почему утверждение, что умирая, человек попадает на небо? Это противоречит здравому смыслу: в Библии речь прежде всего о Суде. И далее это противоречит концепции СИ: по их вере душа смертна, умирает с телом. "Если Адам не мог пойти на небо, не умерев", и здесь СИ показывают свое собственное видение Писания, поскольку еще раз: Адам на небо не собирался, он - просто - был в раю, с Богом. А СИ приписывают такое видение иным конфессиям? Составляя опросник...
Вопрос 11 просто нелеп. Вернуть нужно было Смерти то, что она не взяла от Адама и Евы - и это изрядно философски: смерти нужно было вернуть принадлежащее ей - ГРЕХ.
А по существу и без философии речь-то о возврате полноценного духа, в коем - Жизнь. Но... "за что купили, за то и продали", потому и ответ такой (впрочем понять сей Институт можно - после таких вопросов понятно, что разговаривать не о чем: а то и... мало ли).
12. Индивидуальность - это мозг. Ева создана из ребра Адамова, значит... чтобы восполнить собой недостаток. Следовательно, Адам - индивидуалист до мозга костей. (Если кто не в курсе: в ребрах мозгового вещества нет).
13. Если Бог вдохнул в тело, что сотворено из праха земного, живую душу, а до этого момента сие просто тело, то... каков ответ?
14. Зачем разделять душу и тело? Если водитель вписался "на всем скаку" в ограждение, давайте судить машину? Почему. А - тормоза отказали. Почему. А техосмотр был поверхностный. Почему. А халатность служащих. Почему. А мало платят им. Почему. А...
(Тьфу).
15. Согрешило сердце. А сердце это еще и чувство, так? Во-всяком случае так говорят. Оно как бы "между". Посему - ответ: согрешило "между". Что за "между"? Э... между Адамом и Евой? Согрешило нечто среднее. Тьфу. Это Бог был. Не надо было сотворять всякую мерзость. (Нормально получилось, прямо как в опроснике, но зеркально).
16-й вопрос вообще непонятен. Еще не было ответа (гипотетически) на вопрос 15, почему вопрос 16 предполагает, что согрешило тело? Мудреный опросник, однако. Если представить такую телевикторину (с призами), то обхохочешься. Ведущего уволили бы после первого же эфира.
17-й вторит 16-му. И может (по)казаться, что все пристойно (со смыслом). Однако... эти 16-17 лишь предполагают ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ими же ответы. Как можно так спрашивать, не выслушав сначала? Может в ответе на 15-й было бы что-либо совсем неординарное? Что за недальновидная назойливость? Аналогично, в магазине продавец на входе сует вам два вида товара. Человек отпихивается: да мне не это надо здесь! Но взглянув в лицо продавцу понимает, что сотворяя это чадо (у...), Бог, видимо дышал в сторону.
19. "Умрешь смертию" означает возможность возврата к (обещанной) Жизни. Смерть умрет в тебе, - как бы сказал Бог, - но, умрет вместе с тобой. Здесь сложный смысл и укладывать его на весы "за" и "против" вряд ли целесообразно, он требует более гибкой работы ума.
23. Екклесиаст 9:10. Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Что значит "по силам"? Какое отношение или значение это имеет для могилы? А смысл здесь тот, что человек (обычно) не роет самому себе могилу. Или - роет? В некоем философском или иносказательном значении. Сказано: живи по силам; и, следовательно, что?
Эх... УМИРАЙ - В СИЛЕ.
(Какой-то такой смысл).
27-й вопрос "валит на лопатки".
Хохмачи? Не то слово. Такое (видимо) даже Бог (исходя из Библии) предположить не в состоянии. А эти... нашли же силы! Морально-духовные.
--
Ответ-то ясен как день. Даже озвучивать ни к чему. Потому что и со Спасителем (!) полная ж... алость въедается сердечно и разъедает мозг. Так можно жить?
Последний. Если головой приложиться к барной стойке, то можно и имени своего не вспомнить, не то что... "райские кущи"; то ли паче - СМЕРТЬ!?
_____________
И просто к слову: факты клинической смерти и опыты переживаний "потустороннего" - просто галлюцинации: человек реально не умирал, он вернулся в состоянии жизни, значит, биотермальный рубикон перейден не был. Это очевидно. Такие факты не научны, а следовательно не истинны. Гм. Это отбирает надежду? Видите ли... лучше совсем без надежды, чем с такой, в которой легко усомниться. Нужно другое обоснование.