После публикации в польском издании «Polska The Times» моей полемики с «профессором Н.Ивановы» (http://www.proza.ru/2015/03/07/1120 ) на предмет ошибочного тезиса моего оппонента о «полонофобии русских», данная тема получила своё продолжение в переписке с польским врачом из Шалчининкай Збигневом Шемановичем (раннее переписка с этим врачом была опубликована мною здесь: http://www.proza.ru/2014/08/07/1063 , http://www.proza.ru/2014/08/17/1261 , http://www.proza.ru/2014/08/20/1191 ). Поскольку и на этот раз в ней затрагиваются очень важные темы, служащие пониманию нынешними русскими и поляками истории взаимоотношений между нашими народами, ниже публикую свой ответ польскому врачу из-под Вильны на его письмо мне - также представленное ниже. Думаю, читателям будет интересно более пристально вникнуть в состояние актуального мировоззрения компетентных людей, что, надеюсь, приблизит понимание читателями существа присутствующих нынче нравственных оценок фактов из истории российско-польских отношений под углом измерения их конкретными людьми.
Здравствуйте Уважаемый J.W.P. Zbignew Siemenowicz!
Прежде всего, благодарю Вас за письмо, которое прочёл с большим вниманием. Отдельное спасибо за признание моих знаний и компетентности в области истории. Вместе с тем, уверяю Вас, что среди польских историков имеется большое количество не менее компетентных, хорошо знающих настоящую историю не только своей страны высокообразованных специалистов. Увы, их знания и компетенции не проявляются в достаточной мере в публикациях современных СМИ и потому не вполне доступны широкому кругу людей, поскольку не соответствуют официальной идеологической, антирусской линии нынешнего руководства Польской республики.
Не скрою, меня несколько удивил претензионный стиль изложения Ваших мыслей по отношению ко мне, как будто я чем-то обязан, или ответственен за то, что происходило в истории отношений двух великих европейских славянских народов русских и поляков, издревле столь существенно влиявших на события в центре континента, да, и не только. (Определение «издревле» означает – с давних времён, на протяжении многих веков, т.е. без определения какой-то конкретной временной цезуры) Этот претензионный стиль обращения к русским специалистам, на мой взгляд, характерен вообще полякам, когда речь идёт о каких-то противоречивых исторических событиях взаимных отношений. Эта манера несёт на себе печать некоего высокомерного отношения к респонденту, от которого ожидаются только какие-то оправдательные высказывания. Считаю для себя такой стиль неуместным в рассуждениях о минувшем двух равноправных интеллигентных людей - поляка и русского. Поэтому, изначально, как меня учили польские профессора в Варшавском университете, всегда иду от факта и затем, в меру своих знаний, стараюсь эти факты интерпретировать в том историческом контексте, в котором они констатировались и ни кого при этом каким либо образом априори не обвинять.
Здесь я не могу согласиться с точкой зрения немецкого философа Ф.Ницше, который по Вашему утверждению говорил: «Фактов не существует, существуют только интерпретации» - с чем Вы согласны. Подчеркну, не согласен потому, что интерпретация возможна не вообще, а только в контексте иных исторических фактов, непосредственное причинно-следственное влияние которых на исследуемые факты доказана. В любом случае, ни в коем случае нельзя интерпретировать исторические факты, известные и открываемые нами – приходящие из глубины веков, фактами и логикой их интерпретации в наше время. Между фактами современности, во всех их современных трактовках и интерпретациях, и фактами истории нет и не может быть никой логической причинно-следственной связи, которая могла бы повлиять на ход исторических событий в прошлом. Это аксиома, но я вынужден её подчеркнуть. Делаю это пояснение своей позиции потому, что меня удивляет перманентное оперирование понятием «поляк» - как национал, к людям жившим раннее того времени, когда понятие «нация», «национальный интерес», «национальная политика» вошли в лексикон политиков (ХIХ век) и международного права (ХХ век). Я писал об этом уже, поэтому не буду повторяться.
В этом контексте меня удивила Ваша фраза: «Русские и поляки имеют самый высокий процент общих генетических гаплогрупп», - не констатацией схожести биологических признаков нас, людей белой расы, издревле смешивавшихся между собой кровными семейными узами, но определение этой схожести терминами - «русский», «поляк»?! Причём здесь эти социо-культурные определения национальной принадлежности людей? Вы же не определите конфессиональную принадлежность человека по гаплогруппе к той или иной религии(католицизму или православию, например, на основании группы крови или генетического анализа ДНК клеток организма, пусть даже без пересаженных органов, как нынче это всё чаще случается). Высказанный Вами тезис о тождественности генетических гаплогрупп в связи с национальной принадлежностью, не нов и не оригинален. Я и раннее констатировал в довольно-таки серьёзных научных журналах подобного рода извращения смысла интерпретируемого факта. Увы, это как раз тот случай, когда шарлатанство дилетантов пытается оправдать евгенику, утверждающую возможность врождённого национального сознания. Вы знаете, чем закончилась для нацистской Германии проба утвердить эту лженауку в практике и обосновать на ней теорию расового и национального превосходства арийцев – германской нации над другими народами Европы и мира. Думаю, как медик – врач высокой квалификации, понимаете, что я хотел Вам сказать.
Вас несколько задела моя фраза о «восточных славянах, как о гордых, самолюбивых и смекалистых восточных славянах». Но, видимо Вы не дочитали до конца мой ответ «профессору Н.Иванову», где я пишу: «Вообще-то, обижаться как-то в целом на поляков, как националов, глупо, равно как глупо обижаться на своё отражение в зеркале. Они, наши западные братья, хотя и католики, но не утратившие те исконные нравственные качества, которые характерны для людей со славянским языком, с закодированной в нём определённой семантикой не только рационального, но и глубоко чувственного миропонимания и мироощущения. И это качество наших братьев поляков позволяет нам спокойно дружить семьями…». Поэтому Вы абсолютно правы, написав мне: «Надеюсь, полякам, как западным славянам эти качества тоже свойственны».
В свою очередь меня задела Ваша определение «Муравьев-вешатель», употреблённое в отношении очень достойного человека графа Михаил Николаевич Муравьёва-Виленского, крупного государственного деятеля России ХIХ века, учёного, генерал губернатора, героя Бородинского сражения отечественной войны 1812 года (был тяжело ранен защищая свою Родину от наполеоновских войск, среди которых были и подразделения князя Ю.Понятовского, убившие тогда под Гжацком около тысячи безоружных русских военнопленных). (О графе Муравьёве-Виленском можете прочесть здесь: и здесь: ; , а также здесь: ) Из представленных в ссылках материалов Вы сможете узнать, что он, как Губернатор по долгу службы должен был визировать смертные приговоры судов над повстанцами, которые своими действиями без суда и следствия уничтожили около 2,5 тыс. мирного православного гражданского населения Российской империи и её воинов. Таких приговоров для активистов и вешателей русских православных людей было 102, причём не все они были приведены в исполнение. Среди казнённых были два польских шляхтича К.Калиновский, безжалостно вешавший людей и З.Сераковский (офицер, изменивший русской воинской присяге). Подчеркну, это были приговоры судов, которые на основании обвинений составленных после дознания и следствия, вынесли свой вердикт именем государства, а не по воле губернатора. Вы, как образованный человек, понимаете в чём здесь дело, но, увы, употребили злостное пропагандистским клише для определения графа Муравьёва-Виленского. Относительно того, что Граф констатировал: «Виленский край жил польскою жизнью» - ничего удивительного в этом нет. Преобладавший со времён Брестской унии 1569 г. на этих землях католицизм, со всеми его нравственными устоями, внедрявшимися в культуру местного населения боярами ВКЛ, перешедшими на услуги королевского двора в Кракове, естественно наложил отпечаток на здешние обычаи.
Относительно поляков проживавших в Речи Посполитой, то могу ответить коротко так: когда существовала федеративное государство Королевства Польского и Великого княжества Литовского, поляки не проживали на этих территориях, а когда появились поляки - на картах Европы уже не было Речи Посполитой. В своём письме «профессору Н.Иванову» я чётко обосновал свою позицию в этом вопросе. Относительно немецкой статистики по «полякам» на землях Виленского края периода Великой войны (1914-18 гг.), то как по признанию учёных историков, а также и моих собственных исследований данного вопроса (http://photoshare.ru/office/album.php?id=151301 ) – она не заслуживает внимания, поскольку эти статистические данные преследовала чисто политический и прагматический интерес – посеять рознь между многочисленными национальными общинами, проживавшими здесь, а также призвать в немецкую оккупационную армию побольше мужчин.
Я не понял ваших аллюзий относительно Крыма, - поскольку эта тема в моём письме «профессору Н.Иванову» не затрагивалась. Она требует отдельного исторического освящения и соответствующей интерпретации, которая выходит за рамки обсуждаемого письма. Поэтому я позволю здесь не касаться этой темы.
Относительно убийства польских военнослужащих и других людей, в том числе и в Катыни, я полностью согласен с Вами, что это зверское преступление должно быть полностью расследовано и документально доказано - кто и как осуществил это варварский человеконенавистнический акт. Здесь между нами нет никаких противоречий. Как историк, и как человек, естественно, я имею право на абсолютно достоверную информацию относительно всех обстоятельств этих убийств. Однако, до сих пор общедоступные материалы комиссий: организованной Й.Геббельсом весной 1943 г. и Н.Бурденко весной 1944 г. преподнесли совершенно различные свидетельства и документальные материалы расследований. Появившиеся в СССР во время «перестройки» некие архивные материалы, подверглись глубоко аргументированной критике компетентных юристов и также противоречивы. Мне неизвестно ни о каком-либо научном исследовании независимых институций и специалистов, которые могли бы выразить своё суждение по всему комплексу документальных и архивных материалов по данным убийствам польских пленных, а также вещественных доказательств. Мне неизвестно о какой-либо объединённой научной конференции компетентных учёных: историков, архивистов, юристов, криминалистов, судмедэкспертов и т.п. – которая дала бы свои обоснованные авторитетные заключения по данному преступлению. Вот об этом я и писал в своих замечаниях «профессору Н.Иванову».
Но прежде всего мне чуждо восприятие данного преступления только как этно-политического, где определяющим является слово «поляк». В СССР, при всём ужасе политических репрессий 1937 года (раннее и позднее), всегда работал суд или, если хотите, эрзац суд – «тройка», на основании определённой статьи Уголовного кодекса определявшие и документировавшие наказание и его исполнение в отношении каждого конкретного лица, кому вменялось данное преступление. Мне неизвестно о существовавшей в то время практике массовых "расстрельных списков" без следствия и суда по инкриминируемой уголовной статье, да ещё и по этническому принципу. В СССР того времени людей подразделяли лишь по классовому принципу – их отношению к собственности, мировоззрению и конкретной практике реализации этих «классовых мировоззрений». Экспонирование в этом вопросе этнического принципа расстрела людей и претензии по этому поводу со стороны официальной Польши к России, выдают антигуманный принцип освещения события, наделяя содержание происходящего расследования националистическими приоритетами. Это в современном цивилизованном мире абсолютно неприемлемо!
Вот, пожалуй, и всё, что было упомянуто Вами, Уважаемы Збигнев в присланном мне письме и на что я смог ответить в меру своей компетентности.
С глубоким Уважением к Вам J.W.P. Zbignew Siemenowicz, всегда Ваш,
Валерий Иванов
Вильна, 11.03.2015
Здравствуйте, уважаемый Валерий,
Я отношусь к той части поляков, которая любит русских, чувствуя в них родственную душу, не смотря на весь негатив, который существовал в прошлом и снова тяжелым бременем лег на наших взаимоотношениях. Русские и поляки имеют самый высокий процент общих генетических гаплогрупп, то есть, даже медицина подтверждает нашу близость. Не хочется взаимоотношения между нашими народами сводить к дарвинским сомнительным выводам о том, что наиболее жестокой борьбой является борьба межвидовая, но к сожалению, что-то в этом есть. Волею судеб, поляки стоят на западном варианте развития славянства, а русские-на восточном. Соперничество старое, древнее и вы прекрасно знаете, сложность этого явления, о котором вы по-своему пытаетесь нарисовать картину наших взаимоотношений. Нам, полякам Литвы не хватает своих историков, могущих именно с нашего ракурса взглянуть на историю. Немец польского происхождения Ф.Ницше говорил "Фактов не существует, существуют только интерпретации", я иногда задумываюсь и прихожу к выводу, что он где-то прав. Мне импонирует ваша позиция русского патриота, защищать не только исторический, но и политический мундир России. Предполагаю, что Россию вы любите искренне, что достойно похвалы, однако, в этом случае появляется фактор чрезмерной субъективности
Вы упоминаете о восточных славянах, как о гордых, самолюбивых и смекалистых восточных славянах. Надеюсь, полякам, как западным славянам эти качества тоже свойственны. Про короля Владислава Вазу вы подчеркнули, что он шведского происхождения, но могли бы вспомнить, что у его отца мать из польского королевского рода, а это тоже важно. Но это все несущественные мелочи. Мне трудно понять, что есть понятие "издревле"? Какое это дает право какому-либо народу и какой период "издревле" может расцениваться, как легитимизация прав на ту или иную землю? Части Польши вы легко определяете, как "издревле" русские или литовские с намеком, мол, полячки, нечего тут вам ловить, тут действует русский принцип "издревле". Сомневаюсь, однако, что принцип "издревле" вы примените относительно Крыма и будете помнить только период с 18 века, забыв о татарах, турках и греках. Как говорил В.Путин :"Нельзя выковыривать себе изюминки из булки". Вспоминая о статистиках на Виленщине, вы забываете о немецкой статистике 1915 года, которая свидетельствует о доминации польского населения. Конечно, часть русских уехала при отступлении, но вспоминаем о прошлых годах. Русских в начале 19 века было очень мало, об этом говорят и надгробные плиты. Даже Муравьев-вешатель признавал в своих очерках о польском т.н мятеже, цитирую: "Виленский край жил польскою жизнью", поэтому ваше имперская пророссийская сущность, замаскированное под овечьей шкурой благожелательности к полякам, раскрывается и вы поляков считаете вторичным материалом, которому не на что претендовать, разве что, поклонившись, на российскую благосклонность. Но и это чепуха по сравнению с вашей убежденностью, что Катынь не есть дело русских. Поляки сделали глупость, cделав слово Катынь главным при обозначении преступления, поэтому, пребывание немцев в Катыни дало повод русским свалить все на них. Полякам следовало упоминать Осташков и Медное, в которых гитлеровцы не были, однако, существуют захоронения нескольких тысяч польских офицеров и прочих деятелей. Что вы скажете об этом?
C заверением в истинном уважении,
Збигнев Семенович
P.S
Я искренне жалею, что у нас нет своих местных польских Ивановых и сожалею, что у нас очень много авгиевых конюшен наших общих недоразумений.
Вильно, 9.03.2015.