Так получилось, что с двумя новыми телесериалами о Шерлоке Холмсе и его напарнике Ватсоне, которые по воле их создателей перенеслись в 21 век, я ознакомился практически одновременно.
"Шерлок" неспеша снимается британцами с 2010-го года (сезон состоит из 3-х фильмов по полтора часа, на начало 2015-го на канале BBC показали всего 3 сезона).
Американский сериал называется "Элементарно" - это классический драматический сериал, в котором каждый сезон состоит из 24 серий по 43 минуты (уже показано два полных сезона, сейчас демонстрируется третий).
Поначалу я стал смотреть "Элементарно", подсел на него, как некогда на "Доктора Хауса", после чего решил глянуть и британского "Шерлока", к которому ранее относился весьма скептически (Холмс в 21 веке - что за чушь?!). Вполне естественно, что у человека, который смотрит 2 разных телесериала о современном Шерлоке Холмсе, возникает вопрос: а который Шерлок лучше? Британский, в исполнении Бенедикта Камбербэтча, или тоже британский, сыгранный Джонни Ли Миллером, но в американском сериале? В принципе, ответ на этот вопрос не вызвал у меня сложностей: я целиком на стороне британского Шерлока в Нью-Йорке и сериала "Элементарно". Попробую объяснить, что повлияло на мой выбор.
Сначала немного о сходстве и различиях в сериалах. Сходство на самом деле одно: герои произведений Конан Дойля о Шерлоке Холмсе переместились в начало 21 века, при этом подвергнувшись значительным трансформациям по сравнению с классическими оригиналами. Пара Холмс-Ватсон сохранена в обоих сериалах, но в "Элементарно" Ватсон зачем-то сменил пол… Я сильно подозреваю, что это произошло исключительно из коммерческих соображений: во-первых, для того, чтобы привлечь к сериалу женскую аудиторию, а во-вторых - миллионы китайских зрителей. Сериал снимается в начале 21 века, когда в мире существуют всего 2 мировые державы, и вторая из них отнюдь не Россия, а Китай. Поэтому вполне естественно, что старый добрый Ватсон стал не просто женщиной, но еще и китаянкой. А британца Холмса переселили в США – во вторую мировую державу. Для американских телезрителей привычнее, когда частный детектив бегает по знакомому им Нью-Йорку, а не какому-то провинциальному Лондону.
В обоих Холмсах осталось немало черт, которые были у классического Шерлока. Ватсон из британского сериала тоже достаточно близок к оригинальному, но все остальные персонажи сериалов связаны с однофамильцами, придуманными Конан Дойлем, лишь своей профессией или призванием. Мориарти в обоих сериалах – олицетворение Зла, но оба противника Холмса под этой фамилией совсем непохожи на конандойлевского Мориарти (особенно, в "Элементарно"). Инспектор Лейстред и там, и там – инспектор, но совсем не классический Лейстред. Мисс Хадсон исполняет ту же роль домохозяйки, что и Хадсон Конан Дойля, но опять же ничего общего у этих двух Хадсон с оригинальной нет. А уж Ирэн Адлер – это и вовсе нечто с чем-то! Причем, в обоих сериалах.
Теперь о различиях в сериалах. "Элементарно" по сюжету большинства серий не имеет ничего общего с произведениями Конан Дойля. Расследования Шерлока и Ватсон – это обычные детективные истории. При этом, несмотря на юмор, который присутствует в сериале, "Элементарно" – классический драматический сериал. Над приключениями Холмса и его напарницы особо не посмеешься – там все серьезно.
В "Шерлоке" от оригинальных рассказов и повестей Конан Дойля присутствуют основные сюжетные линии повестей "Этюд в багровых тонах", "Собака Баскервилей" и некоторых рассказов – этот сериал больше связан с произведениями отца Холмса и Ватсона. Правильнее сказать, что он снят по мотивам произведений английского классика, тогда как "Элементарно" – это сериал с героями Конан Дойля. Но самое большое отличие сериалов не в том, как они используют произведения Конан Дойля: "Шерлок" – это современная бондиана. Те, кто хорошо знаком с классическими Бондами, знают, что самым несерьезным из них был Бонд Роджера Мура. Он постоянно как бы подмигивал зрителю, прикалываясь над происходящим. Соответственно, сами события в фильмах о Бонде подгонялись под особенность игры Мура, чтобы зрители воспринимали их как прикольные шпионские сказки – не более того. После Мура бондиана посуровела и к настоящему времени благополучно скончалась. И как раз в тот момент, когда эта франшиза загнулась, в Британии родился новый Бонд в образе Шерлока Холмса и с лицом Камбербэтча! В большинстве эпизодов "Шерлока", несмотря на драматичность ряда сцен, главный герой – это реинкарнация Бонда в исполнении Роджера Мура, а другие герои в меру сил подыгрывают этому новому агенту 007.
Напомню, что у Конан Дойля детективы про Холмса и Ватсона были весьма серьезными произведениями, и хотя сериал "Шерлок" сюжетами своих серий ближе к тексту английского классика, "Элементарно" сходно с произведениями о Холмсе и Ватсоне по своему духу: там и Зло вполне реальное, и борьба с ним опасна и трудна.
Сами Холмсы в этих сериалах, при некоторых их общих чертах, идущих от прототипа, а также свойственной им обоим чрезмерной энциклопедичности (словно они были многолетними участниками телепередачи "Что? Где? Когда?") – совершенно непохожи один на другого. В "Элементарно" Шерлок страдает от пережитой любовной драмы и постоянно борется с собой, чтобы вновь не подсесть на наркотики. Наркотическая тема в этом сериале одна из основополагающих – Ватсон не просто помощник Холмса по его детективным расследованиям, но и человек, который помогает ему не сорваться в бездну. Герой Ли Миллера не только вызывает восхищение своими талантами сыщика и неукротимым стремлением покарать злодеев – зритель сопереживает ему как человеку, который борется со своими внутренними демонами. Да, "элементарный" Шерлок – человек несколько странный, часто демонстрирует окружающим свое интеллектуальное превосходство и не всегда обращает внимания на чувства окружающих. Все это так, но его не назовешь самовлюбленным нарциссом. К тому же под влиянием Ватсон Холмс постоянно меняется в лучшую сторону: он начинает больше ценить окружающих людей, щадить их чувства, иногда признает, что был не прав, помогает осознать Ватсон свои способности к сыскному делу... Как человек, он, безусловно, вызывает симпатию.
Для меня Холмс Ли Миллера – это новый и несколько улучшенный вариант доктора Хауса: помоложе, посимпатичнее, добрее к окружающим, ранимее...
А вот Шерлок Камбербэтча имеет мало привлекательных человеческих черт. Он упивающийся своим интеллектуальным превосходством хам. Да, его нарцисс получился обаятельным, но все-таки совершенно бескультурным. Он может запросто заявиться без штанов в королевский дворец и не испытывать по этому поводу никакого смущения. Порок, с которым Холмс борется – курение табака, которое, по мнению большинства зрителей, вообще не является какой-либо проблемой (да все же кругом курят!). Из-за такой несерьезной зависимости даже пожалеть этого Шерлока не за что.
Итак, герой Ли Миллера в схватке двух современных Холмсов побеждает за явным преимуществом.
С другой стороны, "Шерлок" отчасти берет реванш над "Элементарно" своим Ватсоном. Во-первых, в британском сериале он все-таки мужик, а во-вторых, он похож как на конандойлевского Ватсона, так и на нашего родного Ватсона в исполнении Виталия Соломина (классического для нас). В-третьих, что тоже немаловажно - Мартин Фримен, известный всему миру по роли хоббита, подходит для этой роли практически идеально. А вот насчет партнерши Ли Миллера – Люси Лью я бы такого не сказал. С одной стороны, 45-летняя китаянка – хороший способ подсунуть Шерлоку Ватсона в юбке, к которой он не будет испытывать сексуального влечения, а с другой – она китаянка, и как большинство китайцев – крайне неэмоциональная.
Так уж получилось, но китаец никогда не сможет владеть своим лицом так, как Джим Кэрри. Пример Джеки Чана нам доказывает, что даже китайцы способны изобразить основные человеческие эмоции (радость, удивление, гнев), но Джеки – это исключение, которое лишь подтверждает правило. У Люси Лью почти непроницаемое лицо, за которым нелегко угадать, какие чувства одолевают ее героиню Джоан Ватсон. Не скажу, что идея с приглашением Лью неудачная, но к ней надо долго привыкать. Напротив, на Фримене костюмчик Ватсона сидит как влитой с первой же серии.
Если говорить о фигуре Мориарти, то в "Элементарно" авторы сценария провернули с ним такой трюк, что все зрители рот открыли от изумления от такого поворота сюжета. Правда, Холмс был поражен еще больше нас. Тем ни менее, к этой личности Мориарти вполне можно привыкнуть (как и к Ватсон) – в том пространстве, где Холмс объединился с Джоан Ватсон, вполне допустим и столь странный злодей.
А вот Мориарти в "Шерлоке" убивает весь сериал. Когда его нет – кино смотрится неплохо. Как только рожа Мориарти появляется на экране – телевизор можно выключать. Актер Эндрю Скотт не похож ни на гения, ни на злого гения – мне он напоминает просто дебила. Отчасти это идет от актерской манеры, отчасти – от дубляжа (особенно отвратительно звучит смех "профессора").
Персонаж брата Холмса - Майкрофта не очень получился в обоих сериалах. В "Элементарно" он слишком потасканный и на роль любовника Ватсон не тянет (хотя их пикантная связь дает большой простор для авторов сценария). В "Шерлоке" Майкрофт совершенно анекдотичный персонаж, и не походит на роль человека, на котором держится все английское правительство (так утверждалось у Конан-Дойля, так осталось и в фильме).
"Шерлок" наносит удар своему конкуренту своей Ирэн Адлер. "Доминантка" Ирэн - явная удача и как сценарная идея, и в плане актерской работы (ее сыграла сексапильная Лара Пулвер). По этой части "Элементарно" ответить нечем – их Ирэн – это фантом. К тому же несексуальный.
Итак, Холмс более привлекателен в "Элементарно", Ватсон и Адлер превосходят своих однофамильцев в "Шерлоке", но по большому счету в любом детективе главное - не отдельные персонажи, пусть и постоянно присутствующие на экране. Хороший детектив должен быть захватывающим и логичным по своей развязке – это самое важное в данном жанре. Так вот, по этой части "Элементарно" на голову выше "Шерлока". Да, есть не очень удачные серии и в этом сериале, но ведь надо учитывать, что уже снято более 50 эпизодов, и среди них всего 3-4 проходных. В "Шерлоке" всего 9 фильмов, включая: один полностью провальный (3 серия 2-го сезона, когда Холмс "умирает"), 2 весьма посредственных эпизода из 3-го сезона (1 серия – в ней Шерлок "воскресает", 2 серия, в которой Ватсон женится) и один "бред сивой кобылы" (3 серия 3-го сезона, когда жена Ватсона вообразила, что она секретный агент). Многовато для столь маленького сериала.
Явной неудачей в "Шерлоке" является не только линия Мориарти, но и сама идея того, как Холмс "умер". Напомню, что Конан Дойл по-настоящему убил своего героя в одном из рассказов, стремясь от него избавиться. Но публика требовала продолжения, и Холмса пришлось поднять со дна Рейхенбахского водопада – надо отметить, что Конан Дойл сделал это блистательно. Шерлок под его пером воскрес с той же безупречной логикой, с какой он расследовал преступления. Совсем не так в британском сериале. Сценаристы "убивали" главного героя, уже зная, что придется его "воскрешать". Тем ни менее, их задумка настолько беспомощная и абсурдная, что гробит сериал не хуже, чем дебил Мориарти. Видимо, понимая, что "воскрешение" Холмса получается какое-то вымученное, создатели насытили 1 серию 3-го сезона юмором просто под завязку – Холмс так радуется жизни, что просто остановиться не может…
Подведу итог: "Шерлок" – еще одна современная экранизация произведений Конан Дойля, а вот "Элементарно" – это событие в мире кино. На момент выхода 3-го сезона вполне сравнимое с сериалом "Доктор Хаус". Что будет дальше - поживем-увидим.
P.S.: Лет пять назад не стоило говорить в приличном обществе, что ты не смотришь "Хауса" – на тебя могли посмотреть как на ватника. Через пару лет та же самая реакция может быть и в отношении тех людей, которые не смотрят "Элементарно". Имейте в виду.