Когда я протирал свои последние штаны в аудиториях одного из учебных заведений, где меня пытались учить уму -разуму и жить бы дальше тихо-смирно, да если бы не один из тех, кто когда-то вдалбливая в нас знания, частенько повторял: "Если вы не переведете на свой внутренний язык любое понятие -вы не поймете о чем оно". И как поется в песенке: "Ой, мамочка, как же ты была права!" К сожалению многое в жизни осталось не переведенным, так и стоят вопросы: что? как? да почему?
В своих предыдущих, может и слегка наивных опусах под заголовком: "Как это может быть, если перевести на простой язык?"- попытался объяснить некоторые явления не так, как толкуют их академики Иванов, Петров или какой-нибудь британский муж, а как понимаю я со своей каланчи и оставил тогда заначку для будущих рассуждений: почему, например, площади Северного Ледовитого океана и Антарктиды практически совпадают? Или про континент, на котором расположена Индия: действительно ли он оторвался от Африки и приплыл к Азии, а в результате столкновения образовались Гималаи?
Чтобы было понятнее, рассуждения начнем чуть издалека. Мы знаем что Земля вращается вокруг Солнца по эллипсу, причем когда обращена к нему южной частью, расстояние на 5 млн. км. больше от светила, чем тогда, когда повернута северной, т.е. тепла в разных положениях она получает не одинаково и как не крути: южное полушарие должно было остыть раньше северного. /Повторять как Земля образовалась, что это было вначале и как она отошла от родителя смысла нет/ Теряя тепло, вещество становится меньшим по объему, приобретает больший удельный вес и выходит что северное полушарие, как позже остывшее, была вытолкнуто на более высокий уровень южной стороной.
Дальнейшее понижение температуры нашей матушки привело к образованию воды. Сколько тогда ее было? -представить можно лишь приблизительно. Если иметь ввиду ту, которая находится в нижних горизонтах и добавить то,что есть на поверхности -получится совсем не смешной результат. Вся ли тогда Земля была покрыта ею? -надо полагать что вся. В этом случае мы имеем дело лишь с разными глубинами.
Если воспользоваться данными, что в настоящее время под океанами твердой части около 11 км, а под материками-33, ответить на вопрос: почему? -помогут теплоемкости воды, материков и солнечная энергия. По существующему правилу в природе: "взял-отдал", вода, как обладающая огромной теплоемкостью, поглощает большое количество солнечной энергии, но и отдает его соответственно. В этом случае океан не просто место где много воды, а так скажем: "подушка"-предотвращающая потери тепла из слоев, что лежат ниже дна. Твердые же породы в континентах, имея меньшую теплоемкость, быстро остывают, а вода, проникая в их глубины, производит отбор тепла, в результате континенты наращивают массу большую по объему.
Когда северное полушарие нарастило достаточную массу, начало двигаться к экватору, поскольку земля вращается и начинает действовать принцип, как если бы на юлу, прежде чем крутить, капнули воды и проследили куда она двинется: масса северного полушария начала смещаться к экватору, толкая впереди себя тогда еще тонкую кору. Все что толкалось, должно было оказаться в одном месте -им явилась Антарктида. Скорее всего этот континент образован по принципу: "куча мала". Теперь уже и понятно будет почему площади Северного Ледовитого океана и Антарктиды одинаковы по площади: сколько в одном месте убыло, столько в другом прибыло.
Исходя из этой логики, можно предположить, что не Индия откололась от африканского континента, а как раз наоборот и как образовались Гималаи, надо еще очень хорошо подумать.
Интересно читать как дальновидные люди двигают материки туда-сюда и даже умудряются измерить на сколько сантиметров в год это происходит, где тот или иной участок суши окажется через столько-то лет, только бы неплохо увязывать это логически.