Нам скажут – не спорьте, а мы и не спорим -
Лететь самолётом намного быстрей.
И всё-таки море, останется морем
И нам никогда не прожить без морей. (Из песни)
Трудами Сеченова и Павлова это латинское слово (инстинктикус - побуждение) накрепко прилипло к физиологии. Нюансы – тот же Павлов, для приближения поведения животных к инстинктивному, помещал их в условия, изо всех сил ограждённых от посторонних раздражителей и социальных связей. Нужно заметить, что великие учёные к безмозглости современных обывателей, употребляющих слово «инстинкт» для пояснения причин чьего-то поведения – ни малейшего отношения не имеют.
Есть ли инстинкты? Конечно, есть – это база для любой рефлексии. Но только вот, став рефлексами, инстинкты, хоть и оставляют в содержании рефлексии некий «след» - особенности рефлексий, инстинктами уже не являются, - и никогда, и нигде.
Что такое инстинкт? Это безусловный рефлекс. Безусловный - это значит без выборный, безальтернативный. Есть говорят, у живых существ, в том числе гомосапиенсов – инстинкты. Например, самосохранения. Почему его нет у самоубийц? Это же безальтернативное требование? Или у тех, кто жертвует или рискует своей жизнью.
Животные и те демонстрируют в своём поведении, что самосохранение им «далеко побоку» – по сравнению с неким условным. О каком инстинкте самосохранения может идти речь к примеру, в поведении гомосапиенсов?
Возьмём в пример, когда говорят, что некто покорился силе из инстинкта самосохранения. Но тут выпускают из поля зрения такие условные факторы. 1) Что этот некто, решил своё существование более ценным, чем приобретенное на себя качество позора. 2) Страх смерти. Это свойство прямо связано с неполноценностью. С ощущением индивида себя неполноценным, не готовым умереть. 3) Жажда существования. А вот это несколько связано с предыдущим, но немножко всёж не то. Потому что под этим подразумевается «ненасыщенность». Т.е. отсутствие эмоциональной усталости от содержания бытия индивида. А связано, потому что - неполноценное (недоразвитое) насытится не способно. Но умереть ему в итоге всё равно придётся – таков закон этого мира. 4) Отражение реальных верований индивида. Это как некое обобщение всех предыдущих пунктов. Потому что, если, к примеру, индивид верит, что после гибели у него есть будущее, то всех предыдущих пунктов просто не возникнет в его психике как действенных (имеющих значимость) факторов. Это конечно в варианте - «безусловная» т.е. однозначная и без примеси сомнений вера.
Я не ставлю перед собой задачи, полноценного и объемного описания мотивов поведения которым в русском народе, присуждена характеристика «чмошное». Только для показа дебилизма и дремучести употребления слова «инстинкт» для представления подоплёк поведения. И остальные распространённые приписки инстинкта к обоснованию поведения рассматривать не буду. Кроме упоминания:
Что все такие мероприятия обязательно прямо и конкретно связаны с дебелизмом и дремучестью их употребителей. А в гуманитарной литературе (психологической, социологической) слово инстинкт «удобный фиговый листок» для прикрытия несостоятельности употребителя (автора той литературы). Впрочем, такое явление четкий показатель качества подобной литературы. Употребил некто слово инстинкт для обоснования подоплёк поведения? Можно относить такого в разряд дебилов.
Или в социально обусловленных «зомби» «попугаев» - без всякого произвола по отношению к качественному содержанию головы. Как запрограммированный строго на определённые качества компьютер, без малейшей способности к решению задач, не предусматриваемых заложенными программами. Только что по образу и подобию гомосапиенса.