Анализ "современного перевода" священного Писания.
Часть VI
______________________
Вернемся к предыдущему, поскольку все-таки это обзор "современного перевода".
Иона, глава 3.
3 Иона последовал слову Господа и отправился в Ниневию. Ниневия же был огромный город; чтобы пройти его [из конца в конец], нужно было три дня.
"Ниневия же был огромный город".
Это "был" должно относиться к слову "Ниневия"... то есть правильно "была".
Вы понимаете... что так нельзя переводить Библию?
"Ниневия была населенным пунктом с развитой инфраструктурой".
"Светлана была профессиональным атлетом, с развитой мускулатурой".
Как сказать про Светлану? Атлетичка? Атлетка?
"Ниневий был огромный город...".
Да, это своего рода семантический казус, путаница с определением куда относится смысловой фрагмент, к названию или к обозначению фигуры.
В данном нюансе в языке бывает много развилок.
"Анна Петровна хороший специалист".
"Анна Петровна заядлая велосипедистка".
Мы видим, что слово "специалист" это нечто общее, если мы исказим его в сторону Анны Петровны (специалистка), то это не правильно - общество против.
А вот ВЕЛОСИПЕДИСТКА она сама по себе и сама для себя.
Это основное правило. Но в языке все намного сложнее - зачастую.
Далее...
От Матфея, глава 12.
40 Ибо подобно Ионе, проведшему в чреве морского чудища...
Пс:
40 Ибо подобно Ионе, проведшему в чреве морского животного три дня и три ночи, и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
40 Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (синод.).
Значит, здесь все дело не в "морском животном", а именно в ките, который выбрасывает струю воды из своего тела.
Почему такая связь: "сердце земли", "чрево кита".
?
Вот сердце - сердцевина - земли, сокращается, толкает кровь. Вот струя воды из тела.
Уже не кровь - вода. Очищение от смерти.
Библия намекает об этом в стихе, где Христу на Кресте пронзают ребра и исходит вода с кровью.
Кит потом выбрасывается на берег: "изверг Иону на сушу"; или его от Ионы стошнило. И он, предчувствуя смерть, ринулся к берегу (киты так умирают).
Христос был в пучине океана сущего, говорит нам Библия, Он умер второй - духовной - смертью, чтобы попасть в "чрево кита", который унесет Его на глубину всех (вселенских) причин; видимо попасть ТУДА можно было только умерев. Одновременно, сохраняя тепло жизни где-то внутре, чтобы... подъять причину причин и вернуться в состояние Жизни с новым Знанием, верша ЭТИМ основание новой земли и новых небес.
Сказка?
Вчитайтесь в Библию.
Реальность разменивает жизнью смерть и наоборот. И прострации мысли не терпит.
______________________
Будет ли "второе пришествие"?
:НЕТ:
Людям предоставлена возможность ОБЪЯТЬ ВЫСШИЙ СМЫСЛ самостоятельно.
Что за "высший смысл"?
Он показан в Библии: это итог свершения.
______________________
И: "дух истины" это есть КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ.
Но Христос сказал "пошлю вам духа истины, который от Отца исходит".
Да.
Так и - послал.
Словом.
От Иоанна, глава 14.
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Переводчик синодального перевода думал, что речь о Христе, поэтому местоимение выделяет заглавной буквой. Но суть в том, что невозможно ПРИЙТИ после слов: "многие придут под именем Моим и многих прельстят". Почему? Потому что даже если Христос явится ТАК, что не будет сомнений, что это действительно ОН, найдутся такие - и не мало - которые усомнятся. Потом эти люди поймут. Но... у них будет осадок желчи, самопоругание.
И не может ТАК поступить с людьми ТОТ КТО СВЯТ.
И еще суть в том, что конкретно пришествие и не нужно. Люди ДОЛЖНЫ показать полноценный рациональный исход цивилизации. Отчитаться перед Богом своим непорочным благоустроением.
Человечеству было дано ЗНАНИЕ.
Незачем ЕЩЕ приходить и разводить ясли.
Э... такой смысл исходит от Книги книг. (Не подумайте чего).
(Но Христос сказал "пошлю вам духа истины, который от Отца исходит".)
...
Это и есть доказательство, что Христос и Бог это одно и тоже лицо.
Если Дух истины исходит от Отца, а нечто присущее внутренне, это как дыхание... то как можно взять чье-то дыхание и передать кому-то?
Только если мы сами обладаем этим дыханием.
Несомненно.
Найдется много людей, которые захотят с этим поспорить.
Это тоже нужно. Но аргументы потребуются более веские, чем приведенный смысл.
"И Я умолю Отца" - как понять, если приходится "умолять" фактически, самого себя?
Отец - сущность или источник Жизни.
Ради того, чтобы найти этот источник назвавшийся Христом умирал второй смертью. Если бы "Акт Примирения с Вечностью" завершился плачевным исходом: Побеждающий не выстоял бы и понес бы вред от второй смерти...
...тогда "умолять" было бы некого или нечего. Наступил бы Конец - мирозданию. Не сразу. Но неизбежно.
Библия глубока. Как недра океана сущего. Проникнуть в нее - духовный подвиг. Изъять ее недра - самосвершение.
Это доступно каждому.
(Мы) "всего лишь" имеем дело с Высшим Разумом, Высшими Неизвестными; этот мир топ - и чтобы поднять его, Они внедрили сюда Знание.
Но одновременно этот мир есть платформа какого-то сверхглобального эксперимента. Это нужно - (зачем-то) - Им самим (чтобы этот мир хромал на все ноги - в разуме).
Они что-то исследуют (и что - людям понимать не нужно).
Мир развивается САМ.
Никакого "руководства свыше" не будет.
Оно уже было - Библия (и - прочее).
И если люди не в состоянии банально нормально понять, что им было дано через Слово, куролеся с текстами и чудесничая со смыслом...
...то какое "руководство" им нужно, если они (примитивно) заляпывают текст, как иногда на телевидении запикивают нецензурщину, не желают по серьезному заглянуть в самую суть.
Бог ведь... не "клоун", чтобы смешить людей своим бессмысленным руководством, которое таковое потому, что людям не нужна истина; а соответственно... живут они одним днем.
Мне честно говоря страшно это писать.
Как читать не знаю, а вот пишу - и не по себе.
Людям нужно руководство здравого смысла.
Вот и дух истины.
Который был всегда.
И его не видели.