Обожаю смотреть фильмы Nat Geo Wild о дикой природе. Вот буйвол по колено в воде. Бежит вдоль берега, спасаясь от голодного прайда львов. А в воде уже внимательно следит за сценой огромный нильский крокодил. Вместо того чтобы развернуться и распороть рогами брюхо хотя бы одному льву, буйвол продолжает искать спасение в тяжелом, вялом и бессмысленном бегстве...
И вот уже львица зависает на крупе буйвола, а король прайда хватает жертву за горло. Буйвол падает и начинает в предсмертных судорогах дергать ногами.
Потерпи, потерпи, голубчик! Ещё немного и ты отмучишься!
А как все это ярко и поучительно! Невольно возникают антиконституционные ассоциации. Буйвол это Президент; окружение его — стая либеральных гиен, пожирающая травоядного исполина заживо. И тогда понятными становятся слова главной гиены: «Два-три годика надо бы подождать, глядишь, все само собою и уладится,.. кризис рассосется!»
Мне же сдается, что голодных и воющих гиен вокруг так много, что управятся они с буйволом много быстрее.
Ну, а вы что думаете по этому поводу? Понимаю, не смотрели фильма, но воображение-то попробуйте включить!
Кстати, о главном чуть не забыл сказать. Те, что по статистике 86% поддерживают сегодня «буйвола», это всего навсего лишь мелкие пернатые, терпеливо ожидающие, когда же гиены и прочие шакалы нажруться, чтобы потом самим подлететь к остаткам трупа, дабы драчливо и шумно поклевать «любимого» мясца!
Нет, все-таки прав был классик, - как же далеки наши буйволы от своих пернатых товарищей грифов! Что уж говорить про таких воробьев, как я и прочих щелкоперов!
Впрочем нет, слышу звонят и бьют коваными сапогами в дверь! Не буйволята ли в погонах ломятся, чтобы напрочь опровергнуть классика?