Из работы "Этно-ландшафтный архетип России"
«Атомно-молекулярная» теория валентности регионов и супер-регионов
Рассматривая применение принципа центрации для всех трех контейнеров (супер-, регионов и суб-), нам нетрудно обратить внимание на тот факт, что центральное группирование присуще лишь некоторым из них, а именно – включающим в своё пространство Москву
Например, Московская область и сама обнаруживает свойства центрированного пространства (что мы рассмотрим подробно ниже, описывая исторические слои ландшафтного архетипа), более того – это же свойство обнаруживает и внутреннее пространство Москвы, но не всё, лишь её исторический центр, группирующий коммуникации кольцами вокруг Кремля
Действительно, мы уже рассмотрели центрированное строение кольцевого пространства 5 суперрегионов. Его «ядро» - Центральный суперрегион не только согласно своему наименованию центрирует другие суперрегионы кольцевой области вокруг себя, но и сам (чего не скажешь о других) построен по тому же принципу.
Здесь Московская область играет роль «ядра», вокруг которого мы видим уже знакомые нам два дуги (северную и южную).
В дальнейшем, определяя исторические "слои" архетипа, мы также покажем, что эти дуги вокруг центра не есть просто визуальный эффект мозаичного пространства (ведь там каждый элемент так или иначе окружен другими), но элементы дуг и выстраиваются во времени в порядок, причем по определенному вектору, в строгой последовательности
1. дуга (с востока на запад): области Владимирская, Ярославская, Тверская, Смоленская
2. дуга (с запада на восток) области Калужская, Тульская, Рязанская
Что же касается Ивановской и Костромской областей (формально включенных в Центральный район), как мы покажем в дальнейших исследованиях, по принадлежности к историческому слою они относятся к Северному экономическому району (контуру геопространства) и его «дугам»
И сам принцип центрированности структур в контейнере (наличие «решетки» или свойство пластичности) и его избирательность имеет прямую аналогию с парадигмой «атом-молекула», то есть моделью, которая положена в основу атомно-молекулярной теории строения вещества, и согласуется с идеями квантовой химии
Здесь «молекула» – контейнер общественногог сознания (пространство как хорос), интегрирующая собой, своей иерархией ценностей (в ней и заключены ко-валентные связи) структуру неделимых «атомв» (пространств - топосов).
Структура «молекул» может быть центрированной (причем как одноядерной, так и многоядерной, образуя «решетку»), также центрированной с определенными осями симметрии может быть структура атомов, сам же «атом» в устойчивом состоянии представляет собой пространство, центрированное своим «ядром»
В рассмотренном нами пространстве федеральный субъект представляет собой «атом». Силу исторического тяготения, присущего этническим «атомам» и при определённых обстоятельствах (в определённый момент), и побуждающую его вступать в экономическую связь с другими, образуя устойчивую атомарную структуру, мы назовём атомарной валентностью, по той же аналогии с физическим пространством.
Таким образом, «атомарная» валентность определяет лишь экономическое единство этнических «атомов», то есть конъюнкутуру интересов, создающих весьма ограниченные во времени и пространстве связи. В некоторе моменты интересы регионов сходятся, в другие же расходятся и возникает конкуретнция, затрагивающая разные уровни производств.
Такова система, возникшая на основе «атомарной валентности». Её для существования единой страны и государства недостаточно. Устойчивая экономическая структура в экономике страны и государства невозможна и не обходится без экономического и национального сепаратизма если в стране разрушена супер-региональная структура «молекул» - пространств единого понимания: связанных государственными интересами экономических регионов. Именно здесь возникают ко-валентные связи «атомов», определяемые «молекулярной валентностью»
А «молекулы» и структуры «молекул» строятся по принципу контейнерного пространства: «молекула» страны содержит в себе «молекулы» её экономических регионов. При этом выполнется правило суперпозиции: иерархия ценностей каждого высшего контейнера сверзхсуммативна по отношению к сумме интересов контейнеров низших контейнеров (например, интересы страны выше интересов отдельных регионов, иначе государство и не сможет осуществлять управление страной при помощи своей «вертикали», выстроенной по аналогичному принципу)
Экономический район, соединяющий собой федеральные субъекты – суперрегион есть часть структуры контуров общественного сознания. Это контейнер пространства обладает собственным свойством валентности как часть «молекулярной структуры» - большого контура общественного сознания страны (совместный исторический опыт этнсов есть основа единства полиэтнической страны как единого «пространства понимания», в том числе это соображение относится и к России)
Таким образом, валентность структуры «атомов» и «молекул» явно выглядит двойной. Первую ее часть, побуждающую атомы к устойчивым структурамв, по аналогии с координатной теорией вещества, можно назвать главной (это «атомарная» валентность регионов, которая носит метаисторический характер), а дополнительную потенцию (ко-валентную связь) к образованию связей валентностью вторичной (эинтегрирующее «атомы» свойство суперрегиона, чей генезис относится к истории государства)
Нам важно указать на исторический и пространственный уровень этих двух валентностей.
Динамика АТД
«Атомарная» структура геоконтуров, как мы уже отмечали, складывается в ходе общественной истории, и в силу её хронологических закономерностей область, край, республика, автономная республика в динамичных процессах укрупнения и разукрупнения при формированит административно-территориальной делимости в стране (АТД) складывались как геополитические и потому экономические цельности.
Таковыми они выступают как «атомы» по отношению к федеральной власти и экономики, выступают как субъект, обладающий собственными историческими традициями проживающих там этносов, некоторым экономическим суверенитетом, своей системой хозяйства, календарем региональных событий, своим ВРП (валовым региональным продуктом), бюджетом и органами самоуправления системой.
Например, фиксция такой административно-хозяйственной структуры как край и более мелкой – область важна как «горизонтальная» единица экономического управления для «вертикали» государственной власти, именно это и происходит при формировании СССР
«Супер-регионы», «молекулы» - это «пространства понимания»
Другое дело - «молекулярная» структура, в которой уживаются этнически-ориентированные «атомы» геопространственных контуров. Для полиэтничной России, где государствообразующий этнос удерживает регионы за счет этнического равновесия, крайне важно учесть , что «молекулы» супер-региональной структуры в АТД представляет из себя контуры общественного сознания, которые по отношению к совокупности геоконтуров сверхсуммативны, и потому связи их ко-валентны.
Мультиэтнические «молекулы» представляют собой «пространства понимания» (а понимание это следствие единства исторического опыта в общественном сознании) это уже, в отличие от метаистории геоконтуров (уровень истории этносов и культур), государственно-исторический уровень событийности (то есть уровень истории экономик и государств), крайне подвижный, и собой во многом историю определяющий, так как именно динамика его «очагов» этнической активности в социумах власти выступает действенной силой, которая осуществляет те глобальные процессы движения этносов, которые определяются на уровне геопространства, направляющего народы и нации запада и востока, разъединяет государственные образования севера и юга
Отсюда ясна глубокая смысловая связь, синхронизация этапов количественного и качественного развития истории на двух ее уровнях. Третьим является уровень исторической личности, слово «зажатой» между экономической историей государств и культурно-мировоззренческой метаисторией этносов в геопространстве.
Существует онтологическое три-единство между личностью в истории, её геопространственным уровнем, отмеряющей эпохи культурного развития человечества, и государтвенной историей, отмеряющей века развития экономики и формы геополитики
Поэтому топологическое геопространство страны устойчиво и непрерывно только в определенные промежутки исторической длительности, называемые нами динамикой пространства.
Части геопространства – неделимые (но только в момент своей внутренней истории и по отношению к ее динамической логике) топосы («атомы» - места проживания и месторазвития этноса), в динамике они могут только внутренне растягиваться или сокращаться за счет пространства друг друга, но внешнего («молекулярного», объединяющего этносы в «пространство понимания») приращения или убытка в таких геособытиях не происходит.
Внутренняя динамика событий в отдельном контуре геопространства циклична, а это значит, что её периоды составляют хронологическую структуру, подчиненную математическому закону мерностей
В другие же периоды (качественного времени), нестандартизованные по своей длительности – назовём их моментами изменяющими историю государств (такие моменты можно назвать событиями геополитической истории, отмечющей этапы технического знания и уровень развития производительных сил социумов) некоторые пространства приобретают новые свойства вмещающего хороса, то есть обнаруживают «молекулярную» валентность, способную соединять собой структуру этнических «атомов»
Такие моменты чрезвычайно важны для полиэтничной страны и её государства, так как именно их динамика определяет, будет ли страна интегрироваться и расти или дифференциороваться и разрушаться (когда линии геопространственных «швов» становятся линия разлома)
Этот динамичный архетип, заключающий в себе все фазы своего становления, и способный к их последовательному повторению (рекапитуляции), то есть архетип с «историческими слоями», где пространство неделимо, цельно, устойчиво только в определенный интервал времени, может быть характеризован как геопространство-время
Причем, что для нас весьма важно, геопространство-время обладает свойством вектора, направленность которого определяет динамику экономической эффективности того иного суперрегиона
Два синтетических «кольца» геоконтуров
Итак, мы уже договорились о том, что в метаязыке этой работы экономические зоны обозначаются как геопространственные контуры («молекулы»), а федеральные субъекты есть геоконтуры («атомы»)
Отметим особую значимость терминов «молекула» и «атом», свойственные квантовому геопространству («молекулы») и также квантовому пространству общественного сознания («атомы»). Оба вида пространства есть дискретная структура квантов – определенных мер энергии, которые сами по себе как кванты неделимы, но могут или вмещать (как «молекула» - хорос пространства) или быть вмещаемыми (как «атом» - топос пространства)
Однако, «молекула» и «атом» не есть подлинные сущности, а лишь наименования системы взаимодействия, роли в процессе обмена энерго-информации, подобно тому как в товарно-денежном обмене «деньги» и «товар» есть лишь функции, которые выполняют два рода экономических стоимостей в момент акции обмена
Таким образом, соотношение между вмещающим хоросом и вмещаемым топосом, между «молекулой» и «атомом» определяются только в конкретный момент относительного «времени», то есть динамики пространственной структуры.
Поясним эту мысль
Например, «молекула» контура общественного сознания в некоторый момент вмещает собой структуру «атомов» - геоконтуров. Но это не значит, что «молекула» содержит в себе «атомы» в пространственном смысле (как квартира состоит из комнат, а комнаты содержат в себе мебель).
Страна Русь как основа основ
«Молекула» есть цельность, неразрывность, квант (и в этом принцип её сверхсуммативности) и проявляется себя по отношению к дискретному пространству вмещаемых «атомов» тем, что с помощью своей молекулярной валентности создает между «атомами» связи. Так как под «атомами» мы разумеем в данном случае контуры (цельности) общественного сознания (это и есть геополитические субъекты), речь идет о том, что «межатомные связи» вменены этим сознаниям. Что значит «вменены»?
Это значит, что каждое из сознаний – участников дискретной целости отождествляет себя со страной, благодаря тому, что сознаниям вменена цельная идея страны.
Таков принцип единства
Это не значит, что в сознании жителей Владимирской области укоренена их принадлежность к Центральному геоконтуру.
Ведь этот геоконтур уже давно не отождествлён со страной. Не геопространственный контур объединяет геополитические целости своей идеей, но только общественное сознание, обживающее геоконтур своими поколениями, способное назвать его малой и большой Родиной. Владимирская область уже далеко не этническое месторазвитие и не унитарная геополитическая целость, а часть геополитической целости России.
Но принцип единства значит, что если носитель русского этноса (содержащий в своем сознании этнофор) живет во Владимирской, или Ярославской области, или в Татарстане – везде на Руси, в пространстве любых «малых родин» ему вменена принадлежность к Большой Родине – Руси
Русью называется и большой контур геопространства (как территория национальной экономики в целом ), и большой контур общественного сознания, обжившего эту ойкумену (как пространство народной культуры)
Архетип Руси как вещь-в-себе и вещь-для-народа
Русь как пространство, распространенность своего мыслеобраза среди этносов, живущих в её геоконтуре (а не Россия – это государственное, геополитическое отождествление) – есть основная неделимая «молекула» общественного сознания, вмещающий хорос.
Образ Руси и неразрывен и гибок. Как архетип пространства-времени это исторически сложившаяся вещь в себе, способная проявляться вовне рекапитуляцией фаз общественного сознания. Такой она открывается только народам, отождествляющим себя с геопространством Руси (то есть не только наблюдающими это образ, но участвующими в энергообмене с его геопространственным аккумулятором этнической энергии) – для них Русь существует как неделимый топос, как Большая Родина – источник постоянных «вспышек» этнического сознания
Другое дело - общественное сознание, представляющее себе лишь хорологическую территорию России: дискретную структурой регионов, делимую по климатическим и экономическим критериям, свойственным геопространству (так как цельный образ Руси как первичной ценности для него не существует)
Поясним нашу мысль. Русь как образ страны способен охватывать пространство разного объёма, распространен везде, где проживают его носители. Он им доступен, по принципу причастности носителя этнического сознания (этнофора) к сокровищнице этнических образов, выстроенных как иерархическая структура ценностей, где Русь занимает первую позицию.
Лишь для носителей образа Русь представляет собой неделимый вмещаемый топос, способный входить в другие образы (например, государства)
Но для тех, кто к этой иерархии ценностей не причастен, образ Руси есть не более чем историческая хроника. Им доступна только дискретная сумма территорий Российской Федерации
Итак, отметим всеобщее отличие между наблюдаемым геопространством и наблюдаемыми образами общественного сознания.
Геопространственная дискретность заметна представителям научного знания, независимо от этнической принадлежности.
А образ родной страны есть вещь, данная только для тех, кто готов запечатлить его в сердце как ценность, способную быть выше других. Это и есть представители обживших страну этносов. А так как этнос - сознание, а не раса, он готов принять в себя тех, кому его земля станет дорога, и решающим образом войдет в систему ценностей.
Культура народа периодически обладает свойством синхрональности, то есть способна быть обогащаемой извне.
Действительно, в истории немало примеров того, как представители иных этносов, прижившись на Руси, становились русскими по культуре, по духу, и сами обогащали русскую культуру, которая более чем другие способна учиться у других
Недаром, наименование самого синтетического этноса – «русский» есть имя прилагательное. Русскими становились славяне, при этом оставаясь славянами, русскими могут становиться и другие этносы, оставаясь собой – но не в содружестве экономик (их национальные законы суверенны), а своей причастностью к синтетической культуре на Руси.
Речь идёт не о мультикультурализме, который есть ни что иное как принцип этнически безразличного социума. Но содружество культур – это сохранение суверенитета со способностью обогатить другого своим опытом сохранения нравственных ценностей
Почему именно культура русского народа обладает свойством синхрональности более чем другие? Потому что ей свойственна и диахрональность, то есть устойчивость традиций от поколения к поколению, это культура евразийская, культура русо-славянской цивилизации, прошедшая трудную школу любви и ненависти, то есть любви, способной побеждать свою противоположность
Именно поэтому любовь к русской земле есть та школа преодоления в себе исторических распрей, агрессии и раздробленности, стремления к единству, которая многому в свою очередь способна научить другие народы.
При этом Русь неделима как целое пространство культуры, как распространенность своего идеографического образа, а не как дискретность частей (из частей состоит «мозаика» территорий федеральных земель России, включающей в себя как территории социальной, как и национальной экономик)
Это значит, что Русь как страна есть также целость общественного сознания, обжившего целый геоконтур Руси
Итак, страна Русь – есть пространство, на котором распространена образ Руси, обогащенный подробностями своего становления в исторической памяти прежде всего русского этноса (хотя и не только его). Такую идею, насыщенную энергией чувств, мы наываем вещью.
А русский этнос есть создатель государства, поэтому Россия, в отличие от Руси – геополитическое единство (дискретная совокупность «атомов» - федеральных субъектов)
Но идея страны Русь есть не просто идея сама по себе, более того, как мы заметили выше – это вещь, представление, насыщенное этнической энергетикой, которая веками истории создавалась в становлении многообразных ландшафтов, этих «общественных чувствилищ», и насыщена богатейшей энергетикой человеческих чувств во всей их противоречивости: любви и ненависти, нежности и агрессии, страха и мужества
Соответственно, иерархия ценностей этой страны есть производная религии и культуры, рождавшейся в календаре событий, оцениваемых как добро и зло на шкале жизни: побед и поражений, успехов и неудач, праздников и трагедий, оставлявших следы коллективно переживаемого опыта в дискретной исторической памяти, делимой на «слои» именно такими - качественными моментами
Вот основа пространства, вмененного идеей страны – Родины, поскольку она рождает, и Отчизны – постольку поскольку отцы поливали ее своим трудовым потом и военной кровью. Совместный опыт «добрых» и «злых» времён служит здесь основой понимания и солидарности, а расхождение в опыте означает агрессию – непонимание и разрыв социальных связей
Это соображение пригодится нам для того, чтобы понять ролей «линий пространственного разрыва» в истории этносов
И еще более того – эта идея, отождествлённая со своей землей – Большой Родиной, ценности которой неизменны при увеличении или сокращении пространственного объёма
Другие же геопространственные делимости (кольцевое и линейное пространство, а в каждом отдельные геоконтуры зон представляют собой «молекулярную структуру», в которой составные части ведут себя по отношению к глобальному геоконтуру Руси как атомы по отношению к молекуле (как мы уже замечали, выполняют функции атомов по отношению к молекуле)
Таким образом, «молекула» оказывается делима на «атомы» (на самом деле объединяет собой) лишь в определенный исторический момент.
Хрональная структура таких моментов отражает динамику спадов и подъёмов энергопотенциала в геоконтуре
В момент, соответствующий минимуму этого потенциала, молекулярная валентность ослабляется, и тогда «атомы» могут захвачены другими молекулярными связями
Чем Русь как пространство отличается от России?
Русский язык отражает в себе два отношения к пространству, которым мы дадим следующие определения:
- синхрональное: когда пространство (в статике или динамике) оценивается посредством его сравнения с другими, то есть пространственными мерами
- диахрональное: когда пространство сравнивается не с другими, но сравнивается с собой самим в прошлом, то есть обладает историей с дискретной структурой качественных моментов (например, растёт колосок на поле, качество его роста определяется мерой зрелости зерна или становится зрелым человек, преодолевая юношескую инфантильность, меняются времена в стране, из малозначительной она становится сильной и влиятельной среди других стран, или происходит наоборот).
В этом случае пространство оценивается мерами того, что по отношению к самому пространству является другим – мерами времени, качественно изменяющего пространственные формы
Это дуальный способ отношения человека (носителя языка) к пространству вообще (как эмпирическому, то есть воспринимаемому чувствами, так и умственному, то есть воспринимаемому абстрактными категориями ума) иногда формулируется следующим образом, с использованием понятий конкретности и абстрактности:
Если сравнить два абстрактных (воображаемых, представимых в уме) пространства, совместить их, возникает единство момента времени, его «неподвижность». Такое воображаемое пространство есть цельный образ только в один момент исторического времени. Образ неразрывен, хотя в действительности он охватывает собой дискретное пространство, которое состоит из отдельных «атомов» (элементов).
Именно такого рода синхрональным, абстрактным пространством в общественном сознании является Россия (геополитически - Российская Федерация)- цельная как образ, так как Россия является историческим наследником Руси, и совпадает с ней центральным пространством, собирающим вокруг себя другие: это столица Москва.
Но есть пространство другого вида: Русь есть пространство диахрональное, это не только цельный, неразрывный образ, то есть более чем пространство (совокупность дискретных частей), это и архетип "пространство-время", сложившийся в постоянном контуре геопространства, который обжит русским этносом в череде сложных моментов своей качественной истории, и расширялся по мере умножения объема Руси
Именно исторический опыт, передаваемый в этносе из поколение к поколению, сохраняемый народной культурой, придаёт понятиям конкретность, ведь такие понятия, разделяемые русскими, складывались в коллективном опыте боя и труда
Для человека конкретно то, что он пережил в своем опыте (общественный опыт этноса становится для него личным), причём и пережил чувствами на практике, но еще и понял умом, применив теоретические знания.
Сознательный опыт есть соединение практики с теорией. Говоря иначе, со-единение двух видов знаемого (практически от себя и теоретически от другого)
Категории исторического опыта (то есть пережитого как ряд качественных, имеющих смысл и цель моментов) и становятся конкретными
Русь – есть образ конкретный, причем именно потому что обладает исторической дискретностью, он является цельным во времени (в отличие от России)
Правило соотношения времени и пространства формулируется так: если мы «остановим время», тогда возникает дискретность пространств (то есть мы рассматриваем ряд пространств в единый момент времени), а если мы «остановим пространство» (то есть сумеем рассмотреть его в цельности, неразрывности), тогда возникнет глубина, дискретность его времён (откроется архетип «пространство-время»)
Однако, пока наши рассуждения еще слишком абстрактны. Что это значит? Мы уже знаем: здесь слишком много теории, и слишком мало связи с практикой
Что может иллюстрировать наше теоретизирование?
Выше упоминалось: русский язык, сохранивший в себе особенности диахронального и синхронального отношения к пространству?
Мы говорим «на Руси», но «в России» именно потому, что Русь есть чувственно воспринимаемая конкретность (когда воспринимается исторически опыт), а «Россия» есть чувственная, то есть договорная абстрактность.
От образа России можно нечто отнять или к нему можно нечто прибавить (его объем можно расширять и сужать, что и происходило), например, исключив из её состава некоторую территорию или новую территорию включив.
При этом речь идет именно об абстрактном образе страны, хотя теориитории и конкретны - именно потому что Северный Кавказ исторически остаётся собой, независимо от того включен он в состав РФ или нет, но в первом случае он входит в образ России (во-ображается) и потому именуется Россией (конечно во-ображается и также именуется только теми, кто этот образ воспринимает), а во втором случае – нет.
Иначе дело обстоит с исторически сложившейся Русью – от неё нельзя ничего отнять и к ней ничего не прибавить. Конкретность ей (как и Северному Кавказу) придаёт геопространственный контур. А геопространственный контур, как мы уже начинаем понимать, это не только участок земли, о котором люди договорились: «Это наша родина» и который они наименовали, но эта «малая родина» есть пространство-время, она содержит в себе историческую память поколений
Циклы и эволюция АТД (административно-территориального деления) России до ХХ века
Периоды развития российской АТД достаточно хорошо изучены в историоргафии, чтобы выделять заметные периоды так называемых «укрупнения» и «разукрупнения» в единичных событиях административно-территориального реформирования, проводимого в различные годы Петром I, его антагонистами при Петре II, затем Екатериной II, позднее Сперанским и Киселевым, при Александре II, Керенском, наконец, в периоды сталинской индустриализации и его политической экономики
Но нам нельзя сегодня обойтись без детального разделения принципов «атомно-молекулярной» структуры в стране, то есть различения в административной делимости полиэтнической страны и единого государства:
- национально-экономически обоснованных контуров геопространства в стране, которая находится под юрисдикцией власти госудларственного социума (уровень этнической метаистории)
- контуров общественного сознания: пространства геополитического, а потому ориентипованного на личности в истории общества (общекультурной, государственной значимости)
Причем, важно отметить, что именно личность человека, государственного и общественного деятеля находится на «стыке» метаистории этносов и общественной истории, прямо связанной с историческими судьбами государстввенных форм и правительств
Этой обширной темы мы только коснулись во второй главе. Теперь нам не обойтись без спецификации принципов «поземельной» и «общественного дифферениации при делении административных образований на экономические территории (геоконтуры- «атомы») и культурные «пространства понимания» («молекулы»)
Без этого качественно-подробного рассмотрения «математической истории» этапы как «разукрупнения» (когда, например, не месте одной губернии возникают два) так и укрупнения (когда две территории объединяются в одну административную единицу) сольются в картину однообразного механического процесса, где неразличимы отдельные качества, и где же усмотреть в них явный смысл, эволюционность этапов?
Например, в историографии нередко вторую петровскую реформу АТР в 1719 году сравнивают с антиреформой 1727 года (то есть после его смерти, когда в империи после смерти Петра практически отсутствовала централизованная власть, в результате чего вновь наступило самоуправство региональных воевод), получая в анализе всё тот же процесс «разукрупнения»
Такая историография есть шаг назад по сравнению с классической историей России В. Ключевского, который желал видеть – и видел прогресс в истории своей страны
Дело в том, что история общества, будучи архетипом время-пространство, образно говоря, спиралевидна: в ней есть циклические этапы, сюжетные повторы, следы технологий (особенно в технократии ХХ века), но есть и очевидная линейность, эволюция, логический генезис. Например, в смене культурно-исторических форм родо-племенного, сословно-монархического, социально-сословного и наконец, сословно-технологического общества
Фазы этих общественно-культурных переходов, которые мы называем «эпохами» и наблюдаем на живом примере российской истории нормированы количественными мерами времени, которые можно выявить путем хронологии, и они «внахлёст» сливаются с градацией веков – тоже столетий, но отмеряющих этапы экономической истории геопространства, и эта вторая шкала отстаёт от шкалы эпох на полстолетия
Деля век на две части, эпоха российской истории делит его на два пятидесятилдетие, первое из которых, судя по иерархии экономических и культурных ценностей, судя далее по шкале культур различных порядков мы именуем
- первая половина века (вторая половина предыдущего эпохи) – период промышленизации, время социум общества, ответственный приод для формирования государтвенной власти, мера развития производительных сил общества.
Будучи морально убыточной, заканчивается кризисом свойственной ей социальной культуры (синхрональной культуры своего века), за чем следует кризис экономики
- вторая половина века (первая половина следующей эпохи) – период формирования зрелой этнической культуры (диахрональной, соизмеряющей прошлое с будущим), чья нравственность обогащается образцами человеческой морали.
Будучи экономически убыточной, звершается кризисом экономики, за чем следует и кризис общественной культуры
Так как формы экономики явно цикличны, а линия ращвития общественного сознания прелставляет собой генезис, нам следует совместить рассматриваемые ранее периоды внешнего расширения России с органиацией ее внутреннего административного пространства, отделяя при этом меры истории общества от мер истории государства
Теория «атомно-молекулярной» структуры АТД поможет нам в этом. Особенно, если мы учтем, геопространственный «атом» (отдельный геоконтур) формируется в системе энергий действующих сил, а контур общественного сознания («молекула») хранит в себе историческую память прошлого и устремлён к целям будущего
Из этого нам должно стать ясным что в АТД её «атомы» обладают собственной валентностью, помогающей им сохранять экономические «межатомарные» связи (так этнос может сотрудничать с другим этносом на производстве экономических ценностей, но им необходима и мера конкуренции), но подлинное единство в полиэтнической стране возможно только в «пространстве понимания», которое выстраивается диахрональными культурами: хранящие коллективнй исторический опыт этносов в своей памяти. Именно молекула как целая система определяет структуру ко-валентных свяей между атомами, и политическая «химия» тут вполне напоминает принципы химии квантовой
Установим два типа динамики АТД, логически связанные с типами внешнего расширения (и сужения) страны, которые мы уже анализировали, говоря о форме движения в пространстве при двух разных взаимоотношениях социума власти с обществом
Как и в предыдущем случае речь будет идти именно об этом типе взаимоотношений: или государственный социум стоит над обществом и управляет им самовластно (когда иерарщия ценностей отдает предпочтения социумам, их возглавляет социум власти), или он находится под влиянием общества (тогда целое общественного сознания определяет динамику производственных социумов, в том числе и того, который производит власть)
Фактор дифференциации административных единиц АТД (то есть таксонов) или интеграции («укрупнения» или «разукрупнения») в этом случае становится второстепенным, что позволяет увидеть линейную доминанту в общественной истории: эволюию, генезис морально-нравственных свойств (то есть не тот линейный генезис свойств государственной экономики, который подметилои классики марксизма: путь от раболвдельческих государств к капитаоистическим отмеряет уровень развития производственных сил)
Постулируем указанные принципы в формировании АТД (выступающие, разумеется, не в одиночку, а парадигме системы ценностей, где они либо доминантны, либо рецессивны):
- территориально-экономический, ориентированный на «межатомные связи» геоконтуров. Время действия: социум-общество первой половины века, когда общество управляемо государством
- общественно-культурный, ориентированный на структуру строения общества, на «ко-валентные» связи «молекул» и «молекулярных структур» общественного сознания
Время действия: общество-социум второй половины века, когда сильное общество своими доминантнами сознания способно управлять слабым государством
Этот весьма простой базис событийности как прожектором высвечивает события формирования АТД отдельных веков, в течение которых происходило эволюционное или революционное изменение АТД России. Но будучи учтёнными лишь сами по себе, такие соображения ничем нам не помогут и окажутся бесполезным при анализе событий, которые находятся на «стыке» между культурными эпохами - если мы не станем при этом учитывать линейные изменения в «качестве» форм общественной культуры, в стране доминирующей (а доминирует культура государствообразующего этноса)
Учёт такого фактора необходим, чтобы понять, к примеру, чем административно-территориальные реформы в России первой половины XVIII века (как при Петре, так и после него) принципиально отличаются от реформ Екатерины, правившей при расцвете социально-сословного общества (век тот же самый, но эпоха другая)
Прежде чем начать, собственно, с событий ХХ века, которые нас теперь интересуют, мы проиллюстрируем сказанное нами выше и сформулированные принципы по возможности кратко на примере трёх преобразований АТД: реформ Петра 1708 и 1719 годов, антиреформы 1727 года – с одной стороны, как события первой половины века
С другой же стороны, нас интересует революционная реформа АТД, предпринятая Екатериной в 1775 году
1.1. Две реформы Петра сходны в своей идее, хотя именно во время второй реформы 1719 года произошло разукрупнение (распад гигантских губерний на малые) и самой таксономии (в ней возникает уровень провинций, подчиненных губерниям, и подчиняющий себе дистрикты, а отдельно сущестовала еще делимость территорий на доли, согласно которым производили налогообложение) и возросло количество высших таксонов (губерний)
Первые, еще неуклюжие, громадные и неуправляемые 8 супер-губерний в 1708 году, огда состоялось повление первых таксонов, еще не могли быть иными по целом ряду соображений. И Петр еще находился под слишком сильным влиянием европейских моделей АТД (шведской, польской, английской) где он получил свое образование, и недостаточно хорошо еще знал страну, и недостаточно сильна была его партия «птенцов петровых» (экспертократии нового, промышленного типа: умелых организаторов производства) чтобы распространить свое влияние на разнообразие мелких губерний. А допустить на отдельных землях самоуправление без строго контроля государства императору, стороннику централизованной власти, нельзя.
Кроме того, государству было еще не на что содержать дорогостоящий властный аппарат множества губерний (старинный принцип «кормления» плодил региональных «царьков, а империи требовалась крепкая «вертикаль» власти)
В 1719 году император создает наконец систему АТД, которая достойно увенчала все его труды. Это была сложная многоуровеневая (таксоны: губерния-провинция-уезд, а в остзейских провинциях дистрикт) система региональной самостоятельности отдельных проихводственных социумов, контролировавшаяся жесткой «вертикалью»
И эта система страдала типичным недостатком всех социум-обществ, быстро промышленизующихся: они создавала везде функциональные социумы, хорошо руководящие производством вследствие своей жесткой централизации, но по этому же образцу строилась и слишком узкая «вертикаль» власти, неверсифицированной, упирающегося во власть государственного наместника, которые неизбежно становится в регионе самовластным царьком и творит суд и расправу и хозяйничает там, как будто он и не вышел из дружной когорты едтномышленников императора.
Власти требуюся социумы с преимущественно дивизиональной организацией, хорошо управляемой. АТД Петра по мере развития промышленности становилась громоздкой, дорогой, и сама по себе плохо управляемой, потому малоэффективной, она порождала хаос в этнических регионах, ограбляемый теперь практически бесконтрольно, так что произвол прежних воевод казался благом. Те брали себе на прокорм немало, но многие из них по крайней мере стали местной властью, понимавшей своих людей, укоренённой на земле и заинтересованной в результатах своего труда, новые же грабители, ставленники центральной власти – сами жертвы «быстрого продукта», оказывалдись в местах своего наместничества жесточайшими временщиками, желающими обогатиться поскорее
Естественно что после смерти императора экономическое положение еще недавно успешной империи стало угрожающим и многие завоевания петровского времени пошли на спад, в обществе началась реакция, руковолимая новым сословием, которым жесткая длань Петра давно была не по вкусу: дворянством, в котором прежнее боярство, воеводство прежних лет еще играло немлую роль
1.2. В антиреформе 1727 года главное - не разукрупнение, которое даже не было целью: страна прирастала территориями, каждая из которых требовала особого управления, и таксономию петровской реформы оставили в неприкосновенности
Главное в антиреформах – упрощение тех функциональных социумов власти, которые уже порождали хаос и становиоись в тягость для казны. При этом ликвидировалось главное «детище» Петра: сложная структура вертикалей регионально власти, подчиненной лично императору. Естественно, что взамен в регионы возвращалась власть местных воевод, а наспех соданные при Петра органы земского самоуправления ликвидировались
В системе власти государственный социум-общество в АТД 1719 и АТД 1727 представляют собой диаметрально противоположное соотношение между «атомарной» валентностью геопространственных контуров (то есть отдельных этнических земель, из которых состоит страна и которые дают энергию действия нациаональноц экономике) и «молекулярной валентостью» (силой, которой обладает структура общественного сознания, где энергия этносов заключена в организации общественно-культурных, а не социально-экономических связей связей
Соответственно мы можем сказать, что отмеченные выше диалектические принципы взаимоотношения между государственным социумом и управляемым обществом проявлены в двух административно-территориальных структурах 1719 и 1727 годов:
Тезис: АТД 1719 года при Петре I: территориально-экономический, ориентированный на «межатомные связи» геоконтуров.
Антитезис: АТД 1727 года при Петре II, почти не управлявшим государством: общественно-культурный, ориентированный на структуру строения общества, на «ко-валентные» связи «молекул» и «молекулярных структур» общественного сознания
2. Реформу Екатерины II, уже нельзя сравнивать с предыдущими двумя, и по двум причинам:
Во-первых, во второй половине века форма организации взаимосвязи общества и социума меняется: императрица есть прежде всего первая дворянка страны в обществе-социуме, где интересы государства подчинены силам, царящим в глубинах общественной структуры. Во-вторых, в России наступила другая эпоха: сословно-монархического общества
Итак, в стране уже другое общество и другой принцип взаимоотношения между обществом и социумом государственной власти
Поэтому реформа АТД Екатерины носит черты тезиса и антитезиса, указанные нами выше в примечаниях к 1719 и 1727 году.
Точнее сказать, эта реформа является синтезом двух принципов: территориально-экономического и общественно-культурного, что вполне естественно и даже необходимо для сильного общества, которое оказывает большое влияние на сильное государство
Говоря иначе, реформа АТД 1775 года является общественно-культурной по форме: создаются дивизиональные социумы власти, отлично управляемые, так как опора трона – дворянство, стойкое в своих сословных принципах. По содержанию же методов (грамоты даются не только дворянству, чьи свободы гарантированы троном, но и общественным сословиям городов, по имущественному принципу) эту реформу можно назвать также территориально-экономической. Она способствует развитию городской промышленности
Существенный её недостаток заключается в том, что подобная система власти и оганизаци АТД игнорирует интересы главного производителя империи: крестьянина.
Нельзя сказать, что Екатерина совсем не сочувствовала крестьянству, как просвещенная европейская императрица. Но она ничего не могла для крестьянства сделать. Даже в диком «деле Салтычихи» императрица вынуждена была действовать крайне осторожно, и готовить общество исподволь к судебному процессу, наказанию виновной
Властные функции в обществе екатерининского времени концентрируются у дворянской элиты, а в административной структуре – в городах. Вертикаль упрощается, в ней теперь практически отсутствуют этнические провинции, а на уездном уровне отсутствует самоуправление, что крайне вредно для такой полиэтнической страны как Россия, где необходимо национальное равновесие.
Пышная эпоха Екатерины, когда богатство и знатность становятся синонимами родовой элиты, есть время подавления культуры этнических окраин (за некоторым исключением исторически родственных русскому суперэтносу земель Мало- и Бело-россии)
В дальнейшем развитии сословно-монархического общества именно слабое социал-национальное звено приведет к его решающему кризису.
Вывод о процессах укрупнения и разукрупнения единиц АТД
С учетом всего нами рассмаотренного легко заметить что процессы интеграции и дифферениации (крупнения и мельчания административных единиц АТД) следует рассматривать двояко:
- Изменение «молекулярная валентности», свойственная общественному сознанию: усложенние или упрощение информационного продукта в государстве, когда формы управления обществом отражают его социальную структуру. То есть усложнение или упрощение вертикально-горизонтальной структуры управления обществом (например, звеньев в таксономии власти)
С такой точки зрения реформа Петра 1719 года «укрупнила» властную структуру, введя в нее уровень провинций, а реформа Екатерины 1775 года, отменившая провинции, её «разукрупнила», первое является следствием реализации территориально-экономического принципа строения АТД, а второе - общественного-культурного принципа его организации
- Изменение «атомарной валентности», когда число геоконтуров увеличивается за счет притока земель извне или за счет дробления уже существующих, или же уменьшается за счет потери этнических земель или их объединения. Такой процесс усложнения (увеличение количества «атомов» -субъектов экономики) или упрощения (снижение их числа отражает состояние энергетического продукта полиэтнического общества – если говорить конечно об энергии сознания этноса (синониом национальной энергии является, как мы уже неоднократно упоминали, термин Гумилева «пассионарность»)
Так, антиреформа 1727 года является разукрупнением территориальных ячеек управления страной (ликвидируя сложность местного управления), и это следствие реализации террииториально-экономического принципа, применяемого слабым государством. А реформа Екатерины усложняет городскую структуру власти в государстве, но упрощает в сельской, да еще по-разному в различных губерниях, и это следствие применения территориально-экономического принципа АТД сильным государством (выборочное)
Обратная пропорциональность информационного и энергетического продукта
В динамике сочетания обоих доминант нам важно заметить принцип обратной пропорциональности в системе «социум власти-общество»: максимальное усиление организационной способности власти (максимум информионного продукта) достигается в тот момент, когда общая энергия этносов (в которой энергия государствообразующего этноса. как правило, оказывается решающей) достигает своего «дна» (минимум энергетического продукта).
Говоря о революционной ситуаци в стране Ленин косвенно описал эту закономерность как революционную ситуацию, когда власть («верхи») не может управлять, а общество («низы») не хочет быть этой властью управляемым. Естественно, эта ситуация реализуема лишь в том случае, когда минимуму организационной способности власти соответствует максимум энергии протестующего общества.
Следует кроме того учесть, слово «низы» относится не обязательно буквально к общественным низам, при «революции сверху» нарушено решающим образом равновесие межд двумя «этажами» в самом властном социуме: аппарат управлять руководящими органами не может, а действенные руководящие органы быть подчиненным аппарату не способны.
Такое соотношение действует и в обратной логик, которую мы как раз и рассмотрим ниже. Когда способность общества противостоять власти достигает минимума, этот момент соответствует пику этатизма, властной тоталитарности, жесткости и негибкости государственных «вертикалей»
У сформулированного выше правила есть существенное исключение: оно оказывается нарушенным в последней форме культурной формации: социально-технологическом обществе (поэтому такая недиалектическая форма и является последней, и причин мы еще коснемся не раз)